„Атака“ предлага да отпаднат задължителните имунизации

„Атака“ внесе в Народното събрание законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, с който „задължителните имунизации“ стават „препоръчителни имунизации“, съобщиха от партията.

През 2007-ма година България става пълноправен член на Европейски съюз (ЕС). Страните от ЕС със задължителен имунизационен календар са 9 на брой (Чехия, Унгария, Полша, Италия, Румъния, Словакия, Словения, Малта и България). Останалите 18 (Германия, Холандия, Люксенбург, Великобритания, Дания, Ирландия, Гърция, Испания, Португалия, Австрия, Финландия, Швеция, Швейцария, Норвегия, Кипър, Естония, Литва и Латвия) възприемат политика на доброволно информирано имунизиране на гражданите, т.е. плановите имунизации в тези страни не са задължителни.

През последните години в медицинските и обществените среди се излагат и коментират тези против задължителната имунизация. В сериозни медицински издания се застъпват теории, доказващи връзка между имунизациите в ранна възраст и развиването на аутизъм. Освен на професионално медицинско ниво и в обществото се води дебат дали имунизацията е право или задължение.

У нас ваксинирането е задължително като противопоказанията на ваксината са описани в листовката. Наличието или липсата на противопоказания обаче не се изследва преди поставяне на ваксината, още повече, че първите задължителни ваксини се поставят часове след раждането на детето, когато неговото здравословно състояние не е изследвано.

В Конституцията на Република България - чл. 29, ал. 2 е записано:

„Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без неговото доброволно писмено съгласие.“

Законът за здравето и Наредбата за имунизациите противоречи и на чл. 5 от Конвенция за правата на човека и биомедицината, съгласно която “всяка интервенция, свързана със здравето, се извършва само със свободно и съзнателно изразеното съгласие на заинтересованото лице.”

Предложението на „Атака“ за отпадане на задължителния характер на имунизацията е провокирано от няколко фактора.
В последните десетилетия се забелязва значително нарастване на децата болни от аутизъм, както и на децата с ДЦП. Нарастването на тези болести е правопропорционално с дължината на имунизационния календар.

Най-дългият имунизационен календар в света е в САЩ. Това е и държавата с най-много случаи на аутизъм на глава от населението.
Фармацевтичните компании са търговски дружества. Целта на всяко търговско дружество е постигане на високи печалби от произведения и предложен на пазара продукт. Икономическият строй, в който живеем, и който се подчинява изцяло на принципите на пазарната икономика не се интересува от морални ценности и създава предпоставки за множество заболявания за сметка на свободен и информиран избор на имунизиране.

Европейският съд по правата на човека намира, че задължителната имунизация попада именно в чл. 8, ал. 1 на Европейската конвенцията за правата на човека, с решението си по делото Salvetty v. Italy (appl. no. 42197/98):

„Съдът счита, че задължителните ваксинации като недоброволна медицинска манипулация представляват вмешателство в правото на зачитане на личния живот, гарантирано от Член 8, § 1, който гласи: „Βсеки има право на неприкосновеност на личния и семейния си живот ”.

Предложението да отпаднат задължителните ваксини за деца не е в полза на обществото и ваксините трябва да останат. Появата на единични алергични реакции не може да е основание да поставяме под заплаха живота на всички деца заради липса на ваксина.

Това каза доц. д-р Димитър Шишков, народен представител от „Движение България на гражданите“ от Реформаторски блок, член на здравната комисия по повод предложението на "Атака" за отпадане на задължителните ваксини.

При използването на някои лекарства като аналгин и парацетамол при някои хора също възникват алергични реакции, това значи ли, че трябва да ги забраним, реторично попита доц. д-р Шишков. При ваксините странични реакции има много рядко и това не е аргумент за отмяната на задължителното ваксиниране, категоричен бе народният представител.

Според думите му това е популистко предложение, което не отговаря на правото на добра здравна грижа, каквато заслужават българските граждани.