Офшорните компании ще загубят своето значение до 5 години

„Механизмът за финансирането чрез офшорите твърдо е навлязъл в международните икономически отношения през последните през последните 45 – 50 години. Използването на офшорите вече не е ефективно за развитието на общо стопанство за света. Аз съм убеден, че в рамките на 2, 3 или максимум 5 години офшорните компании ще изгубят своето значение и много от правителствата, най-вече в западния свят, ще се откажат от тях. Явно Западът не може да устои на всички тези тежки финансови и циклични кризи и прави всичко възможно да търси обходни пътища за стабилизация и по-актуално решаване на тези проблеми.“ Така пред Факти.бг икономистът  Кольо Парамов коментира течът на информация от „Мосак Фонсека”, свързан с пране на пари през офшорни компании.

Според вас трябва ли да се ограничи или въобще забрани действието на офшорните зони и компании?

Механизмът за финансирането чрез офшорите твърдо е навлязъл в международните икономически отношения през последните през последните 45 – 50 години. Да си мечтаем, че подобни неща ще станат бързо и лесно, ще сгрешим. Това са единения на близо 200 държави в Организацията на обединените нации и това е подход, който ще засегне много интереси. Това бързо няма да стане, но е важно, че е сложено началото на този процес. Използването на офшорите вече не е ефективно за развитието на общо стопанство за света. Светът се нуждае от много по-бързи обороти на парите. Нуждае се от много свежи пари с много бърза проследяемост на собственост и ангажименти по отношение на тази собственост, и на директно управление. Всички тези схоластики, които са практикувани за реализиране на програма с цел за гарантирано обогатяване на някои от членовете на обществото, при тази информационна база в момента и новите технологични връзки, са невъзможни за съществуване. Аз съм убеден, че в рамките на 2, 3 или максимум 5 години офшорните компании ще изгубят своето значение и много от правителствата, най-вече в западния свят, ще се откажат от тях, защото искането на обществото за по-голяма известност, точност и прецизност към политиците ще бъде неимоверно силно. Тогава безкомпромисно ще станем свидетели на тази категорична промяна.

Може ли този теч на информация да доведе до натиск върху политически лица, споменати в данните?

Категорично. Българският народ има поговорка, че покрай сухото, ще изгори и мокрото. Ще има много злоупотреби с фирми, лица и имена, което няма да бъде прецизно и точно. Много от заинтересовани организации и хора ще използват манипулативния ефект, за да внесат някакво разколебаване и бих казал злепоставяне на определени личности и организации. Документалистиката разчита на своята точност, така че онези доказателства, които са категорично приложени към обясненията на тези политици, ще бъдат едно достатъчно добро средство, което ще гарантира пълната разкриваемост и пълната достоверност на тези процеси. Фактът, че в една Исландия, където има толкова спокоен живот в продължение на стотици години, в рамките на 24 часа се стигна до два тежки митинга срещу техния премиер, значи че търпението на хората е на ръба. Те няма да позволят, каквито и да е заблуди и изненади, свързани с някаква неправда или неточност, които се допускат чрез офшорите и тяхното действие.

Ивайло Калфин заяви, че е неприемливо политици да участват в такива схеми? Трябва ли държавата да вземе мерки при появата на имена на български политици, имащи участие в офшорните компании?

Държавата автоматично няма да може да вземе мерки, но политическите партии бързо ще вземат мерки. Те бързо ще се освободят от такива хора, за да могат те да не пречат на партийната репутацията. Защо държавата не може да се намеси в директен план? Този въпрос е свързан с това, че в работата на офшорите няма нищо незаконно. Който и човек в нашето общество, ако е вложил дадена сума, трябва да даде обяснения за произхода на тази сума. Ако тези пари обаче са негови и по даден начин натрупани, той чрез обясненията си трябва да сведе информация до държавата. Примерно ако е спестил данъци, той ще трябва да доплати тези данъци и ще има в свое разпоредителство с тези пари. Що се касае до условието: Политици действащи чрез политиката в замяна на облагодетелстване, чрез офшорни фирми, нещата отиват на съвсем друг план. Самите политически партии бързо ще се освободят от тях, а длъжностите им бързо ще бъдат освободени. Това пречистване е абсолютно необходимо. Ние се надявахме, че то ще започне още през 2009 – 2010 г. Закъсняхме с няколко години, но светът вече се дублира. Явно Западът не може да устои на всички тези тежки финансови и циклични кризи и прави всичко възможно да търси обходни пътища за стабилизация и по-актуално решаване на тези проблеми.

Има твърдения, че големи икономики като САЩ и Великобритания иска да осветлят неясните капитали, за да получават данъци от тях. Може ли това да се обвърже с този теч на данни?

Може да се направи и такъв прочит. Проблемът е по какъв начин оценките тепърва ще бъдат дадени от парламента във Великобритания и Конгреса в САЩ, защото вътре в самите щати, например щата Деяуеър, можеш да отидеш да регистрираш 10 офшорни компании. Всичко това е законно и перфектно с всичките си условия. Няма нужда да се занимаваш с Панама или Сейшелите. Въпросът е по какъв начин големите държави ще подходят при оценката на общата ситуитивна картина в момента? Дали тя натежава твърде неприятно върху фундаментални политически решения, които касаят света, или може да се класира като малка временна мярка за въздействие върху едни или други групи от хора, които имат определени средства. Тук не става въпрос за вътрешно самонаказание от страна на държавите, а за определяне на стратегия, която да бъде адекватна към 2016 г. Не можеш да развиваш такава системна компютъризация на всички процеси, а в същото време да се занимаваш с първично натрупване на капитала и скриване, съпроводено с лъжи и манипулации. Това подлага под съмнение сериозни критерии на морални стойности. Проблемът за политиците е оценка на масите към водачите. Тъй като политиците трябва да вземат това решение, те при всички положения ще бягат бързо от този пожар и ще въведат някаква справедливост.

Може ли това да се тълкува като удар срещу Русия и руския президент Владимир Путин или тъкмо напротив, или води до вдигане на неговия рейтинг?

Аз съм категоричен, че Владимир Путин на практика не може да бъде представен в такъв елементарен план. Абсурдно е руският президент да отиде под носа на Америка и да се занимава с някакви финансови и други активи и тяхното управление. Това е абсурдно, заради условието, че ние знаем кой е Путин, каква е неговата прецизност и последователната му ангажираност. В момента времето не позволява да се правят такива политически рискове, касаещи управлението на Русия и от там на целия свят. Това, което се разкрива в кавички е поредният удар на групите от хора, които касаят изграждането на една системна и негативна картина на руския президент и от там реализират оформянето на негативен негов образ. Няма нормална логика държавността на Русия да допусне по един или друг повод няколко богати руснаци да злепоставят по най-елементарния начин авторитета на президента, от там авторитета на президентската институция, на държавата като цяло и органите на държавата като прецизност. Във всяко едно действие, което в момента се извършва от Путин трябва да търсим абсолютна и точна логика, за да можем да премерим това действие от всичките му страни като полезност и противоречие.