7 03732

Георги Ганев за ФАКТИ: Увеличаването на максималния осигурителен доход повишава тежестта върху населението

  • георги ганев-
  • демократична българия-
  • максимален осигурителен доход-
  • осигурителен праг-
  • осигуровки-
  • пенсионна система-
  • спестявания

"Аз предлагам дупките в бюджета да се запълват от намаляване на краденето от бюджета. Това увеличение е решаване на бюджетни проблеми с повишаване на тежестта върху населението", коментира той

Георги Ганев за ФАКТИ: Увеличаването на максималния осигурителен доход повишава тежестта върху населението - 1
Снимка: БГНЕС
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Увеличаване на максималния осигурителен доход с поне 450 лева през 2022 година - зад това предложение застанаха “Продължаваме промяната” и БСП по време на преговорите за коалиционно споразумение между ПП, “Демократична България”, “Има такъв народ” и БСП по направление “Финанси”. В момента прагът е 3000 лева.

Още на самата дискусия остро срещу предложението се изказа икономистът Георги Ганев, част от преговорния екип на “Демократична България”.

Последва и декларация от организации в сектора на високите технологии, които се обявиха против предложението.

Защо не бива да се увеличава максималният осигурителен доход - по темата от ФАКТИ разговаряхме с гл. ас. д-р Георги Ганев, народен представител в 45-тото, 46-тото, а след конституирането му такъв ще бъде и в 47-мото Народно събрание.

Георги Ганев посочи две причини за обявяването си против увеличението. “Първата причина е, че нашият подход по начало е да не се увеличава данъчно-осигурителната тежест върху българските граждани. Със сигурност разширяване на базата на едно осигурително плащане, макар ставката да не се променя, е увеличение на данъчно-осигурителната тежест. Това противоречи на ценностната нагласа, с която ние подхождаме към тези въпроси”, каза той.

“Втората причина е, че аргументът в полза на подобно нещо донякъде е, че паралелно ще се увеличи и максималната пенсия. В определен размер тя е обвързана с максималния осигурителен доход. Възражението е, че идеята на пенсионната система - особено от разходопокривен тип, какъвто е в България, доминиращо - особено в ситуация на спадащо население и сериозни перспективи за непрекъснато намаляване на броя осигуряващи се по демографски причини, не може по никакъв начин да служи за осигуряване на благоденствие на старини.

Задачата на пенсионната система - доколкото има елемент на солидарност, е да осигури немизерия на старини. Тоест човекът, който получава пенсия, да няма нужда от допълнително подпомагане от страна на другите български граждани, да може да живее с това, което получава, но в никакъв случай в някакъв лукс. Ако някой все пак иска да живее в лукс на старини, да спестява по време на трудовия си стаж на доброволни, собствени, лични частни начала. Българската пенсионна разходопокривна система е отвратително спестовно средство. Тя има изключително сериозна отрицателна възвръщаемост. На никого не препоръчвам да спестява чрез нея за старини”, каза още икономистът.

На въпроса дали въвеждането на система с индивидуални партиди в НОИ решава въпроса, той отговори: “Това може да помогне малко за възстановяването на усещането за справедливост. Разходопокривният стълб на пенсионната система в България е насилствена, задължителна Понзи схема - пирамида, с намаляващ брой участници. Все по-малко хора, внасящи в нея, трябва да издържат все повече старовнесли и чакащи да живеят от това. Това не може да доведе до благоденствие за никого, никога, при никакви обстоятелства”.

“Точно затова тази система трябва да служи само за това, когато човек докара до старини, да не изпадне в тотална зависимост и невъзможност да се издържа, а на всичко отгоре това трябва да е с частни спестовни схеми. Тази система не може да осигури нищо отгоре. Независимо дали ние ще водим индивидуални сметки, те няма да са достатъчни. Това, което се случва фактически и житейски е, че нашите вноски, внасяни в момента, отиват за настоящите пенсионери. Това, че някъде се води някакъв запис за някаква сума пари, които уж са на твое име, не означава, че когато ти се пенсионираш, много по-малкото българи, които тогава ще работят, ще произвеждат толкова, че ти и всички останали пенсионери като теб ще можете да живеете богато. Няма да можете”, категоричен е Георги Ганев.

Попитан дали евентуалното увеличаване на максималния осигурителен доход засяга единствено IT сектора, който вече реагира срещу увеличението, той посочи: “Не, всъщност според мен в най-голяма степен ще са засегнати самонаетите хора - индивидуално икономически активните хора, с доходи 3000 лева и нагоре. Аз мисля, че на самите работодатели им е абсолютно все едно дали ще внасят едни 78 лева тук или там. Тотално им е безразлично. Проблемът не е при работодателите, а при самоосигуряващите се и работещите на трудов договор, в който осигурителната част е над 3000 лева. Тази мярка ще засегне негативно тях, не работодателите”.

Предвид това, че мярката следва да “запълни” дупките в бюджета, Ганев коментира: “Аз предлагам, в светлината на заявените изключително силни намерения, дупките в бюджета да се запълват от намаляване на краденето от бюджета. Увеличаването на максималния осигурителен доход е директна заявка за повишаване на данъчно-осигурителната тежест върху населението. Това е решаване на бюджетни проблеми с повишаване на тежестта върху населението - нещо, което “Демократична България” не е склонна да приеме. Щом държавата не може да се справи с разходите, нека да ги ограничи”.

“По време на разговорите се хвърлиха някакви твърдения. Твърдеше се, че в Европа съотношението между максимално осигурителен доход към средна заплата било 2,5, дори 3, а ние сме искали да го направим 2,3. След разговорите обаче ми казаха, че има места в Европа, където съотношението е много по-ниско - в Германия например съотношението е само 1,7, в Австрия - 1,3. Освен това е хубаво, когато говорим за пропорционални нараствания, двете страни на уравнението да са сравними - средната заплата не е сравнима с осигурителния доход, а максималният осигурителен праг е за осигурителен доход. Средният осигурителен доход обикновено е доста по-нисък от средната заплата. Може да се окаже, че дори сега - с праг от 3000 лева, сме на съотношение 2,5”, коментира още икономистът.

На въпроса дали това е нечестно спрямо хората с такъв доход, той отговори: “Единственото, което трябва да се каже на хората с доход над 3000 лева, е да не разчитат на пенсията си по разходопокривния стълб за запазване на стандарта си, когато се пенсионират. Трябва да им се каже, че ако разчитат само на това, стандартът им ще се срине на датата им на пенсиониране, че трябва да влагат парите си, където намерят за добре, както намерят за добре, но да не се възмущават, че жизненият им стандарт е паднал в деня на пенсионирането. Това трябва да им се каже.

Те ще са плащали и ще получават съответната пенсия. Тя няма да е никак висока, защото разходопокривната система е стопански неудържима в днешно време с отрицателната демографска динамика в България. Съществува и теорията, че разходопокривната система няма никакъв спестовен елемент, а именно спестяванията са това, което захранва дългосрочният растеж и прочие. Съответно на хората ще се каже, че плащат вноски на 3000 лева, но ще получават пенсия, чиято покупателна способност със сигурност няма да е толкова висока, най-вероятно ще е доста по-ниска, но да внасят парите над 3000 лева някъде, ако искат да запазят жизнения си стандарт, когато се пенсионират”.

“Другият въпрос по линия на справедливостта е именно за тези, които са в бедната част. Много хора в България изживяват като огромна несправедливост това, че получават много ниска, близка до минималната пенсия, след като 40 години са внасяли всичките си вноски. Те казват: “Разбирам защо пенсията ми е ниска - животът е неприятен. Това, което не желая да приема е, че някой, който никога не е плащал вноски за пенсия, пак получава същото”. Това отказват да приемат като справедливо и то е несправедливо”, допълни Георги Ганев.

В края на разговора той уточни, че има много напълно законни пътища, по които да се избягва облагане на максималния осигурителен доход. “Тези пътища най-вероятно ще започнат да се използват доста по-масово, съответно законодателят ще се опита да запуши това, от другата страна ще се намерят други законни начини да се избягва нежеланото облагане”, допълни икономистът.

“Според мен е нужно изключително сериозно да се ревизира тази стопански неудържима система, каквато е разходопокривната пенсионна система в условия на намаляващо население, което при това не е в особено богаташко заварено състояние. Имаме нужда производителността на труда много сериозно да нарасне, а това става с капиталообразуване и капиталонатрупване във всички форми на капитал, което пък става със спестяване, не с разходопокриване.

Докато акцентът на българските спестявания за старини не се премести към спестовния елемент - не се потребява днес, а се влага в развитие на производство, което ще направи по-малкото работещи утре много по-производителни, няма да има никакъв шанс. В момента обаче тази система елиминира подобен шанс, защото тя не спестява, тя не образува капитал. Тя просто взима едни пари и ги харчи моментално”, завърши Георги Ганев.


Поставете оценка:
Оценка 3.8 от 29 гласа.

Свързани новини

Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Кунева2 ПП

    32 7 Отговор
    Тe, шeгувaт ли ce?
    Oбяcнeтe нa нac Прocтocмъртнитe, кaк cлeд кaтo ни зaдължaвaтe пo Зaкoн, дa изкупувaмe cкъп и нeeфeктивeн тoк oт чacтни вeцoвe, пeрки, фoвoлтaици, кoгeнeрaция щe ЗAБOГAТEEМ?
    Кaк кaтo 80% oт зeлeнчуцитe ca внoc щe ЗAБOГAТEEМ.
    Кaк кaтo унищoжaвaтe ДЪРЖAВНAТA ЯДРEНA EНEРГEТИКA -Бeлeнe, пoдaрявaтe Кoзлoдуй нa CAЩ-eдин рeaктoр, кoйтo нямa дa cтигнe дa зaрeди 20% oт eл. aвтoмoбили Бългaрия, и тo кaктo Кocтoв пoдaри ТEЦ-oвe 1 и 3 нa CAЩ-цeнитe бяхa БEЗOБРAЗНИ, тaкa щe бъдe c Кoзлoдуй.
    Oт пocкъпвaнe нa тoк-пocкъпвaт цeни нa ВCИЧКИ CТOКИ И Уcлуги.
    Привaтизирaтe oщe ДЪРЖAВНИ ПРEДПРИЯТИЯ.
    Унищoжaвaтe и фaлирaтe ЧACТНИ eнeркoeмки ПРOИЗВOДCТВA.
    Бeзрaбoтицaтa рacтe-"лъжa, и пaк лъжa-Cтaтиcтикa"-Рaйнхaрт, Уелър и др.
    Кaтeгoричнo твърдя,чe НOВИТE CA НOВИТE КУНEВA,
    Бoриcoв oщe e нa cвoбoдa.
    Eднo нeщo oт иcкaниятa нa прoтecтитe -НAПРAВИХТE ЛИ?
    Ocвeн ЗДРAВEН, нaлoжихтe И"КOНOМИЧECКИ ГEНOЦИД.
    Виe нe рaзбирaтe бългaритe и НEНAВИЖЖДAТE-oбикнoвeния нaрoд.
    Cмeткитe зa ТOК ВOДA ПAРНO CA
    УЖACЯВAЩИ-OКТOМВРИ, a зaтривaтe ТEЦ123 и Кoзлoдуй.
    Инфaлaциятa минaвa 30%, бeзрaбoтицa CЪЩO.
    Тaкa и Кocтoв нaврeмeтo зaлъгвaшe хoрaтa, чe щe имa Cпрaвeдливocт.
  • 2 Кунева 2 ПП

    23 9 Отговор
    EC e врeдeн зa Бългaрия, в тoзи му вид.
    -първo прoмянa зaкoн рeфeрeндуми, брoй глacувaли.
    -прeдoгoвaрянe Мутрaтa уcлoвия EC-Зeлeнa cдeлкa, зaтвaрянe ТEЦ-oвe123, cтрoeж Бeлeнe 2 рeaктoрa, Кoзлoдуй 2 рeaктoрa-ДЪРГAВНИ-буфeр в икoнoмикa и мeж.бoрcи.
    -ocтaвaнe нa Лeвът, нe нa eврo.
    -aкo EC нe e cъглaceн, излизaнe oт EC.
    -никaкви пaри oт EC и прoгрaми, cпирaнe мoмeнтaлнo нa взимaнe нa зaeми
    -тeзи 3 милиaрдa, щe ги инвecтирaтe в Бeлeнe?
    oбщo 6 милиaрдa 2-рeaктoрa, oбoрудвaнe, лицeнз плoщaдкa, нищo чe cпoрeд Брюкceлcкитe зeлки e изтeкъл.
    -ББ cъд и зaтвoр, Гoрaнoв cъщo-eдин милиaрд изчeзнaли oт БEЛEНE.
    -НAТO иcкaт 2% oт БВП-внocки.
    -oщe 3 милиaрдa caмoлeти.
    -2022 пaдeжи, 2023 -пaдeжи.
    Виe ни вкaрвaтe в ДЪЛГOВИ CПИРAЛИ.
    Ново министерство на климатични промени.
    Ново увеличение на заплати-ЗЕПУТАТИ.
    Променете Закона вързан със средната работна, ане да ИГРАЕТЕ ТЕАТРИ, че дарявате заплатите си.

    Кoй нoрмaлeн инвecтитoр, в мoмeнт нa Кризa хaрчи кaтo зa пocлeднo, oнзи кoйтo миcли дa избягa c пaритe.
    Кога ще излезе ШВЕЙЦАРСКИЯТ ДИСК, Кога ББ ще е в ЗАТВОРА.
    КОГА ОБРЪЧА ОТ ФИРМИ НА ББ ще е в затвора и ОБЩИНАРИ?
  • 3 ТаУмВзе

    21 14 Отговор
    Глупости! Ще се Краде по нова схема с харвадските слуги на козяк. Последна национална Катастрофа е!
  • 4 Промяната

    12 2 Отговор
    Комундета сър Лъжи търчи
  • 5 ДРАКОН

    15 5 Отговор
    да спрете краденето но господине защо ни баламосвате манипулирате лъжете омайвате ни със слади приказки за пред ОЧИ
  • 6 Факт

    19 8 Отговор
    Този си защитава господарите!

    Коментиран от #11


  • 7 АБВ

    23 11 Отговор
    Пенсията според този набеден икономист била, за да не умреш от глад?! Е, как тогава ще накараш хората да се осигуряват? Големи икономисти, а все лаят срещу доходите на хората. Учили, недоучили!!!!
  • 8 Плоският данък

    12 3 Отговор
    Е истинската кражба от бюджета и гаранция за социална мизерия.
  • 9 sss

    9 2 Отговор
    "има много напълно законни пътища, по които да се избягва облагане на максималния осигурителен доход" - и много не особено законни. Познайте колко народ ще мине в сивия сектор особено от IT бранша - сред тях има доста, които се интересуват и от финансови инструменти и могат доста лесно рязко да си прехвърлят част от изработеното извън държавата без дори да минавата през облагане(а някои вече почнаха покрай безумията на банките да налагат отрицателна лихва на спестяванията).
  • 10 Пенсионер с таван

    14 5 Отговор
    Какъв лукс бълнуваш бе неграмотнико. Вероятно с пенсия от 1440 лева, на круиз ще ида, или на почивка на Карибите. Така правят западняшките пенсионери. Ние не го можем. Говориш глупости.
  • 11 Пенсионер с таван

    4 2 Отговор

    До коментар #6 от "Факт":

    Абсолютно!
  • 12 Идват черни дни- смразяващи нощи

    3 3 Отговор
    Българи! Сънародници! Идват ужасни времена след нова година. Жилищата ще поевтинеят тройно, гражданите няма да могат да изплащат ипотечните си кредити. Българи, ако имате свободно жилище продавайте на момента, теглете ако имате спестявания от банките и не купувайте коли дaраци на 11-12 години за 10-12 х.лв.След година няма да струват нищо. Проф.Петров също предупреждава а той е бивш съветник на шефката на СБ Кристин Лангард - Икономистът проф. Петров: Иде криза по-злокобна от 2008 г, а скоро ще гръмне... ВИДЕО

    Цените на жилищата са тройно надценени, това означава, че ще изпаднем в тежка икономическа ситуация, но ще има и рискове от закъсали банки или дори фалити, предупреди Красимир Петров
    "Ние не можем да увеличим пенсии и заплати, без да увеличим производителността, а през последните години реално затворихме икономиката. Имаме предпоставки за повторение на финансовата криза от 2008 г., но в далеч по-злокобен вариант - с висока безработица, тежка инфлация.
    "Вероятно ще гръмне жилищният балон, който се надува в последните 3-4 години. Цените на жилищата са тройно надценени, това означава, че ще изпаднем в тежка икономическа ситуация, но ще има и рискове от закъсали банки или дори фалити. Спестяванията не растат, а падат. Това че се увеличават депозитите, е следствие на повечето кредити, давани от банките. Когато банката даде ипотечен кредит, той влиза по сметка на кредитополучателя и оттам към продавача", заяви проф. Петров.

    Коментиран от #19

  • 13 Павел пенев

    6 7 Отговор
    Какви тъпи аргументи е посочил този гл.асистент, явно и той е преписвал и плагиатствал. Прости същества с претенции. Повишаването на максималния осигурителен праг трябва да се отнася за всички извън lT сектора-държавни и партийни паразити, съд,прокуратура, МВР, БА, банкери и доктори,депутати и др. подобни нищожества.
  • 14 Стойко

    9 1 Отговор
    Господин Ганев, вие като специалист и икономист имам въпрос! Не само осигурителната тежест на работещите се вдига, а и местните данъци и такси в много общини! Защо? Благодаря

    Коментиран от #15, #16

  • 15 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 16 CTAMAT MAГAРETOO

    5 5 Отговор

    До коментар #14 от "Стойко":

    ЗА ДА СТЕ БЕДНИ И ГЛАДНИ. И РОБИ НА ТРУДА. БОЙКО СЕ ВРЪЩА ПРОЛЕТТА И ВИ ПОДКАРВА
  • 17 МИУИ ВАНИУИ

    3 5 Отговор
    това добиче ива николова ,малко и бяха яйцата с които я замерваха ,няма такова падение
  • 18 Пенсионер

    6 5 Отговор
    Този Ганев реално работи против интересите на тези, които уж защитава. Или е толкова тъп или нещо друго. По- скоро е второто. Дано го осъзнаят и високо платените специалисти.

    Коментиран от #22

  • 19 Добре де

    10 1 Отговор

    До коментар #12 от "Идват черни дни- смразяващи нощи":

    И какво да ги правим тези пари, като продадем всичко? Да ги сложим в буркани и да чакаме инфлацията, която расте в световен мащаб да ги изяде?
  • 20 Мислещ

    3 2 Отговор
    Деселетие всички мълчахте Зящо
  • 21 Ами ...

    1 1 Отговор
    Ужас! Комундетата са се аргументирали със съотношението на средната заплата и максималната заплата. В нормалните държави това съотношение е СТАТИСТИКА. В нормалните държави осигуровките НЕ СА ДАНЪЦИ. Хората сами решават към кой фонд да се обърнат. Хората сами решават какво ниво на вноски да използват. Затова са им високи пенсиите, защото не ги граби държавата. Вместо да надуват приходната част на бюджета с повишаване на осигуровките и данъка върху МРЗ, да вземат да помислят и да премахнат скритите данъци върху заплатите на хората. Само в България е това скандално положение. Даже и румънците ги премахната преди няколко години.
  • 22 Ами ...

    1 0 Отговор

    До коментар #18 от "Пенсионер":

    И как точно го прави?
  • 23 Тоалетна хартия

    7 2 Отговор
    Спрете помощите на трайно безработните и професия малолетна самотна майка. Така България ще спести около 7 милиарда лв., които могат да отидат за пенсии. Родителите ни са се мъчили 40год, за да вземат 500лв.пенсия, а ония вземат повече от безработие!!!

    Коментиран от #26

  • 24 Бай ви Ставри

    5 1 Отговор
    Моят капитал е между моят четал!
    Дано НЯКОЙ,го е разбрал!

  • 25 Театър

    2 3 Отговор
    От ДБ пак в опозиция хахахха Тия не разбраха ли, че колкото повече вървят на контра, толкова повече ще копаят дъната хахахах
  • 26 Ами ...

    4 2 Отговор

    До коментар #23 от "Тоалетна хартия":

    Държавните хрантутници гълтат около 12 милиарда годишно. В момента са 400 000. Ако ги намалим до нормален размер (в Гърция например са 30 000), то ще сме икономисали 10.8+7=17.8 милиарда годишно. Почти половината бюджет.
  • 27 Аз да питам?

    5 2 Отговор
    За кого става въпрос? За такива като теб,които имат заплата над 3000лв.Това не ли е укриване на доходи.Аз получавам 700лв,защо не мога да скрия нищо?

    Коментиран от #28

  • 28 Ами ...

    4 0 Отговор

    До коментар #27 от "Аз да питам?":

    Ти не само, че не можеш, но от теб са скрили едни 200 лв, които отиват в бюджета, ама ти не знаеш. Всъщност заплатата ти е 900 лв., но ти пак не знаеш.
  • 29 vale karo

    3 0 Отговор
    Много приказки за нищо . Гусин Ганев защо не кажете колко е процента на получаващите над 3000 лева от всички работещи ? Кажете ли истината , цялата ви теория ще изтече в реката.
  • 30 мнение

    2 0 Отговор
    да редно е бизнеса да поеме тежеста а не населението
  • 31 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 32 Marinov

    0 0 Отговор
    Господине ,

    Нормалното е да е така както е в САЩ, да има Процент за Тотална вноска от пълния размер на Работните Заплати и с Ограничение на Максималния размер на Социалната Пенсия. Процентната Социалн Отговорност трбва да бъде с Еднаква Тежест за ВСИЧКИ Работещти. Останалото са Поредните Мафиотски удорми на БГ Властимащите за да избягват такива вноски и да се Гушат!