Димитър Марков пред ФАКТИ: Така и не видяхме каква е концепцията за промени в Конституцията на президента

Бързането и начинът, по който се работи по промените в Конституцията, създават огромни рискове. Много голям процент от конституционните промени се сведе до междуличностни конфликти. По темата пред ФАКТИ говори Димитър Марков от Правната програма на Центъра за изследване на демокрацията.

- Г-н Марков, надбягват ли се промените в Конституцията с времето?
- Това е сигурно. Видяхме и през уикенда дългите заседания на комисията, защото целта е още преди Коледа да могат да бъдат гласувани промените на второ и евентуално на трето четене. Още от първо четене насам виждаме едно бързане, малко припряност и амбиция промените да бъдат приети максимално в кратък срок.

- А кой ще поеме отговорност, ако се окаже, че промените не са добре осмислени, не работят добре и после Конституционният съд започне да ги връща?
- Надявам се разговорите през изминалия уикенд да са били достатъчно конструктивни, за да се изчистят текстовете. В комисията имаше и обсъждане по същество, а немалка част от текстовете са прецизирани. От друга страна този законопроект ще бъде гласуван и в пленарна зала, където също ще се чуят аргументи в различни посоки. Може би там също има една добра възможност текстовете да бъдат прецизирани още. А колкото до Конституционния съд, тези промени със сигурност ще стигнат до него, защото чуваме подобни заявки за това както от опозицията, така и негласно от президента. От друга страна това е добре, защото Конституционният съд ще даде своята санкция на тези промени и е много важно дали ще подкрепи това свое решение, което блокира съдебната реформа вече повече от 20 години, или ще смени позицията си, за да може тези промени да влязат в сила бързо. С интерес очакваме този момент и какво ще е решението на Конституционния съд.

- Каква роля може да изиграе президентът Румен Радев относно промените на в Конституцията. Да наложи тотално вето или частично?
- Нека да си спомним, че президентът заяви преди доста време, че има свой проект за конституционни промени.

- Точно в тази връзка ми е въпросът, защото той каза, че ще го обяви, когато му дойде времето…
- По-точно каза, че ще го обяви, когато види такъв състав на Народното събрание, който ще има потенциала да направи нужните промени в Конституцията. Явно за толкова време от първоначалната му заявка досега президентът така и не видя, не съзря този състав на Народното събрание, който да може да разгледа неговите предложения. Така и не видяхме в публичното пространство каква е концепцията за промени в Конституцията на президента. Сега, при едно евентуално атакуване на промените в Конституционния съд, ще е интересно да видим мотивите, с които президентът ще изложи своята теза. Може би тогава ще прозре визията за промени в Конституцията, която той има. При всички случаи и при такава за сериозна заявка беше добре да видим поне някакви текстове от промените на президента, за да разберем позицията му. За съжаление, в момента позицията на Радев е по-скоро позиция на отрицание и не виждаме нещо градивно.

- Една от основните заявки за промяна в Конституцията е премахването на служебния кабинет, а това директно рефлектира върху правомощията на президента. Вашата гледна точка е…
- Като цяло това е резултат от политическите кризи, които видяхме в последните две години. Служебния кабинет, който е заложен в Конституцията сега, със сигурност създаде проблеми, защото при липсата на парламент нямаше как действията на служебните министри да бъдат контролирани. Респективно, служебният кабинет - замислен от създателите на Конституцията основно като гарант за непрекъсваемост на работата на изпълнителната власт и като гарант за организиране на честни избори, се промени много. Така ние видяхме служебни кабинети – предвид и създадените обстоятелствата, които разгърнаха като правомощия цялата палитра от функции, с която разполага едно редовно правителство, но без да има парламент, който да контролира подобно поведение. Това определено носи рискове. Друг е въпросът дали сега предложението, което в момента фигурира в законопроекта за промени в Конституцията, е най-доброто. Не бих с ангажирал да кажа със сигурност. Факт е, че трябва да си търси вариант, при който да има механизми за контрол върху работата на един служебен кабинет. Доколко това, че хора на ключови държавни длъжности ще бъдат почти автоматично поставяни начело на едно служебно правителство и как това ще се отрази на работата на институциите, които те до този момент са ръководили, също има потенциален риск от конфликт на интереси, потенциален риск от нарушаване на баланса. Нека да видим и в пленарна зала какво ще се каже по въпроса. Със сигурност моделът, който в момента съществува като служебно правителство, показа недостатъци, но не мога да кажа твърдо, че това, което се предлага като алтернатива – първо, ще реши проблемите, второ, няма да разкрие някои други слабости и рискове. Просто остава да видим…