До такова заключение стигат специалисти от Калифорнийския съвет по въздушни ресурси (CARB), като това става по време на измерване на автономния пробег на новия Nissan Leaf E Plus. По време на теста се установява, че по-голям автономен пробег е постижим при електромобили с по-малко екстри на борда.
Колата с най-ниско ниво на оборудване изминава с 25 километра повече от по-наточената версия. Оказва се, че 363 километра може да измине само най-базовия Leaf E Plus. Това се отнася до всички електромобили, а причината, както се досещате, е банална.
Основно е свързана с теглото. Базов Leaf тежи 1 729 килограма, а по-скъпите версии SV и SL тежат съответно 1 748 и 1 750 кг. Последните две могат да преодолеят 346 километра с едно зареждане. Консумацията на ток на някои от въпросните екстри и опции също оказва влияние.
Четете ни и в Google News
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Никой
Коментиран от #5
11:33 26.02.2019
2 Този коментар е премахнат от модератор.
3 Driving pleasure
11:37 26.02.2019
4 Селянина с колелото
Коментиран от #20
11:41 26.02.2019
5 Антиелектрика
До коментар #1 от "Никой":
Така ли? Я кажи с колко намалява пробега на ДВГ с включено радио и фарове? А колко намалява пробега с включен климатроник, защото при миксерите намалява 10% при включен климатик и фарове.Коментиран от #6
11:57 26.02.2019
6 куку руку ку
До коментар #5 от "Антиелектрика":
Хюндай Сантамо, без климатик Варна- София 11/100, а с климатик 12.5/100. Лично, нееднократно проверено. Малко повече от 10%, а?Коментиран от #7, #8, #11
12:04 26.02.2019
7 Каракуд
До коментар #6 от "куку руку ку":
Не знам какъв е тоя немощен Хюндай който дава разлика от 1.5 л/100км. Неведнаж съм пробвал на магистралата, равен участък, равномерна скорост от 120 км/ч на автопилот, засичам моментния разход за един км без климатик, включвам климатика, засичам нов моментен разход за едни км, разликата е половин литър на 100 км, тоест 5% разлика.Коментиран от #9, #10
12:21 26.02.2019
8 Borislav Popov
До коментар #6 от "куку руку ку":
Много ти голяма разликата . При мен италиански автомобил разликата е 0,6-0,8л/100км.12:22 26.02.2019
9 гост
До коментар #7 от "Каракуд":
Ти май за сефте чуваш , че двг при различни режими и различни обороти има различен разход ??!! И съответно агрегатите задвижвани от него се отразяват също различно !! Айде сега без селски номера със "засичане" по бордкомпютър , напълни догоре , мини барем 300-400 км с климатик и без климатик , пак напълни догоре и сам се убеди що ВАГ по компютър са чисти като сълза , ама без компютър са черни като цигани !!!!Коментиран от #15
12:47 26.02.2019
10 гост
До коментар #7 от "Каракуд":
И половин литър на 100 км при разход 5 , 5 и нещо си е 10% отвсякъде , искаш да кажеш , че твоята гори 10 на сто ?? При тоя разход да ти кажа наистина колко ще "изгори" климатика все тая , ти си си изгорял отвсякъде !!!Коментиран от #14
12:50 26.02.2019
11 Антиелектрика
До коментар #6 от "куку руку ку":
Извънградски разход от 11/100 км София - Варна дава кола 300 к. с. Моята е 250 к. с. и дава под 10 на този маршрут и то с включен климатроник. Толкова ми дава и без климатроник, така че не може да ме убедиш в написаното. Още повече, че с включени фарове и радио ДВГ не си увеличава грам разхода, за разлика от миксерите.Коментиран от #16, #18, #19
12:55 26.02.2019
12 асддса
13:02 26.02.2019
13 бивш фен
Коментиран от #95
13:09 26.02.2019
14 Каракуд
До коментар #10 от "гост":
Точно това казвам, 450 к.с. няма как да върви само с въздух13:12 26.02.2019
15 Този коментар е премахнат от модератор.
16 Пак пренаписа физиката
До коментар #11 от "Антиелектрика":
Няма никакъв шанс да включиш консуматор на енергия към задвижването на автомобила и да няма промяна в разхода на гориво. Нито теоретично, нито на практика това може да се случи. Ако си спомняш селските тарикатлъци на автомобилните производители, които презареждаха акумулаторите преди тестовете за разход на гориво и изгорели газове или най-нагло направо махаха зареждането от генератора и захранваха цялата инсталация само от акумулатора, за да намалят някоя десета от литъра, а ти ми говориш дори за включване на климатик без промяна в разхода? Както повечето противници на електромобилите, си против защото дори не можеш да разбереш за какво става въпрос. За тебе ДВГ е божество, без което човечеството не може и никой не може да те убеди в противното.Коментиран от #17
13:32 26.02.2019
17 Антиелектрика
До коментар #16 от "Пак пренаписа физиката":
Аре не ме занимавай.13:49 26.02.2019
18 Boxer
До коментар #11 от "Антиелектрика":
Всеки един консуматор, ти увеличава разхода. Последователността е : консуматор, акумулатор , генератор, ( обикновено , ремъчна предавка), двигател, резервоар . Ако вземем за база лек автомобил от 1т., извън градско ще има 6-7л. разход. И се добавя ако е на газ 1л; ако е по-голяма и тежка 1,5т. + 1л; ако е 4х4 + 1л; ако е автомат + 1л; радио,климатик и фарове + 1л( минимум); ако е натоварена с багажи на тавана + 1л; ако е на магистрала с 140км/ч + 1л. Всяка екстра, гъзария и прищявка ти води до увеличаване на разхода , даже без климатик да караш, ако си отвориш прозорците - пак ти бърка в джоба. А дали ще го смяташ в литри или КВч - е без значение...Коментиран от #34
14:03 26.02.2019
19 гост
До коментар #11 от "Антиелектрика":
Айде за начало намери двг с разход 1,5-2 на сто за над 2 тона седемместен автомобил , пък после ще обсъждаме с колко и кога вдигали разхода "екстрите" !!! Щото Тесла "гори" точно толкова и то барутника ти със "250 коня" и разход 10 (хахаххаха) го отвява колкото и когато си иска !!!Коментиран от #21, #22
14:09 26.02.2019
20 Този коментар е премахнат от модератор.
21 Не се хаби
До коментар #19 от "гост":
И да му обясниш, че само климатика фаровете и вторият диференциал му вдигат разхода с един два литра на 100 километра, няма да те разбере. А ти се опитваш да му обясниш, че погледнато в парично изражение само, тези неща му горят 5 лв на 100 км, приблизително колкото харчи един електромобил с включен климатик и фарове. Гарантирано няма да те разбере, защото това не се вписва в предварителните му нагласи против електромобилите.14:23 26.02.2019
22 Антиелектрика
До коментар #19 от "гост":
Не разбрах какво общо имат цените към момента на горивата и тока? Тук става въпрос за пробег. Та за това питах с колко ще падне пробегът на ДВГ при включени светлини и радио? Хората са направили проучване и като не ви изнася започвате да пишете за ретроградния Меркурий, защото няма какво да кажете друго. Аз за разлика от теб и многониковия трол, съм бил за развиване на двете технологии паралелно.Коментиран от #35
14:25 26.02.2019
23 Иво
14:33 26.02.2019
24 истината
Коментиран от #25
14:35 26.02.2019
25 Следователно къде е истината?
До коментар #24 от "истината":
Сега разбра ли защо хората си купуват Tesla, а не Nissan Leaf? Подсказка - не става въпрос нито за политика нито за поклонничество пред Илон Мъск. Става дума единствено и само за пробег. другият важен фактор е скоростта на зареждане, но в България няма бързи зарядни станции, така че на този етап не може да се възползваме от тази благина.Коментиран от #27
14:55 26.02.2019
26 Стоян
Коментиран от #28
14:56 26.02.2019
27 Електрифициран
До коментар #25 от "Следователно къде е истината?":
Същото е и с Тесла. Вервай ми.Коментиран от #29
15:05 26.02.2019
28 Мощност
До коментар #26 от "Стоян":
При мощност над 200 коня, а когато става въпрос за дизел дори над 100 коня, наистина климатика не оказва разлика, но само на вървенето. Разликата в разхода си я има и няма как да я няма, заради закона за запазване на енергията. Енергията все пак трябва да дойде отнякъде.15:13 26.02.2019
29 Следователно къде е истината?
До коментар #27 от "Електрифициран":
Кое същото при Тесла? Пробегът? Тесла може да докара пробег като на Nissan Leaf, ако я караш бързо, може да се зарежда дори повече време, ако я зареждаш от обикновен контакт (заради по-голямата батерия), само където Нисан лийф, нито може да измине над 500 км, нито да се зареди два пъти подред за около половин час до 80%. Въобще няма да споменавам максимална скорост и ускорение. Тесла модел 3 е по-голяма от Nissan Leaf, има по-голям капацитет на батерията, но въпреки това е с повече от 100 кг по-лека. Кое точно им е същото? Имат по четири колела?Коментиран от #33
15:20 26.02.2019
30 гост
15:30 26.02.2019
31 Zubar
15:55 26.02.2019
32 Манавски
16:48 26.02.2019
33 2 пъти
До коментар #29 от "Следователно къде е истината?":
И Тесла 3 струва 1,5-2 пъти повече от Лийфа...17:08 26.02.2019
34 Антиелектрика
До коментар #18 от "Boxer":
Я пак прочети какво съм написал. Радио и фарове колко качват разхода на кола с ДВГ? На този въпрос ми отговори. Освен това никъде не съм казвал, че разхода на кола с ДВГ не се увеличава изобщо, а казвам, че е минимално в зависимост от мощността и това 1 литър на кола 300 к.с. са някакви твои размишления. А я виж най-мощната Тесла колко и пада пробега в ГРАДА при +40 градуса с включен климатик: http://teslamotors.free.fr/#!/ От 738 км на 501 км - това са чудовищните 35%. Никаква рекуперация на помага. В коя кола с ДВГ, разходът в града ще ти скочи с 35%? Хората не случайно са направили изследване, не са като повечето електрофили тук, да си фантазират.Коментиран от #37
17:21 26.02.2019
35 гост
До коментар #22 от "Антиелектрика":
Ами не си разбрал много повече !!! Аз не ти говоря за цените в момента , а за енергийното съдържание в любимите ти горива !!! Щото Тесла гори средно 21 квт/100км , което е точно енергийния еквивалент на 1,5 литра дизел !!! Пак повтарям за над 2 тона кола !!!! Кога намериш такава кола с двг да гори поне 4,5 , което пак си е ТРИ ПЪТИ повече , тогава го хвали !!!Коментиран от #36
18:12 26.02.2019
36 Антиелектрика
До коментар #35 от "гост":
Ти да видиш. А разбра ли, че става въпрос в статията за пробег? Точно той намалява драстично при включването на климатик в града - с 35% при любимата ти най-мощна Тесла - и линк съм ти дал. А ако ще говорим за калоричност, то водородът е 4 пъти по-калоричен от дизела, така че ако искаш сам си го смятай, но при всички положение батерията губи във всяко отношение. Сега дай цитат как Мъск е правил секс с Амбърт Хърт, защото очевидно нямам какво конкретно да кажеш повече по темата.Коментиран от #46
18:40 26.02.2019
37 Boxer
До коментар #34 от "Антиелектрика":
"Още повече , че с включени фарове и радио ДВГ не си увеличава грам разхода..." ?! Май ти трябва да четеш какво си писал...И да добавя + 1л. при зареждане от Бг, бензиностанции. Разходите съм ти ги писал от личен опит, без да претендирам за научна точност. Извънградско 11-16л. газ и градско 14-17 л. газ. Т.е. най-голяма разлика извън/във града идва 11/17 л. или 35% . Обикновено няма разлика, защото в града имам много студени пускове на двигателя или пък стоене в трафика. А извън града колата е натоварена, понякога с много багаж и на покрива (голямо челно съпротивление ) + магистрала с 140км/ч = 15-16 л/100 градско и извън градско. Понеже литрите са много, няма как да ти кажа колко ми харчи радиото или фаровете, но със сигурност имат своя принос ;)
Коментиран от #38
21:42 26.02.2019
38 Антиелектрика
До коментар #37 от "Boxer":
Аз ли не мога да обяснявам или ти се правиш на неграмотен, защото се прехласваш по миксерите? Та да ти обясня по-бавно - в града Тесла намалява пробега си с 35% само като включиш климатика. Какво ми даваш някакви условни данни, които зависят от трафика най-вече и които са ти разлика в градско и извънградско? Аз те питам дали ти се качва разхода като си включиш фаровете и радиото, ти не ми отговори. Сега ми отговори като включиш в града климатика лятото, разхода ти качва ли се с 35%, защото показах, че на Тесла пробегът намалява с 35%. Шикалкавенето не ме интересува, така че бъди по-конкретен.Коментиран от #39, #40
22:22 26.02.2019
39 гост
До коментар #38 от "Антиелектрика":
Пълна лъжа от най-опашатите !!!! Айде сега я докажи , а аз после ще ти докажа , че лъжеш като дърт циганин !!!!Коментиран от #41
22:43 26.02.2019
40 Boxer
До коментар #38 от "Антиелектрика":
Водиш коментирането тук към наддумване, от което полза няма.Коментиран от #42
22:52 26.02.2019
41 Антиелектрика
До коментар #39 от "гост":
Пиши до сайта Tesla motor, че дават лъжливи данни.Коментиран от #43
22:58 26.02.2019
42 Антиелектрика
До коментар #40 от "Boxer":
Питах те конкретно нещо. Ако не може да ми отговориш, няма нужда да се успокояваш с празни приказки.Коментиран от #56
23:00 26.02.2019
43 гост
До коментар #41 от "Антиелектрика":
Сайт Тesla motor никога не е имало , а ако ми пробутваш teslamotors.com , също е преименуван от повече от година !!!! Поредната лъжа !!!Коментиран от #45, #47
23:50 26.02.2019
44 Минко
05:52 27.02.2019
45 Този коментар е премахнат от модератор.
46 Пак ли функционална неграмотност?
До коментар #36 от "Антиелектрика":
Отново и отново и отново... и така до безкрай даваш информация, която доказва, че ти грешиш, а опонента ти е прав. Абсолютно си прав, че пробегът пада с 35% в града, само където си правиш грешни изводи от този факт, като смяташ че това е недостатък на ел. А на практика,при ползване на климатик в града, почти няма разлика в пробега (разхода) на ДВГ, заради недостатъците на последния. ДВГ работи и трови околните, дори когато не се движи по светофарите и разходът на гориво се вдига с 30-50% спрямо извънградско. Климатикът се задвижва директно от двигателя и няма как да видиш разлика, понеже дори на празен ход, двигателя харчи повече от климатика. От друга страна, електричките не харчат енергия, когато не се движат по светофарите, а когато се движат, изразходват толкова малко енергия, колкото изразходват два климатика. На светофара на практика единствено климатика и фаровете използват енергия и относителния им дял се увеличава.Коментиран от #48
07:25 27.02.2019
47 Антиелектрика
До коментар #43 от "гост":
Не знам защо ми изтриха поста, но пак ще те попитам какво е това: http://teslamotors.free.fr/#!/ Или пак ще се правиш на ощипана мома. Дори многониковия се съгласи, че пада пробега в града с 35%.07:40 27.02.2019
48 Антиелектрика
До коментар #46 от "Пак ли функционална неграмотност?":
Поредния ник, поредната смехория. Значи сега го ударихме на екология, но когато има статии за замърсяването с ФПЧ и изхвърлянето на батериите, обръщаш палачинката. Ама я да видим колко е пробега на тази мощна Тесла на магистралата с 140 км/ч в същата жега от 40 градуса с климатик - оп, май е 368 км?! Та отнесени тези 360 км към 500 км пробег в града, май излиза че пробегът на великата най-мощна Тесла спада градско с едни 50%. Хайде заработете си стотинките в НПО-то сега с безсмислено тролене.Коментиран от #50
07:48 27.02.2019
49 Пак ли функционална неграмотност?
Коментиран от #51
08:03 27.02.2019
50 Ха ха ха
До коментар #48 от "Антиелектрика":
Даже си писал през това време, като съм си се изложил. Я погледни къде е по големия пробег и дали на градско пробегът спада спрямо магистрала или се качва!08:05 27.02.2019
51 Антиелектрика
До коментар #49 от "Пак ли функционална неграмотност?":
Сбъркал си адреса отново. Пиши до CARB и до Факти.бг, не до мен. Хората са направили изследвания и ги публикуват. Това, че електриките имат по-голям градски пробег никой не го оспорва, а казват това, че пробегът пада драстично заради климатика. Ама то е много трудно да се проумее, че една кола с ДВГ сваля мощността си 5-10 к.с. като му се включи климатика, а на електричката се точи директно от батерията. Успех с троленето и не се обръщай повече към мен - пиши до когото трябва, защото не аз правя изследванията и замерванията.Коментиран от #52, #55
08:10 27.02.2019
52 1984
До коментар #51 от "Антиелектрика":
Не се сдържах пак да го постна... Те това.. *през 1865 г. в Англия бил приет Закон за движение по пътищата, съгласно който скоростта на транспортните средства била ограничена до 3,2 км/ч. Освен това на 18 метра пред движещото се возило трябвало да върви човек с малко, червено знаменце в ръка или с червен фенер и звънче. От една страна, законът защитавал пешеходеца, но от друга - спъвал техническия прогрес... * Всяко начало е трудно! Колкото и да си дращем тука А само преди 20 години фразата "Чеки да си влезна у телефона..." беше немислимо...Коментиран от #53
08:34 27.02.2019
53 Антиелектрика
До коментар #52 от "1984":
А трябваше да се сдършиш, защото нямаше да се изложиш. Ако беше чел малко, щеше да знаеш, че електрички има от 1836 година и този паралел с 1865 година явно е писан за тях, защото тогава не е имало коли с ДВГ. Но пуста мода, кара хората да не се замислят, а да повтарят като папагали едни и същи лъжи. Всъщност съм почти удебеден, че си многониковия и нямаш мъжеството да пишеш с един ник.Коментиран от #61
09:20 27.02.2019
54 100килограмов
Е тогава тия коли да се карат само от 45-килограмови девойки, че ако седне някой 100-килограмов .... за къде ?
10:14 27.02.2019
55 Функционално неграмотен си. Доказано!
До коментар #51 от "Антиелектрика":
Пак ти казах, че съм 100% съгласен, че пробегът пада с 35% в градски условия, но ти така и не разбра какво ти говоря отново и отново. За шофьорът някакви проценти нямат никакво значение. Него го интересува колко му се бърка в джоба. Като погледнем в линка който си дал, пробегът в градски условия е почти 100% повече отколкото на магистрала, а включването на климатика намалява пробегът с 35% , следователно е много по-икономично да караш на климатик градско отколкото на магистрала дори без климатик. Можеш ли да кажеш същото за ДВГ?Ако искаш и в пари мога да ти го сметна да си избереш кой вариант предпочиташ. Да приемем, че няма разлика при ДВГ и автомобил с подобни размери и мощност гори 10 на 100 на магистрала и 15 на 100 градско. За 1000 км месечно, ако са на магистрала, ще трябва да заредиш 100 литра /250лв/два пъти , градско 150л/375/три пъти.
На ток с климатик на магистрала 271квч/55лв/ три пъти, без климатик 254квч/52лв/три пъти. Разлика 3 лв месечно. Градско с климатик, 200квч/40 лв/два пъти, без климатик 135квч./27лв/ две пъти зареждане на месец. Дори с климатик на 40 градуса жега, е много по евтино, ако бъдем конкретни десет пъти по-евтино да караш електромобил, отколкото ДВГ. Освен по-евтино ще го зареждаш по-малко пъти за месеца. Къде казваш че бяха предимствата на ДВГ, че не ги виждам нещо?
Коментиран от #58
11:01 27.02.2019
56 Boxer
До коментар #42 от "Антиелектрика":
Ако ти отговоря, че разхода за радиото е 177мл, за фаровете 565мл, а за климатика 876 мл, ще го оспорваш ли? Кой от сайта може да ти даде точен отовор, освен ако няма подвижна лаборатория ? За точността на темата разходите които съм ти написал са с достатъчна степен на точност, още повече че са резултат от личен опит и засичане и аз няма как да се откажа от написаното. А това че неможеш да си признаеш глупостта, която изказа в пост#11, не ти помага да си по-убедителен и не говори добре за никът ти ; ( И това че те коментирам, не значи че съм за насилственото въвеждане на елекричките. Който сляпо следва дадена политика за или против елвктричките, ще си плати за упорството си.Коментиран от #57, #59
11:01 27.02.2019
57 Разход на енергия
До коментар #56 от "Boxer":
Тези числа най-вероятно са вярни, но за точно определена скорост и се отнасят до разход на 100 километра. Много по-точно е да се изчисли разходът за час, защото тези консуматори използват една и съща енергия за определено време независимо от скоростта. Нека направим оценка на преразхода заради фаровете на една средна бензинова кола.КПД на двигателя: 25%
КПД на алтернатора: 50%
Калоричност на бензина: 42,7 MJ/kg
Плътност на бензина: 750 kg/m3
Консумация при включени къси светлини:
200 W (2x55 W къси, 2x15 W габарити, 2x10 W осветление на номера, 40 W разни осветления в салона)
За улеснение ще търсим консумацията за 1 час, т.е. нужни са ни 200 Wh. Знаем че 1 Wh = 3600 J, значи 200х3600 = 720 kJ. За да произведе тази енергия, алтернаторът трябва да черпи два пъти повече енергия от двигателя понеже има КПД 50%, следователно ни трябват 1,44 MJ от двигателя. Но той пък има КПД 25% и трябва да почерпи 4 пъти повече енергия под формата на гориво, следователно са му нужни 5,76 MJ. Тази енергия се съдържа в 135 грама бензин, което е 180 ml като обем. Сега много по-лесно може да се изчисли какъв е разходът при определена средна скорост.
Коментиран от #62, #74, #88
11:20 27.02.2019
58 Антиелектрика
До коментар #55 от "Функционално неграмотен си. Доказано!":
Казах ти, че не ми се занимава повече с тежи, че темата не е за цена на пробегът, а за продължителността му след включване на екстри като климатик. Пиши до Единбург и до CARB, че нищо не разбират. Аз повече с теб няма какво да си кажа.Коментиран от #60
11:24 27.02.2019
59 Антиелектрика
До коментар #56 от "Boxer":
И каква глупост съм казал в пост 11, като ти казвам, че колата ми е твоята марка, но с 230 к. с. и за пътуване София - Варна не дава никаква разлика, която мога да засека, защото трафикът е много по-голям фактор. Дадох реални данни, че при електричките пробегът намалява с от 10% до 35% при пуснат климатик. Дори статията това казва, но ти иначе твърдиш, че не си привърженик на насилственото налагане на миксери? Сто пъти съм казвал, че не съм против нищо, освен лъжите и не искам никаква забрана на нищо. Просто не се доверявам на модата и се старая да гледам реално на нещата, а те са електричките за сега имат два проблема за мен - батерията и силното ЕМП.Коментиран от #63, #65
11:33 27.02.2019
60 Антиелектрика
До коментар #58 от "Антиелектрика":
Да се чете не "тежи" , а теб.11:34 27.02.2019
61 1984
До коментар #53 от "Антиелектрика":
Това за многониковото писане масово тресе доста хора в нета... Ама тук не позна... Нищо де.. НОне си разбрал явно акцента на поста ми. А пропо... към годината, която визираш е имало превозни средства с ДВГ... АМА *В* ДА СЕ ЧЕТЕ КАТО ВЪНШНО.11:37 27.02.2019
62 Boxer
До коментар #57 от "Разход на енергия":
Човек , благодаря за коментарът ти! Моите разходи са на базата на няколко години , и не ми се занимаваше да ги описвам толкова научно, както ти си го направил. Струваше ми се напълно достатъчно точно , когато коментирах колегата с " нито грам увеличение ", но той се доказва като достатъчно упорит, като си мисли че така ще изглежда по-убедителен. Жалко, защото неговата позиция, по принцип, има смисъл при сегашното ниво на технологиите , до които имаме достъп...Коментиран от #64, #70
11:40 27.02.2019
63 Хайде спри се вече
До коментар #59 от "Антиелектрика":
Покажи ми кой отрича че пробегът пада при включване на климатик? Единственият който го твърди си ти и то за бензиновите автомобили. всички останали знаем че пробегът пада и не е нужно някой да ни го обяснява. Просто ти казвам е че тези проценти нямат никакъв, АМА НИКАКЪВ практически смисъл, аз сега само поредната статия против електромобилите. Доказах ти с цифри, че въпреки увеличението с 35% при включване на климатик, да караш електромобил е 10 пъти по-икономично и от финансова и от енергийна и от екологична гледна точка. Така и не успя да покажеш поне едно предимство на ДВГ, ЕДНО-ЕДИНСТВЕНО ПРЕДИМСТВО ПОНЕ. В опита си да оплюеш електромобилите, просто доказа колко са неефективни ДВГ в градски условия и колко ефективни са електромобилите. Дори аз не бях се замислял че се зареждат много по-рядко в градски условия, отколкото си пълниш резервоара на автомобила. Благодаря за допълнителната гледна точка, доказана с цифри от самия тебе с включени линкове.Коментиран от #67, #68
11:43 27.02.2019
64 Антиелектрика
До коментар #62 от "Boxer":
За последен път те приканвам да ми кажеш нещо конкретно, а не да говориш в трето лице за мен. Ако си мислиш, че като дадеш разхода на Субаруто ти на газ, ще ме убедиш в нещо - ок. Поне да си беше направил труда да измериш колко е с климатик и колко е без климатик, пък тогава да ме обвиняваш, ама карай да върви. Да беше прочел и какво ти пиша, ей така от малко уважение, че съм ти дал реални данни. Ще си запазя за себе си мнението, защото спорът с електрофили е напълно безсмислен.11:55 27.02.2019
65 Boxer
До коментар #59 от "Антиелектрика":
"Още повече ... не си увличава грам разхода..." Това, че не си го засякъл, не значи, че го няма. Пишеш на аба , после гониш за точност?! Надявам се , си разбра грешката. Хубаво е да отчетеш поне, че тези коментари не са само между мене и тебе, а ги четат доста хора. Е, можеш или не можеш да си признаеш грешката, с последвалото наддумване? Уверявам те - не боли, всички сме хора...Коментиран от #66
11:55 27.02.2019
66 Антиелектрика
До коментар #65 от "Boxer":
Моля??? Абе ти сериозно ли твърдиш, че разхода се увеличава заради фаровете и радиото в кола над 200 к. с. ? И казваш, че работиш в сервиз за автомобили и караш Субару на газ? Пожелавам ти да продължаваш да бленуваш за светлото и безплатно бъдеще.Коментиран от #69, #71
12:01 27.02.2019
67 Този коментар е премахнат от модератор.
68 Антиелектрика
До коментар #63 от "Хайде спри се вече":
Понеже незнайно защо ме изтриха, та пак да ти кажа, че не искам да ме занимаваш повече с фибията си, че има световен заговор срещу миксерите.12:12 27.02.2019
69 Boxer
До коментар #66 от "Антиелектрика":
Увличава се ДА! Щото енергията ти идва от някъде. При малолитражките е по-осезаемо , при големите ДВГ по-слабо, а всъщност увеличението е едно и също ;) Просто при големия разход е трудно да го отчетеш . Една лампа да ти светне в купето , пак се отразява. А да кажеш "...нито грам..." си е бая пристрастност, което не говори добре за никът ти. Че и упорстваш на всичкото отгоре = още по-зле за имиджът ти тук : (Коментиран от #72
12:17 27.02.2019
70 Разход на енергия
До коментар #62 от "Boxer":
Благодаря! Принципно и аз съм съгласен, че в момента в България е от много трудно, до невъзможно да се кара електромобил, най-малкото заради липса на зарядна инфраструктура. Основният проблем обаче е финансов. За щастие (по принцип) и наше съжаление (на практика), развитието на този сектор по никакъв начин не зависи от България и бъдещето принадлежи на електромобилите. Анти електрика по принцип е прав, когато си гледа от неговата (нашата) кочинка, но се опитва да си обяснява световните тенденции с нашенски представи за света. Освен това му липсват елементарни технически познания, което автоматично означава, че могат да му промият мозъка с елементарни похвати, стига да му напишат нещо в което иска да вярва, като му кажат само част от фактите и оставят на въображението му да допълни картинката. Например ако му кажат, че ако ПРИНЦИПНО батериите се произвеждат с енергия от въглища, то ще изчистят въглеродният си отпечатък след осем години, той не се замисля дали НА ПРАКТИКА се произвеждат с толкова мръсна енергия. Като му кажат, че ПО ПРИНЦИП електромобилите са по-тежки, следователно отделят много повече ФПЧ от спирачките, той не се замисля дали НА ПРАКТИКА е така. Дали НА ПРАКТИКА електромобилите са с 30% - 40% по-тежки от аналогичен автомобил с ДВГ , както твърдят УЧЕНИТЕ от Единбург? Дали НА ПРАКТИКА в 100% от случаите използват спирачки, както твърдят същите УЧЕНИ, а не спират чрез рекуперативно спиране? Достатъчно е на такъв човек да чуе УЧЕН, за да н12:25 27.02.2019
71 Разход на енергия
До коментар #66 от "Антиелектрика":
Прочете ли пост 57? Открили някъде грешка? Откъде според тебе идват необходимите на фаровете 5,76 MJ? От етера? Нали не вярваше в него? Наистина е трудно да хванеш при разход 10-15л/100км допълнителни180 мл/ч в повече разход на гориво, но това не означава че този разход го няма. Пак питам откъде идва тази енергия според тебе, ако няма разлика в разхода?12:37 27.02.2019
72 Антиелектрика
До коментар #69 от "Boxer":
Пак голословничиш. Лика - прилика си ставате с онова нещо. Ако си беше направил труда, щеше да видиш, че Osram дават повишение с цели 0,01%. Това в цифри за твоята кола прави 10 грама. Да, грамове са и ако се хванеш буквално за мнението ми, излизаш прав, но явно ще издребняваме. Много добре обаче става ясно какво имам предвид - пробегът на електричката намалява с 1% при включени фарове, а на ДВГ с 0,01%. Както и да е, имаме различни виждания за нещата - за вас електрофилите най-важно е далаверката. Дерзай.Коментиран от #73
12:45 27.02.2019
73 Не си антиелектрик, a антиистина
До коментар #72 от "Антиелектрика":
Колко пъти да ти казвам поне когато говориш с цифри да не лъжеш толкова нагло! Ето какво казват от осрам https://www.nightbreaker.co.uk/faq Дали шофирането с къси светлини на ден означава допълнителни разходи?A: Разходите се увеличават леко: от една страна, това се дължи на по-високия разход на гориво (около 1-2% съответно 0,1-0,2 литра гориво на 100 км). От друга страна, това се дължи на по-високата употреба на крушките и следователно на по-висока честота на смяна на крушките.
Сега остана да кажеш, че Осрам не разбират от тези неща, а трябва да питаме учените от Единбург или някой български политик, когото ти цитираш и представяш думите му за думи на Осрам. Срам нямаш срам!
Коментиран от #75
13:42 27.02.2019
74 гксгн
До коментар #57 от "Разход на енергия":
Ако ще се вманиачавате, отчитайте факта, че при движение на колата радиатора на климатика се обдухва, което разтоварва компресора, т.е. разходът е различен от на място при едни и същи обороти. Външната темпуратура също оказва влияние на всяка консумация (дори и на пикливите крушки с жичка), така че изобщо не виждам за какво се пънкяте.Коментиран от #77
17:27 27.02.2019
75 Антиелектрика
До коментар #73 от "Не си антиелектрик, a антиистина":
Я си забърши пяната от устата и смени плочата, че не си ми никакъв да ми казваш какво да правя, още повече, че не се съобразяваш с това да не ме занимаваш с жалката си персона. Онзи гост-хаха ме обвиняваше, че съм лъжел като дърт циганин за това, че пробегът пада на миксера с 35% в града заради климатика и сега мълчи като бит .... Ти пък се плюнчиш пак за неща, които нямат никакво отношение при сравняването на пробега на Тесла с включени фарове и конкурентен мощен автомобил с ДВГ. Какви са тези халогенни крушки, които си ми дал за пример - Тесла с такива ли е? Коя кола с над 300 к.с. и цена като Тесла има халогенни крушки на късите? Я пак виж сайта: http://teslamotors.free.fr/#!/ В града ако си включиш фаровете Тесла с 770 к.с. и 100 кВч батерия губи 5% от пробега си, независимо от околната температура. Коя кола с ДВГ и 700 к.с. ще си увеличи разхода с 5% в града заради 10W фарове? Всъщност въпросите са риторични и наистина нямам никакво желание да се занимавам със спорозависимо същество като теб. Дано поне ти увеличат заплатка в НПО-то, защото нямаш равен по размиване и празнодумстване. Сигурно ако утре си купя модел 3 ще се пукнеш от яд, защото това за теб е станало фикс-идея.Коментиран от #78
17:59 27.02.2019
76 Разход на енергия
18:05 27.02.2019
77 Антиелектрика
До коментар #74 от "гксгн":
Как за какво се пънкят, статията казва, че електричките си намаляват драстично повече пробега за идентични екстри от тези на ДВГ, но електрофилите ще извадят от 9 кладенеца вода, за да покажат, че висшата технология в космоса е химическата реакция в една батерия. За тях сметката е проста - ако в кола с ДВГ се качи 100 кг човек, разхода ще се вдигне поне с литър, а ако качиш 500 кг багаж, разходът ще се вдигне с 5 литра. А по тези криви сметки излиза, че 5 kW климатик, трябва да вдигне разхода с 5 литра на 100 км. Ето това е наука за тях.Коментиран от #79
18:13 27.02.2019
78 Разход на енергия
До коментар #75 от "Антиелектрика":
Хайде сега си погледни линка и кажи с колко пада пробегът като си включи фаровете най-мощната Тесла? С огромните 2 километра и при минус 10 градуса и при 40 градуса. Поправи ме ако греша, но това е доста под 1%. Смяташ ли, че някой друг освен тебе, ще обърне внимание на такъв разход и разлика в пробега?Коментиран от #80
18:19 27.02.2019
79 Май не проумяваш какво ти се говори?
До коментар #77 от "Антиелектрика":
Фаровете харчат едно и също количество енергия независимо дали се намират в бензинов дизелов или електрически автомобил. Колкото по-голям е процента, който харчат фаровете за единица разстояние, толкова по-икономичен е автомобила. Ако приемем, че фаровете или който и да е консуматор харчи по 200 милилитра на час, това означава че при средна скорост в града 25 км в час, този консуматор ще изхарчи 0,8л/100км допълнително гориво. Ако автомобилът харчи 16/100 градско като твоя, това означава, че пробегът ти ще намалее с 5% на зареждане. Ако автомобилът харчи 8/100, пробегът му ще намалее с 10%. Ако автомобила гори 4 на сто, пробегът му ще падне с 20% за зареждане. Все още ли се гордееш с малкия процент с който ти пада пробегът? Вече няколко поста се опитвам да ти обясня, че това не е повод за гордост.При скорост 150 км в час, същият този консуматор ще изразходи 0,134л/100 повече гориво, което представлява под един процент от разхода ти. Все още ли смяташ, че ще видиш тази разлика? За автомобил, който харчи 4 на 100, разликата ще е 3%, въпреки че незнам автомобил, който да харчи 4 на сто при скорост от 150 км в час. Изразено в пари, фаровете ще изхарчат едни и същи пари, независимо от мощността на двигателя.
Коментиран от #81
18:37 27.02.2019
80 Антиелектрика
До коментар #78 от "Разход на енергия":
Сериозно ли говориш? Я да видим за градско при -10 градуса, без включени светлини - 702 км пробег, с включени светлини - 670 км. Разлика от 32 км си е 5%. При +40 градуса, пробег градско без светлини - 739 км, със включени светлини пробегът пада на 699 км. Разликата набъбва до 40 км или 5,5%. Явно имаш проблеми с асимилирането на това, което ти пиша, а и наистина вече нямам никакво желание да се разводнява темата.Коментиран от #82
18:47 27.02.2019
81 Антиелектрика
До коментар #79 от "Май не проумяваш какво ти се говори?":
Хайде пиши поне веднъж с един и същ ник, че ми писна вече! Стига папагластване, защото всичките ти сметки са криви. Първо, сравняваме процентно колко харчат фаровете в една електричка и една кола с ДВГ над поне 300 к.с. и за това не ми сравнявай халогенни крушки с LED фарове, защото разликата в консумацията е поне 5 пъти по-ниска. Второ, енергията за алтернатора не се взема от колелата, а от коляновия вал и всичките ти сметки с КПД-то са леко криви и за това казвам, че според тях ако кача 500 кг товар, включа климатика, фаровете и системата от 2 kW, разходът трябва да ми стане от 15 на 30/100. Да, ама не - нещата не са толкова прости, колкото ти се струват. Толкова от мен, защото вече ми става супер гнусно и натоварващо да се занимавам с теб!18:54 27.02.2019
82 Разход на енергия
До коментар #80 от "Антиелектрика":
Както виждаш, вече съм ти отговорил с конкретни цифри и на тези въпроси. Както виждаш, бензиновите показват приблизително същият процент спадане на пробегът с едно зареждане. Колкото е по-малък капацитета на батерията или е по-малък разходът, толкова този процент се покачва, елементарна математика, която толкова не ти се отдава. Както виждаш големия процент разлика в пробега, не винаги означава нещо лошо.Коментиран от #83
18:55 27.02.2019
83 Антиелектрика
До коментар #82 от "Разход на енергия":
Наистина ли си ми отговорил с конкретни цифри - не знаех. Благодаря, че ме осведоми, че фаровете на Тесла са с халогенни крушки, след като тъпо и упорито продължаваш да си правиш всички сметки с 200W консумация. Това, че разходът се вдига с 35% в града за климатик с 5% за фаровете, нищо не значи, защото единственото важно в животеца ти е последното мнение да е твое! Давай, ти си - прозрачен си за всички вече и за това нямаш топките да пишеш с един ник, за да може винаги хората да ти се връзват, представяйки се за друг. Само в тази тема пишеш с поне 5 ника - болестно състояние!Коментиран от #85
20:36 27.02.2019
84 Димов
21:22 27.02.2019
85 Димов
До коментар #83 от "Антиелектрика":
Появи ли се тоя, хората спират да влизат в статията.Коментиран от #86
21:24 27.02.2019
86 Антиелектрика
До коментар #85 от "Димов":
Дано поне му плащат в това НПО, че иначе е жалка картинка. Сега ще го видиш как пак ще се изтропа с някоя чутовна глупост. Заради такива като него намразих мискерите. Може пък да е на заплата към някоя бензиностанция, знам ли вече?!21:43 27.02.2019
87 Пак излагация. Мразиш математиката?
Коментиран от #89
22:18 27.02.2019
88 hienata
До коментар #57 от "Разход на енергия":
Ммного интересни сметки, не се бях замислял. Мога да споделя малко практика, защото много карам. Данните са средно месечни (ден със ден не си приличат). Зимните месеци (зимни гуми,парно, фарове) разход градско 8/100 газ (Поло 100к.с), магистрала 140км/час 9/100 газ. Лятно време (летни гуми, климатик,фарове) градско 8/100 газ, магистрала 9,2/100 газ. (ако направя гумите 2,6 атм. разход 9/100) Извън градско с 70-90 почти не ми се случва да карам. Карал съм само на бензин, разхода градско пада малко 7,6-7,7/100, на магистрала твърдо 9/100.Цифрите за разхода са доста коректни, защото в 99% от случаите зареждам на една и съща бензиностанция. Мисълта ми е, че климатика ме натоварва с разход почти колкото зимните гуми и студеното време.Недостатък е че на климатик колата е по-мудна, но само градско, на магистрала веднъж набере ли , не се усеща. Между другото с напълно заредени резервоар и бутилка газ в Петрич,отидох до Атина,въртях малко и се върнах без да зареждам в гръцко. Над 1000км автономност :)23:14 27.02.2019
89 Антиелектрика
До коментар #87 от "Пак излагация. Мразиш математиката?":
Абе ти си страшно нагъл!!! Колко пъти да ти пиша едно и също? Публикувано във факти.бг: "Я да видим за градско при -10 градуса, без включени светлини - 702 км пробег, с включени светлини - 670 км. Разлика от 32 км си е 5%. При +40 градуса, пробег градско без светлини - 739 км, със включени светлини пробегът пада на 699 км. Разликата набъбва до 40 км или 5,5%". Нямам думи каква дребна душица си и за това наистина спирам да се занимавам, защото ми писна от твоята стъкмистика - даваш данни за ДВГ с халогенни крушки и ги сравняваш с LED светлините на Тесла, които са 10 пъти по-икономични, после даваш най-изгодните ти данни за разхода на Тесла с включени светлини, а се правиш на сляп за намаляването с 5,5% на пробега в града. Колегата е прав - отблъскваш всички с патологичното си поведение. И аз съм прав - ти винаги трябва да си последен с мненията си, за разлика от "гост", който поне си взема поука и спира да пише. За последен път ти казвам да не ме занимаваш, а да се лекуваш от зависимостта си към спорове!Коментиран от #90
07:13 28.02.2019
90 На гост му омръзва, а аз се забавлявам
До коментар #89 от "Антиелектрика":
Винаги ми е било забавно какво ще измислиш, за да ми докажеш, че 2+2 не е 4. В случая, че 1200/6 не е 200вата.С Димов също. После пък, се опитваш да ми "докажеш", че за 100км разстояние при средна скорост от 30 км/ч фаровете светят 5 пъти повече време, отколкото при скорост 150км/ч . Няма смисъл да се правиш на тарикат. Показах ти че и при ДВГ е така.ТОВА Е ПРОСТА МАТЕМАТИКА, която очевидно не е за прости хора. Възхитата ти от тази статия го доказва. Доказва го и факта, че се опитваш да изкараш фаровете на Тесла 10 пъти по икономични, отколкото са на практика, без да осъзнаваш, че от това би следвало че и тя е 10 пъти по-икономична, а ти го твърдиш ОТНОВО за да доказваш обратното. Заради тези липси на знания и логическо мислене, не можеш да си обясниш дори настоящето, а да не говорим да предвидиш бъдещето на електромобилите. Затова всеки един естествен процес за който ти говорим, ти е неясен и понеже не може да го разбереш, постоянно бълнуваш за кристални топки.Коментиран от #91, #92
08:05 28.02.2019
91 Димов
До коментар #90 от "На гост му омръзва, а аз се забавлявам":
"......фаровете на Тесла 10 пъти по икономични, отколкото са на практика, от това би следвало че и тя е 10 пъти по-икономична,....".......... УААААААХАХАХАХАХАХАХА!!!!!22:29 28.02.2019
92 Димов
До коментар #90 от "На гост му омръзва, а аз се забавлявам":
Това горното в efficiency map на теслата ли го прочете бе, хаиз?Коментиран от #93
22:32 28.02.2019
93 Не, просто мога да смятам. А ти?
До коментар #92 от "Димов":
Възрастта нещо не ти се отразява добре? Уж десетки години инженерен опит, би трябвало да не се замисляш за елементарни причинно-следствени връзки. Ако включването на фаровете намалява пробегът с 5%, това означава, че за един час при 200 вата мощност на фаровете, те са изразходвали 0,2квч, а за движение са изразходени 4квч енергия. Ако фаровете са с 10 пъти по-малка мощност, както твърди Антиелектрика, означава че същият автомобил за час ще изразходи . 0,02квч енергия за фаровете и 0,4квч енергия за придвижване в града.Кой от двата автомобила е по-икономичен? А кой от двата разхода на енергия за движение в града за 1 час ти се струва по-реален от инженерна гледна точка? Когато фактите говорят и Боговете мълчат, само вие с Антиелектрика не млъквате.
Коментиран от #94
10:41 01.03.2019
94 Димов
До коментар #93 от "Не, просто мога да смятам. А ти?":
Това, което сега се опиташ да изметнеш, няма нищо общо с мнението, което си иказал, а имено: Ако сменя 20Вт крушки на моята кола в 2Вт крушки (10 пъти по-икономични), то колата ми ще смъкне разхода си от 5/100, на 0.5/100 (ще стане 10 пъти по-иконимична). Така си го написал ти, умното си твърдение. Пък как се стараеш да го изкривиш, уж че си имал друго предвид, е отделен въпрос.18:18 04.03.2019
95 Nofuel
До коментар #13 от "бивш фен":
Nissan leaf plus със сигурност не си виждал.21:07 29.08.2019