Съдът в Люксембург потвърди забраната на ароматизираните цигари

Съдът на Европейския съюз (СЕС) обяви, че поетапната забрана на ароматизираните цигари и тютюн за ръчно свиване е валидна. И постанови, че тя не нарушава принципите на правната сигурност, на равно третиране, пропорционалност и свободно движение на стоките.

Забраната беше въведена с Директива 2014/40/ЕС от 3 април 2014 г. за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия. Тя пък беше транспонирана с изменения в българския Закон за тютюна и тютюневите изделия през 2016 г. Това припомня сайтът Lex.bg.

Забраната на ароматизираните цигари и тютюн обаче е била оспорена от германски производител пред съда в Люксембург. Днес европейските съдии обаче потвърдиха действието ѝ.

Германското предприятие, сезирало съда, е „Planta Tabak“. То произвежда и предлага на пазара ароматизиран тютюн за ръчно навиване на цигари. Дружеството първоначално се е обърнало към Административният съд в Берлин с искане той да установи, че някои германски разпоредби, свързани със забраната на овкусители, шокиращите фотографии и забраната за реклама на овкусителите не са приложими към неговите изделия. Това всъщност за тези разпоредби, с които Директива 2014/40/ЕС е транспонирана в Германия и чиято валидност се оспорва от фирмата. Тогава берлинският съд се обръща към СЕС.

С решение от днес съдът в Люксембург установява, че забраната на ароматизираните цигари и тютюн е валидна. Като посочва, че тя беше въведена на 20 май 2016 г. по отношение на на цигари и тютюн за ръчно свиване на цигари с вкусово-ароматни качества, ако обемът на продажбите в рамките на целия ЕС е под 3 % за тези категории цигари и тютюн, и за всички останали случаи – от 20 май 2020 г.

„Обстоятелството, че директивата не уточнява изделията, чийто обем на продажбите се равнява на 3 % или повече и че не предвижда конкретния ред за определянето им, не означава, че тя нарушава принципа на правна сигурност. Редът, по който следва да се определи дали за дадено тютюнево изделие е достигната границата от 3%, трябва да се установи съгласно вътрешното право на съответната държава членка“, обясни съдът.

И посочва, че разграничаването в зависимост от обема на продажбите е обективно обосновано и не нарушава принципа на равно третиране. „Всъщност законодателят на Съюза е имал право да предприеме поетапни действия и да предостави на потребителите на изделия с по-голям обем на продажбите необходимото време, за да ги заменят с други изделия“, пише СЕС.

Съдът в Люксембург е категоричен, че забраната за продажба на ароматизирани цигари не надхвърля явно необходимото, за да се осигури високо равнище на защита на човешкото здраве, особено на младите, и следователно не нарушава принципа на пропорционалност.

„Всъщност не се оспорва, че някои овкусители са особено привлекателни за последните и улесняват започването на употреба на тютюневи изделия. Освен това, макар разглежданата забрана да представлява ограничение на свободното движение на стоки, това ограничение се явява обосновано поради претеглянето на икономическите последици от него и императивната цел да се осигури високо равнище на защита на човешкото здраве“, заявява съдът в решението си.

Той напомня на държавите-членки, че нямат право да удължават сроковете за влизане в сила на забраната.

И посочва: „Всъщност директивата оставя на притежателите на такива търговски марки свободата да ги използват по всякакви други начини – по-специално посредством продажба на едро. Освен това, тъй като тютюневите изделия, притежаващи вкусово-ароматни качества, улесняват започването на употреба на тютюневи изделия и оказват влияние върху моделите на употреба, тази забрана е от естество да намали привлекателността им и е в съответствие с признатите от Съюза цели от общ интерес, тъй като допринася за гарантирането на високо равнище на защита на общественото здраве“.