Няма постановено решение на ВАС по делото за новия размер на винетните такси

Няма постановено решение на Върховния административен съд по делото за новия размер на винетните такси. Вчера беше проведено заседание, на което съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и го обяви за решаване в законоустановения едномесечен срок. Това коментира във Варна днес министърът на регионалното развитие и благоустройството Лиляна Павлова.

Очакваме решението по делото да излезе до 14 юли. До произнасяне от страна на ВАС не може да се твърди, че постановлението за новия размер на винетните такси е незаконосъобразно. Постановлението е в сила. Считаме, че процедурата по приемането на постановлението е проведена законосъобразно при зачитане на принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. Спазени са нормативно установените срокове и е осигурена изискващата се публичност и информираност при изготвянето и приемането на акта от Министерския съвет.

Некоректни са изнесените твърдения, че новият размер на винетните такси е незаконосъобразен. Произнасянето по този въпрос е единствено и само от компетентността на ВАС, който все още не се е произнесъл. Тиражирането на позицията, изразена от представителя на Върховна административна прокуратура по време на заседанието, не е решение по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура е само участник в съдебния процес и съдът не е обвързан при постановяването на решението си със становището му.

Съдът се произнася с решение съобразно събраните и приетите по делото доказателства и обстоятелства в тяхната съвкупност и съобразно закона.

Решението на тричленния състав не е окончателно, каза още Павлова. В случай, че ВАС постанови незаконосъобразност на постановлението и отмени нормативния акт, решението ще бъде обжалвано пред петчленен състав на ВАС.

 "На заседание на Върховния административен съд (ВАС) по дело срещу увеличението на пътните такси прокуратурата обяви, че жалбата ни е основателна, и настоя постановлението на правителството за въвеждането на по-високите такси да се отмени", съобщи в. "Сега", като цитира Николай Димитров от Центъра за законодателни оценки и законодателни инициативи.

С въпросното постановление бе променена тарифата за винетките, като годишните стикери за леките коли поскъпнаха от 67 на 97 лв. Центърът за законодателни оценки обжалва този акт, защото промените са направени потайно, без обосновка и без обществено обсъждане. "Това е съществено нарушение на закона, затова ние настояваме, че правителственото решение е незаконно. Центърът атакува и поскъпването на винетките за тежките превозни средства.

На вчерашното заседание е бил даден ход на делото. ВАС трябва да се произнесе в едномесечен срок - до 14 юли., в който ВАС трябва да вземе решение.

Срещу поскъпването на винетките, което предизвика огромен обществен отпор и протести, имаше множество жалби, но тази на Центъра за законодателни оценки е единствената, стигнала до фаза, в която има реална възможност да се спечели битката. Друга жалба атакуваше факта, че графичната част с визията на новите стикери не е обявена предварително. Тя обаче не издържа в съда. Не беше уважено и обжалването на сдружение "СИЛА - силна икономика и реална алтернатива", което атакува само винетките за леките коли.

Освен че решението на правителството бе взето при липса на прозрачност и предварително обсъждане, не беше представена и никаква финансова обосновка. Регионалният министър Лиляна Павлова и шефът на пътната агенция инж. Лазар Лазаров обясниха, че за пътищата и магистралите са нужни повече средства, а единственият начин те да се осигурят е да се увеличат приходите чрез по-високи пътни такси. Основният аргумент на транспортния министър Ивайло Московски пък беше, че тежкотоварният трафик руши шосетата, а плаща по-малко, отколкото в други европейски държави.

Ето и пълният текст на становището на прокуратурата относно делото във ВАС за винетките:

ЖАЛБИТЕ СА ДОПУСТИМИ като подадени от лица с правен интерес от оспорването по смисъла на чл.186, ал.1 от АПК. Въпросът за допустимостта на жалбата на Сдружение „Център за законодателни оценки и законодателни инициативи“ е разрешен с влязло в сила определение №2594/09.03.2016 г. по адм.д.2330/2016 г. на ВАС, 5-членен състав.

ЖАЛБИТЕ СА ОСНОВАТЕЛНИ и следва да бъдат уважени. Оспореният подзаконов нормативен акт - ПМС №317/17.11.2015 г. /ДВ, бр.91/24.11.2015 г., в сила от 10.12.2015 г./ за изменение на Тарифата за таксите, които се събират от Агенция „Пътна инфраструктура“, приета с ПМС №219/ДВ, бр.79/2008 г. /Тарифата/ е незаконосъобразен, като издаден при съществено нарушаване на административнопроизводствените  правила по чл.26, чл.27 и чл.28 от ЗНА, чл.77 от АПК, чл.20, във връзка чл.13 от Указ №883/1974 г. и чл.10, ал.6 от Закона за пътищата. Съгласно чл.10, ал.6 от Закона за пътищата, размерът на таксите по ал. 1, 4 и 5 се определя от Министерския съвет с тарифа по предложение на министъра на финансите и министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Предложението до МС за изменение на Тарифата не е изготвено съвместно от министъра на финансите и  министъра на регионалното развитие и благоустройството, а еднолично от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Съгласно чл.20 от Указ №883 от 24.04.1974 за прилагане на Закона за нормативните актове при изготвяне на проекти за постановления, правилници, наредби и инструкции се прилага чл. 13, съгласно който изготвянето на законопроекта обхваща: изготвяне на първоначален проект; обсъждане на проекта; изготвяне на втори проект, когато се наложат съществени изменения на първоначалния проект. Съобразно характера и обсега на предложените изменения могат да се изготвят и обсъждат и следващи варианти на проекта.

Изискване съставителят на проекта да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта се съдържа в разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗНА и чл.77 от АПК. В процесния случай фазата на обсъждане на проекта изобщо липсва. Няма приети с административната преписка, представени след публикуване на проекта и мотивите, предложенията, становищата и възраженията по проекта, при заявен от жалбоподателите интерес от участие в нормотворческата дейност на държавния орган в процесната област. Няма и обсъждане на постъпили такива от МС, видно от приетия по делото стенографски запис от заседание на МС от 11.11.2015 г. Също така от изготвената по делото съдебно-техническа експертиза е видно, че не може да се установи еднозначно дали са били налични мотивите по проекта на процесния нормативен акт на сайта на МРРБ към 26.10.2015 г.

Процедурата по приемане на нормативния административен акт е разписана императивно в защита на публичния интерес, ето защо допуснатото нарушение е съществено. Нормата на чл. 26, ал. 2 ЗНА следва да бъде тълкувана в съответствие с чл. 77 АПК, задължаващ компетентният орган да издаде нормативен акт, след като обсъди проекта с направените становища, предложения и възражения, което не е изпълнено. Въпреки, че се касае за изменение на вече действаща Тарифа за таксите, приемането на промени в нея се извършват по същия ред, предвиден за приемане на проект за нормативен акт, при спазване на същата процедура. Изпълнението на чл. 26, ал. 2 ЗНА представлява задължително условие като част от административнопроизводствените правила, поради което неспазването на тази разпоредба представлява съществено нарушение по издаване на подзаконовия нормативен акт и е самостоятелно основание за отмяната му.

Не е спазено и изискването на разпоредбата на чл.27, ал.1 от ЗНА, съгласно която министърът - вносител на проект на нормативен акт, който подлежи на разглеждане от Министерския съвет да е изпратил за съгласуване на органите, чиито правомощия са свързани с предмета на регулиране на предлагания акт или които са задължени да го прилагат. Така например липсва съгласуване с МФ,  МВР, МТСГ, Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията и др.

Липсват мотиви по смисъла на чл.28, ал.2 от ЗНА. Доводите в доклада на министъра на регионалното развитие и благоустройството за необходимост от осигуряване на дългосрочно и предвидимо финансиране за реализиране на смислена, последователна и устойчива политика по отношение на пътищата не могат да заместят липсата на обоснованост на  причините, които налагат приемането на акта, на целите, които се поставят, на финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба и на очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива. Докладът не съдържа фактически и правни основания за приемане на акта, които да са съответни на принципите за съразмерност по чл.6 от АПК, за достъпност, публичност и прозрачност по чл.12 от АПК и за последователност и предвидимост по чл.13 от АПК. Таксата за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса е вид проста държавна такса, за която важи изискването по чл.2, ал.2 от Закона за държавните такси да бъде определена въз основа на материално-техническите и административни разходи по предоставяне на услугата. Такава обосновка по административната преписка липсва. Тази фактическа необоснованост на акта не се попълва от приетия по делото като доказателство доклад на директор на дирекция „Поддържане на пътна инфраструктура и и.д.директор на дирекция „Пътни такси и разрешителни“ до УС на АПИ, нито от данните в Стратегия за развитие на пътната инфраструктура в РБ 2016-20122 г. и Средносрочна оперативна програма за изпълнение на Стратегията. Последните два документа по-скоро отхвърлят, отколкото да подкрепят довод за необходимост от повишаване на размера на винетните такси, тъй като не кореспондират с довода за покриване на финансов недостиг от поне 600 млн. лв., тъй като очакваните постъпления ще са в порядъка от близо 300 000 хил.лв. Административният орган не е установил фактически основания за издаване на акта, при указано разпределение на доказателствената тежест с определение от 02.02.2016 г.

Да се отмени оспорения подзаконов нормативен акт и при условията на чл.173, ал.2 от АПК да се изпрати преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.