Коментар на фондация Антикорупционен фонд (АКФ) за решенията на КПКОНПИ за прекратяване на проверките по казуса с евтините имоти на висши чиновници и депутати.
Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) днес (бел. ред. - вчера) реши да прекрати производствата за конфликт на интереси по сигнали на медии и неправителствени организации (включително АКФ). Проверката завърши с липса на установяване на конфликти на интереси.
Налице е “устойчива” практика на формални и незадълбочени проверки, които в случая отново засилват подозренията в политическа зависимост на този независим, но избиран от парламента (тоест от управляващото мнозинство) антикорупционен орган.
След анализ на решенията, правният екип на АКФ установи редица пропуски, а именно:
– При извършената проверка изцяло липсва проверка на хипотезата за облагодетелстване, т.е. няма експертиза на пазарните цени на заменените или придобити имоти. Припомняме, че в различните казуси бяха установени разминавания между цените на придобиване и пазарните цени (цитирани от самия търговски отдел на фирмата-продавач) в рамките на 300-350%.
– КПКОНПИ обследва Цветан Цветанов единствено във функцията му на народен представител, но не и на председател на парламентарна група и заместник-председател на политическа партия с управленски мандат. Това показва или формалистичен подход, или сериозен пропуск в съответните закони.
– Прави впечатление подходът на КПКОНПИ към публикуваните факти – Комисията не ги разглежда в тяхната цялост и взаимовръзка, а поотделно, така че да обоснове липсата на свързаност и липсата на частен интерес. Комисията започва „от частното към общото“, като разглежда случая със строителството на небостъргача „Златен век“ като единствената хипотеза, която би могла да обоснове свързаност, зависимост и частен интерес на заемащите публична длъжност лица. А в действителност тази хипотеза е само една от възможните причини, лицата заемащи висши публични длъжности да са получили толкова преференциални цени. т.е. Комисията е следвало да тръгне от условията по сделките, които предпоставят зависимости и обслужване на частни интереси и които биха могли да се реализират по различни начини.
– Във всички решения комисията е установила „липса на частен интерес“, като най-подробно това е направено в решението, касаещо Цветан Цветанов. Комисията заключава, че не е налице свързаност, по смисъла на ЗПКОНПИ между г-н Цветанов и Артекс Инженеринг, както и между Цветанов и физическите лица – съдружници в Артекс. Липсата на свързаност, според КПКОНПИ означава и липса на частен интерес, който следва да е налице за да съществува конфликт на интереси. Според КПКОНПИ няма и влияние на Цветанов върху други органи и лица, защото няма установени отношения на субординация и йерархична подчиненост.
– Тези изводи на КПКОНПИ са странни, предвид легалната дефиниция на една от хипотезите на свързаност – свързани лица са: физически и юридически лица, с които лицето, заемащо публична длъжност, се намира в икономически или политически зависимости, които пораждат основателни съмнения в неговата безпристрастност и обективност (пар. 1 т. 15 от ДР на ЗПКОНПИ). Очевидно КПКОНПИ не счита, че заплащането на цени на недвижими имоти, в размер няколко пъти под пазарните е обстоятелство, което поставя купувача по такава сделка в такава зависимост, пораждаща основателни съмнения в неговата безпристрастност и обективност.
– Във всичките решения не е коментиран произходът на средствата на лицата, като за да за установи този произход, Комисията се е позовала единствено на обяснения на самите лица, заемащи висши публични длъжности. От решенията не се установява, КПКОНПИ да е верифицирала източниците на доходи за покупка на имотите.
– В повечето от решенията изобщо не е коментирана цената по сделките, която е значително под пазарната, а в някои случаи и под данъчната оценка. Не е коментиран и начина на заплащане на цената по сделките и не е проверено дали и как е заплатена цената. Единственият случай, в който КПКОНПИ все пак коментира цена е случая на Цецка Цечева. В решението е цитиран представен пред КПКОНПИ Предварителен договор, според който продажбата била „на зелено“ и до „груб строеж“, което според КПКОНПИ обосновавало по-ниската цена. От цитираните извадки от този договор, обаче става ясно, че посочената в нотариалния акт цена от 600 евро/кв.м. не е до „груб строеж“ – Акт 14, а е до Акт 15 т.е. до завършване на строителството, като допълнителна цена е предвидена за довършителни работи след съставяне на Акт 15. С Акт 15 се установява годността за приемане на строежа от Приемателна комисия към ДНСК. След проверка на място и проверка на документацията се издава Разрешение за ползване или Удостоверение за въвеждане в експлоатация. Строителни работи, отнасящи се до годността за приемане на строежа след Акт 15 няма.
– На практика комисията фактологически установява, че има поправка в ЗУТ с благоприятни клаузи в полза на фирмата-строител (т.нар. поправка “Артекс”) но не намира проблем в това, че народен представител е гласувал положително по нея, тъй като според КПКОНПИ липсва “частен интерес”, който пък се определя от липсата на свързаност между обследваните лицата, от една страна, и собствеността и управлението на фирмата-продавач, от друга.
Напомняме и, че доскоро намиращият се в отпуск председател на КПКОНПИ зависи изцяло от същото парламентарно мнозинство за своето оставане на поста, поради което за нас остава сериозно съмнение за взаимни услуги между тези институции, в ущърб на идеята за независимост, справедливост и успешна борба с корупционните практики по върховете на властта.
Оставаме в очакване на становището на Националната агенция по приходите относно съмненията за укриване на доходи и данъци, за което сме я сезирали и за което са образувани проверки.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 възмутен
16:40 25.06.2019
2 Centurion
Един хванал жена си на калъп в едно легло,и тя му казала "сега ще започнат едни съмнения" ,че и тяхната работа е същата.Кой е Пацо терасата,този същият който прекрати Ало Ваньо.
Коментиран от #7
16:41 25.06.2019
3 Гост
16:42 25.06.2019
4 Господин Никой
16:46 25.06.2019
5 Ханчева
16:48 25.06.2019
6 Aaaaaa
Коментиран от #8
16:52 25.06.2019
7 може и друг прочит
До коментар #2 от "Centurion":
Една жена хванала мъжит си да ръга някаква и му рекла-точно тая ли намери,в нея няма нищо хубаво,а мъжът и отговорил- има,ама сега ще го извадя!17:05 25.06.2019
8 отчаян
До коментар #6 от "Aaaaaa":
Ти кога си виждал овце да протестират, щото в България вече друго не останаКоментиран от #11
17:09 25.06.2019
9 те ти булка спасов ден
до второ пришествие ще ни го казват и холандци, и германци, и прочие ябанджии, че сме корумпирана държава. това с проверките на компирите е нечувана наглост. пацо ще проверява цецо, пък него подчинените му. само прости като налъми хора са способни на подобен гьонсуратлък.
17:12 25.06.2019
10 Гост
17:29 25.06.2019
11 Извинявай
До коментар #8 от "отчаян":
Гласувал съм на почти всички избори от как съм пълнолетен, а съм на 35. Отказах се от големите партии, всички производни на крадливото семе от БКП, а за съжаление святната част от семето се отказа от политиката. На работа ли да ходя, живота си ли да гледам, или при всеки един скандал, които понякога са по 2-3 на седмица, да ходя да протестирам? Не е работата в протестите, докато не се изрине тая мафия, дето от 10г. е окупирала влаатта, че и старата сган, няма да има управия. Все по-често си мисля че с избори няма да стане и ще трябва гражданска война.Коментиран от #12
18:05 25.06.2019
12 и аз това си го мислех
До коментар #11 от "Извинявай":
само че през 1990г!Но сценарият на БКП не бе гражданска война,щото нямаше да могат да приватизират индустрията без пари,да ограбят банките и спестяванията на хората и да обявят мораториум по външният ни дълг,щото левът да се обезцени.Личното ми мнение,е че всеки бил някога член на БКП трябва да се лустрира,независимо къде стои сега ,а всички агенти на ДС ,независимо какви са сега - да се разстрелят!
18:21 25.06.2019
13 Този коментар е премахнат от модератор.
14 Бай Шиле
Коментиран от #17
23:52 25.06.2019
15 цвцв
11:48 26.06.2019
16 анализатор
До коментар #13 от "serjant":
Много (3 или повече) партии - демокрация, две партии - американска демокрация, една партия - тоталитаризъм, нула партии - анархия или военна хунта. Нали искахте демокрация? Тогава ще търпите партиите и ще ги храните. Иначе без тях идва последното.16:48 27.06.2019
17 Абе
До коментар #14 от "Бай Шиле":
Боко, това ти ли си, бе? Кога си смени прякора на Бай Шиле?16:50 27.06.2019