Възраждане: Медиацията като принуда - получаваш глоба, ако не се „съгласиш“

Първото гласуване на законопроекта за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, проведено в Народното събрание, премина под остри критики, сериозни юридически аргументи и тежки въпроси за легитимността и мотивите зад т.нар. съдебна медиация.

На заседанието присъства и министърът на правосъдието от ГЕРБ, който защити законопроекта, докато от трибуната народните представители от парламентарната група на „Възраждане“ Петър Петров и Цвета Рангелова възразиха срещу някои от предложените текстове, предупреждавайки, че с тях се заобикаля решение на Конституционния съд и се прокарва задължителна медиация под ново, по-приемливо наименование.

Цвета Рангелова определи законопроекта като поредната законодателна инжекция в интерес не на гражданите, а на определени организации и „удобни обучители“, насочена към усвояване на средства, а не към реална реформа в съдебната система.

„Вече не я наричаме задължителна медиация, а съдебна медиация, но ще видите в текстовете, че на практика принуждаваме спорещите страни в едно висящо производство да провеждат задължителна медиационна среща. Това на практика си е една задължителна медиация.“, каза в началото на изказването си Рангелова.

Тя се обърна към министъра на правосъдието: „Господин министър, в становището на вносителя вие гордо заявихте, че този законопроект не се пише заради Брюксел, а се пише заради съдебната система и българските граждани. Но аз смятам, че или са ви подвели, или грешите, или просто бихте искали така да го поднесете пред обществото. Защото и двамата знаем, че истината е съвсем различна.“

Цвета Рангелова допълни, че с това това изменение на ГПК няма никаква реална полза за българските граждани.

„Ще услужим единствено на едни НПО-та, които още от 2023 година започнаха да усвояват пари, провеждайки изключително несериозни обучения от порядъка на няколко часа и произвеждайки от хора без юридическо образование медиатори. Още по-абсурдно е, че в законопроекта е предвидено, че могат да бъдат дори съпрузи или роднини на една от страните.“

Народният представител, не пропусна да отбележи, че винаги, когато министър на ПП-ДБ е предложил нещо в Плана за възстановяване и устойчивост, „знайте, че винаги става дума за пари.“

„Няма правна възможност там, където страните доброволно не желаят да уредят отношенията си извънсъдебно, това да се случва под институционален натиск. Още по-абсурдно е, когато лице, което не желае да се възползва от този доброволен начин за уреждане на спора, бъде глобено, т.е. санкционирано за това, че е избрало законовия път да води съдебно дело.“, каза още Рангелова.