ФАКТИ.БГ

Еко ли са електрическите коли?

Производството на акумулатори замърсява повече от двигателите с вътрешно горене

Публикувана: 10 Август, 2017 10:48
30 КОМЕНТАРА | ВИДЯНА 8001
Еко ли са електрическите коли?
ШРИФТ ПЕЧАТ
Вашата оценка:
Оценка 0 от 0 гласа.

За да може да се нарече екологичен, един електрически автомобил с размерите на Tesla Model S трябва да се кара поне 8 години. Това показва проучване на шведското министерство на околната среда, в което е разгледанa под лупа йон-литиевата батерия.

Според изследването при производството на 1 кВтч капацитет на акумулатора се отделят близо 150-200 килограма въглероден двуокис (CO2). Това означава, че за създаването на батерията на Tesla Model S се отделят близо 17.5 тона CO2, което е близо 2,5 пъти повече от средната стойност на емисиите на въглероден двуокис за година на глава от населението в България.

Шведското проучване показва, че автомобил с традиционен двигател с вътрешно горене може да се кара 8 години преди да започне да натоварва околната среда толкова, колкото производството на акумулаторите за Tesla Model S, без дори да се взема под внимание консумацията на енергия. При малки електромобили като Nissan Leaf периодът е около 3 години.

Именно заради това учените изискват от производителите да използват по-малки батерии, което обаче влиза в противоречие със стремежа към по-голям пробег. Въпреки това, производството на акумулатори за електрически коли отбелязва голям напредък през последните години. Сегашните батерии имат значително по-голяма енергийна плътност от предшествениците си. Също така трябва да се отчете и фактът, че за разлика от двигателите с вътрешно горене електромобилите не отделят вредни емисии локално.


Поставете оценка на статията:
Оценка 0 от 0 гласа.

Въвеждане на коментар към статията
Име :


Напишете кода от картинката
Визуална кептча
Коментар:
Коментари към статията
Гост
1 Отговор
А някой сметна ли всичкото со2 отделено в процеса от нефт под земята до бензин в колонката. За да е честно сравнението трябва да включат всичко и в двата процеса. А как стои въпроса с рециклиране на лития срещу рециклиране на сажди от дизеляк?

Коментиран от #2, #4, #5


Оценка:
-18 +34

Гост
2 Отговор

До коментар #1 от "Гост":


Както и co2 отделен при производството на самия ДВГ, редуктори и всичко друго, което в електричката просто липсва. Освен това, газовете от правене на батерии не са в центровете на градовете а са концентрирани на едно място в завода, където могат да се обработват. Вече има методи за "рециклиране" на CO2 и мисля, че ще е по-лесно да се прави на един комин, от колкото на милиони ауспуси.

Оценка:
-14 +18

гост
3 Отговор
Разни такива проучвания нямат никаква стойност. Замърсяването може да се разглежда от различни гледни точки, като се пропускат някои фактори. Има прекалено много ако-та.
Ако тока е от въглища може би да, но той може да бъде и от ядрена енергия, отделяща 0 вредни емисии?
Общо взето ако прочетеш 5 различни проучвания ще видиш 5 различни резултата в зависимост от поръчителя им.

Коментиран от #8


Оценка:
-10 +19

ЛУД
4 Отговор

До коментар #1 от "Гост":


Колега, по същият начин седи и добиването на литии, находищата от които се добива са в Боливия, невата в САЩ и Австралия, и добиването му нито е евтино, нито лесно нито екологично. По същият начин е и добиването на ел.енергия, колкото и да го крият в Германия около 70% от електричеството се добива от фосилни изкопаеми, Франиця има около 12 АЕЦ-а, САЩ да не говорим, ВЕЙ-тата не са рентабилни, около 30% от ел.енергията добивана от соларни панели отива за тяхното охлаждане, докато това не се промени СО2 отпечатъка който оставят ел. автомобилите няма да се различава особено от такива с ДВГ. Може да звучи като реклама но Toyota са истинските иноватори, направиха кола с водородна клетка (Toyota Mirai) отпадния продукт от която е вода, а водорода е единствения, които се среща свободно в атмосверата, че даже и в космическият вакум. В 1 кубик обем в космоса има водородни молекули. Също пак тойота през исминалата седмица са обявили че са успели да направят Solid-state батерия, която не съдържа никакви горими и лесно запалими вещества и може да се моделира в различни форми:
https://www.forbes.com/sites/bertelschmitt/2017/07/25/ultrafast-charging-solid-state-ev-batteries-around-the-corner-toyota-confirms/#243c9ae544bb

За мен лично Тесла е поредната модерна играчка, славата на която ще отмине така като и е дошла, не случайно Мъск напоследък се съсредоточава много повече върху Спейс-Х проекта си.

Коментиран от #7


Оценка:
-5 +23

Гост
5 Отговор

До коментар #1 от "Гост":


Ти освен, че си сменяш никовете, явно друго не можеш. Май не може и да четеш? Хората в Швеция знаят как се прави ДВГ и как се прави батерия. Ти ли ще ги учиш?
Та много ясно са написали - НАПРАВА, а не движение. Какъв нефт сънуваш???

Оценка:
-1 +13

гост
6 Отговор
Г-н Петков , бъдете така добър като цитирате чужди "изследвания" да ги цитирате точно ! Във въпросното черно на бяло пише , че въпросните 17,5 т СО2 ще се отделят , ако енергията за производство на батерията е от ИЗКОПАЕМИ ГОРИВА !!! А въпросните 8 години са получени като е приет годишен пробег 15000 км !!! Тоест въпросните емисии в случая с Тесла не се отделят , защото фабриката се захранва 100% с ВЕИ , а автомобила с ДВГ може да ги отдели и за 1 година , ако се кара повечко .

Оценка:
-12 +9

гост
7 Отговор

До коментар #4 от "ЛУД":


На водородните автомобили не им е розова картинката. Те също са електромобили и имат батерия, само че по-малка. Освен това водородът го няма в чист вид в природата и трябва да се извлече, което коства много енергия. По тази причина той фактически не е източник а средство за съхранение на енергия.

Коментиран от #10


Оценка:
-7 +8

Гост
8 Отговор

До коментар #3 от "гост":


О, ама разбира се, в Швеция е пълно платени драскачи. Всеки който дръзне да каже истината за електричките, веднага е обявен от теб за платен лъжец, нали? Само, че хората застават с имената си в това проучване, а ти кой си всъщност, освен анонимен фанатик?!
И къде видя някой да говори за сметки с фосилни горива?
Като нямаш доводи, вземи спри да пишеш глупости и разбери накрая кой е Айнщайн и как е оборил глупостите на Тесла.

Коментиран от #9


Оценка:
-3 +20

гост
9 Отговор

До коментар #8 от "Гост":


http://automedia.investor.bg/a/0-nachalo/31157-edna-tesla-davala-emisii-kolkoto-benzinov-avtomobil-za-8-godini/

Оценка:
-2 +2

ЛУД
10 Отговор

До коментар #7 от "гост":


Напротив, много по-розова им е, проблемите в момента са два, компресирането на водорода, все още скъпо и трудно, поради необходимото високо налягане, както и неговото съхранение, поради същата причина. Да има батерия, но тя е никел-метал и целта и е да съхранява регенерираната енергия при спиране, която иначе се губи под формата на топлина, както и да подпомага в захранването на ел.мотора в пикови натоварвания, като ускорение, но само това, тя не е основната движеща сила. Инак ето карта със зарядните станции:

https://ssl.toyota.com/mirai/stations.html

Най-доброто предстой.

Коментиран от #11


Оценка:
-3 +7

гост
11 Отговор

До коментар #10 от "ЛУД":


http://www.idg.bg/biznes/345222/toyota-se-otkazva-ot-vodorodnite-koli-v-polza-na-elektromobilite
https://dizzyriders.bg/post/3450/daimler-bi-shuta-na-vodorodnata-programa

Коментиран от #12


Оценка:
-10 +0

ЛУД
12 Отговор

До коментар #11 от "гост":


Нека първо спазваме добрия тон, нито съм Ви обидил, нито съм казал нещо невярно, кото да не е описано в цитираните от Вас статии. Там навсякъде се цитира че в момента зарядните стании са скъпи, както и самото компресиране на водорода, но също така линка които съм пуснал показва карта с вече израдение зарядни станции, както и с планираните за 2018 ! Освен това и Даймлер са написли че не се отказват от водородната клетка, а че към момента намаляват усилията си в тази посока. Същото прави и тойота, по отношение на иновациите при батериите, ако си направите да прочетета статията която съм побликувал в комента №4. Все пак те пуснаха пърия Приус преди 20 години, когато също така всички отричаха ел. и хибридните автомобили .... нали?

Оценка:
-2 +6

321
13 Отговор
Ако Никола Тесла знаеше, как името му е сложено на тъпа електрическа количка, която се захранва от батерии, по-скъпа е от три обикновени автомобила и е предназначена предимно за снобари, щеше да се завърти в гроба от възмущение. Човекът преди 100 години е развивал теорията си за неограничена енергия идваща от етера, която да се предава безконтактно и да е безплатна за всички. Това е разликата между гения, умрял в мизерия и тъпото конте използващо името му да да печели милиони от гледащи и образоващи се от рекламните паузи по телевизиите (като Гост), за които макдоналдс продават хамбургери от чист телешко месо...

Оценка:
-1 +19

ЛУД
14 Отговор
понеже съм "смешник" как пък баш най-големите консуматори на петрол определят водорода като горивото на бъдещето....?

https://www.wired.com/2017/04/honda-will-nearly-anything-get-hydrogen-car/

че даже и дават 15 000$ за гориво...?!? и как в плановете им е да увеличат зарядните станции 4-и пъти в следващите две години.... странно за "умираща" технология....

Коментиран от #16


Оценка:
-2 +8

аномимен
15 Отговор
Всъщност първата е Honda Clarity
https://www.google.bg/amp/jalopnik.com/5111798/top-gear-reviews-honda-fcx-clarity/amp

Оценка:
-4 +0

Зорлем
16 Отговор

До коментар #14 от "ЛУД":


Така и не казваш обаче откъде ще го взимаме този водород, който да нагнетяваме в резервоарите на въпросната Тойота?

Водород в свободна форма на Земята няма. В космическия вакуум може и да има, но не е ясно как ще го събираме от там. Отвори Уикипедия, че е най-лесно, и виж кои са двата метода за промишлено производство на водород към настоящия момент. Подчертавам - ПРОМИШЛЕНО производство, а не някакви лабораторни експерименти.

Коментиран от #17


Оценка:
-0 +7

ЛУД
17 Отговор

До коментар #16 от "Зорлем":


ето няколко много полезни неща, как и от къде:

https://www.afdc.energy.gov/fuels/hydrogen_production.html

може даже и чрез електролиза на вода

и как работи:
http://www.explainthatstuff.com/fuelcells.html

както цитирах статиите, които съм чел, в момента проблема е компресирането му под високо налягане за съхранение, и от там два оскъпяването на зарядните станции, една зарядна станция за чисто ел. автомобил излиза няколко хиляди, докато такава за водороден такъв излиза няколко десетки хиляди.

Коментиран от #18


Оценка:
-5 +8

Зорлем
18 Отговор

До коментар #17 от "ЛУД":


А енергията за електролизата откъде? Само не ми казвай ВЕИ, че дори няма да е смешно.

Коментиран от #20


Оценка:
-1 +9

Пазарен Либерализатор
19 Отговор
Колкото и да са ЕКО ще минат няколко десетилетия преди да станат масови и достъпни.

Оценка:
-1 +4

ЛУД
20 Отговор

До коментар #18 от "Зорлем":


Е то същият въпрос седи и за чисто електрическите автомобили и СО2 отпечатъка който коментирах. От една страна има замърсяване за самото производство на батериите и добиването на лития, масово използван в тях. От друга страна замърсяване за производството на самата ел.енергия с която се зареждат батериите в последствие. За производството на купето, електрониката и движещите се елементи предполагаме че разходите са едни. Та предвид че лития не се намира под път и над път, добива се трудно и скъпо, моето мение е че наистина екото на чисто ел. колите е само на книга. Но да преди седмица Тойота анонсираха че са готови с ново поколение батерии, което може да тласне този бизнес в напълно друга посока.

Коментиран от #21


Оценка:
-2 +7

Зорлем
21 Отговор

До коментар #20 от "ЛУД":


Аз изобщо и хич не съм фен на електричките в днешния им вид. За мен те са си недоносчета и излишно изнасилване на литиевата технология за съхранение на електричество. Накратко - няма как батерия, която не може да захрани като хората един телефон или лаптоп да издържи да захранва автомобил.

Изобщо и хич не ми е по вкуса, но с оглед на днешните изисквания към автомобилите - леки и тежки, ДВГ засега остава с най-добри параметри и удобство, при всичките си недостатъци.

Форд Модел Т влиза в производство и измества конете има-няма 20г след патентоването на "самозадвижващата се карета". И никой не е го субсидирал или ограничавал конкуренцията му. Хибридите още ги чакаме, пък за чистите електрички не смея и да си помисля...

Оценка:
-0 +7

Прити флай фор а уайфай
22 Отговор
Не видях някъде да пише, че производството на батерии е с фосилни горива. Напротив, явно е като в повечето съвременни заводи и фобрики на електрически ток, независимо как е получен той - чрез ВЕИ или чрез конвенционални източници на ток. Апропо, да сте чували за завод, т.е. серийно производство на коквото и да било, което да се захранва 100% чрез ВЕИ?! Аз не съм!

Самият литий е стратегическа суровина за производство. Добивът е замърсяващ околната среда. Както повечето миннодобивни инсталации впрочем.

Разберете, иде реч не какво ни се иска на нас в нашия отбор - дали ДВГ или електромотор. Изключително проста аритметика е да видим, че никак не е лесно за цяла една икономика да премине изцяло на електромобили, да създаде множество ВЕИ паркове и да бъде екологично чиста. Ако беше така лесно, американците да бяха оставили всички останали глобални "играчи" далеч назад и да бяха минали вече изцяло на електричество. Добиват ли още въглища? Добиват. Оттеглиха ли се от Парижкото споразумение за емисиите? Оттеглиха се! За какъв екологичен отпечатък тогава говорим?

Оценка:
-1 +6

гост
23 Отговор
Ние никога няма да караме масово електрически коли, вероятно нашите деца, но не и ние. Добива, рафинирането и дистрибуцията на гориво е много, ама много емисиен процес. При самото добоване има голямо отделяне на метан и странични газове, което едва сега само някои компании се опитват да намалят чрез локално олавяне и изгаряне за захранване с електричество на сондите. Никой не го казва това. Никой не казва как главоломно се увеличават раковите заболявания на местата с фракинг-добив на метан - най-евтиното гориво. Ако е метан добит от тор на животни- да, но ако е от изкопаеми източници е едно голямо замърсяване на околната среда с коктейл от химия.
Природата е най-чиста така както ако го няма човека: има слънце, има вятър, има вода и това е. Откакто човека се е научил да пали огън само замърсява околната си среда, а после се е научил да контролира огъня в цилиндрите на колата, та няма как това да е добре, както и да го погледнеш.

Оценка:
-3 +5

Дядо поп
24 Отговор
Едно време,когато медиите искаха да пласират някое
мнение казваха-английски учени установиха това или
онова,сега минаха на шведски учени.Ходи провери дали
е така.

Оценка:
-1 +9

Пазарен Либерализатор
25 Отговор
Добре се, какъв СО отпечатък има киловат/джаул енергия от електричката или дизел евро 5/6?

Оценка:
-0 +1

мвнт
26 Отговор
Долна претролоугодна пропаганда не спряхте да плюете. Към помията която излиза от ДВГ сложихте ли всички щети от проучване, добив, транспорт, преработка на нефт, плюс тоновете масло за двигателя плюс всичката друга железария (отново добив, транспорт, преработка), като многостепенни кутии, които също се давят в масло. А че едното е на няколко години, а другото над 100 годишна "еволюция"......

Коментиран от #27, #28, #29


Оценка:
-7 +4

Смешко
27 Отговор

До коментар #26 от "мвнт":


Каква еволюция искаш от една Ел. кола та тя е толкова проста, че едно студентче втори курс може да я направи. Факт е че има много студентски състезания с ел. коли.
Еволюцията е само в батериите а там еволюцията е от 200 години.

Нека да има ел. коли, бензин, дизел, водород, LPG, LNG плюс някакви норми за изправност на автомобила за пътя, примерно:

1. Може ли Фетел да си вземе ферарито и да кара на пътя, не може!
2.Може ли МАС да изкорми целият изпусквател тракт на колата и да се движи на пътя, не може.... опс в България явно може.

Оценка:
-2 +5

бай Иван
28 Отговор

До коментар #26 от "мвнт":


Умнико, електрички има от началото на 20-ти век, просто от тогава до сега не са мръднали.
Продавали са се като женски колички, щото не им е трябвала особенна поддръжка.
А за разработка, проучвания и прочие може да зачислиш и на електричките. Все пак не се правят от въздух.

Оценка:
-1 +6

Гост
29 Отговор

До коментар #26 от "мвнт":


Поредния бисер! Долна пропаганда - хахахаха.
Аман от глупци, които постоянно си сменят никовете.
Що за невежа трябва да си, за да напишеш, че електричките са по-нови от ДВГ? То бива необразованост, но това е вече върхът на простотията.
А сигурно в една Тесла няма желязо и масла?
Колко заблудени хора има по света!!!

Оценка:
-1 +3

Хитър Петър
30 Отговор
Добре са ви платили най-боготите за да не им се подкопава наи-яката печалба от чистите коли!!!

Оценка:
-0 +0

ФАКТИ.БГ не толерира обидни коментари и спам. Некоректни коментари ще бъдат изтривани. Такива са тези, които съдържат нецензурни изрази, лични обиди и нападки, заплахи; нямат връзка с темата или са написани изцяло на език, различен от български.


Ловци на бисери
Корнелия Нинова
Лидер на БСП Корнелия Нинова коментира коалициите с ДПС
Два пъти сгрешихме, трети път – няма!"

Още бисери
ТОП 5