Адв. Иван Демерджиев за ФАКТИ: Ако прокуратурата започне да работи активно, очаквам да завалят обвинителни актове

“Становищата, които са постъпили по делото до момента, с много редки изключения - тези на прокуратурата и Висшия съдебен съвет, са в посока, че министърът на правосъдието безспорно има правомощие да внесе искане за прекратяването на мандата на главния прокурор”.

Това каза пред Лили Маринкова в студиото на ФАКТИ адв. Иван Демерджиев, служебен заместник-министър на правосъдието, а след това и министър на правосъдието във втория служебен кабинета на президента Радев. Повод за думите му беше решението на Конституционния съд по въпроса може ли правосъдният министър да внесе във ВСС искане за отстраняване от длъжност на главния прокурор, което се очаква на 8 февруари.

“Това, което може да направи Конституционният съд и което юридическата гилдия очаква от него, е да даде повече разяснения на самата процедура, за да не се окажем изправени пред някакво друго процедурно препятствие, което ВСС ще види, след като се убеди, че министърът на правосъдието има правомощията да внесе такова искане”, уточни той.

“Мисля, че министърът на правосъдието има това правомощие. То много ясно е разписано както в конституционната, така и в законовата уредба. Вярвам, че това правомощие ще бъде признато чрез тълкуването на Конституционния съд”, коментира бившият правосъден министър.

Той коментира и поведението на ВСС, който избра съдия Галина Захарова за председател на Върховния касационен съд: “Явно под натиска на общественото недоволство, ВСС започва да коригира поведението си”.

“Наблюдаваме някакъв катарзис във ВСС, но за мен той беше очакван. Рано или късно, колкото и един такъв орган да се откъсне от действителността, няма как да стои прекалено дълго време откъснат от обществените процеси и да не бъде засегнат от случващото се в обществото”, посочи юристът.

Разговорът премина към оставката на Сотир Цацаров. “Когато хората се сраснат с властта, понякога забравят къде е границата и започват да вършат неща, които са странни за всички други, но не и за тези, които са се сраснали с властта и ги намират за естествени. Много често тези проявления засягат както спазването на закона, така и човешки съдби. Вредното проявление на срастването с властта е да не знаеш къде е границата, която законът ти поставя, да не знаеш къде трябва да спреш”, коментира адв. Демерджиев.

“Бях потресен от мащабите на това, което видях в качеството си на министър на правосъдието и заместник-министър на правосъдието. Като граждани на държавата, всички знаем, че се извършват злоупотреби с обществени средства. Това, което видях да се случва, надмина очакванията ми. Визирам различни начини за усвояване на средства, свързани с обществени поръчки и най-вече с европейското финансиране.

Аз лично, както и в министерството положихме много усилия да се борим с тези практики, но тяхното изкореняване предполага много по-интензивни средства в много по-дълъг период от време. С това трябва да се заеме едно редовно правителство с много ясно разписани антикорупционни стъпки и програма. Общественият ресурс, който се отклонява от предназначението си, пречи на икономическото развитие на цялата държава, а негова функция е състоянието на всеки български гражданин”, посочи Иван Демерджиев.

Според него злоупотребата с обществен ресурс започва от централната власт и се пренася на терена на местната власт. “Порочните практики започват от централната власт и трябва да приключат от централната власт, която ясно да покаже нулев толеранс към подобни практики. Мисля, че така те ще изчезнат и по места”, коментира той.

Адв. Демерджиев изрази скептицизъм по тезата, че не е ясно къде са отивали големите порции от схемата “Хемус”. “Да си зададем въпроса кой отпуска средствата, платени авансово преди първата копка на работата по автомагистрала “Хемус”. Кой позволява да се строи магистрала без строителни книжа, надлежно одобрени? Една незаконна тераса стана повод за изключително вълнение в държавата. Тук говорим за една незаконна магистрала, а кой допуска да се строи незаконна магистрала и да се усвояват обществени средства по този начин?”, попита той.

“Правителството е изправено пред дилема дали да търси начин да узакони незаконно построеното, което е морален проблем, или да го премахне, което ще бъде изключителен икономически проблем. Това са парите на българския данъкоплатец”, допълни юристът и уточни, че такова законодателство би придало търпимост на вече построените лотове от магистралата.

“Има и 1 милиард, платен авансово без да е построено още нищо. Тези фирми не са незаменими, те са подредени там, за да се случи една точно определена схема, през която да се усвоят парите”, посочи още адв. Демерджиев и обясни, че законът за търпимост към построеното няма общо с тези средства.

“Трябва да се разследва първо, защо тези средства са платени авансово, без да е ясно кога ще започнат работите. Второ, защо са платени, по силата на какви договори, действащи ли са тези договори, сключени ли са съобразно правилата на закона. И трето, къде са отишли платените средства. Това са въпроси, които трябва да се изследват най-вече от прокуратурата”, категоричен е адв. Демерджиев.

“Нямам поглед къде са отивали средствата, но по пътя на логиката, когато авансово се плащат такива огромни по размер суми, това създава предпоставки за корупционни практики. Обикновено в тези практики участват органите, които имат правомощия да разрешават плащането на тези огромни по размер суми. Отговорите на тези въпроси са много лесни и без да се търсят конкретните факти до детайли. Ясно е, че този, който е могъл да одобри тези плащания, е имал контрол над самите плащания и контрол върху средствата, които са разходени по този начин - за мен, не с грижата на добър стопанин на държавата, която плаща без да знае кога ще започнат и дали ще започнат строителни работи, дали тези дружества ще имат възможност да извършват строителните работи или ще похарчат средствата преждевременно”, посочи бившият правосъден министър.

“Ако прокуратурата си отвори очите, а тя трябва да ги отвори, много скоро ще започнат да се внасят обвинителни актове срещу всички хора, отговорни за тези безчинства. Подадени са много сигнали, включително от служебния кабинет. За много малко от тях чухме развитие. Ако прокуратурата започне да работи активно, очаквам да завалят обвинителни актове”, смята той.

“Създаваше се впечатление, че чрез прокуратурата или КПКОНПИ се разчистват сметки. Държавата няма сметки за разчистване, държавата трябва да прилага закона стриктно и еднакво спрямо всички. Когато държавата започне да заема страна в едни или други междуличностни спорове или спорове между формални и неформални групировки, имаме сериозен проблем”, категоричен беше адв. Демерджиев.

“За мен между оставката на г-н Цацаров и отнемането достъпа му до класифицирана информация безспорно има връзка”, посочи още той. Попитан дали според него Цацаров е бил информиран, юристът отговори: “За мен, да. Такова поразително съвпадение… Юристите сме свикнали да гледаме по-внимателно на съвпаденията и да не ги приемаме с лекота. Поразително е той да декларира намерението си да подаде оставка в късния следобед на дадения ден, а в следващата сутрин да се оповести, че му е отнет достъпът до класифицирана информация”.

“Нормално е, редно е този, който си подава оставката, да я обоснове пред обществото - дали ще бъде по лични, дали по други причини. Смисълът на този акт според мен е да се изпреварят критиките по отношение дейността на г-н Цацаров, които се зараждаха в среди на парламентарното мнозинство”, коментира той.

В края на разговора, на въпроса дали според него Цацаров ще “прелее” оставката си на Гешев, адв. Демерджиев отговори: “Г-н Гешев създава впечатлението за един праволинеен, но не в добрия смисъл, човек, който не се влияе от процесите около себе си, не взима поуки от случилото се по пътя, който се движи. Един интелигентен човек, който заема тази длъжност, за мен трябва да получава обратната връзка. Тоест, ако обществото не е доволно от резултатите от моята работа, очевидно има проблем - това трябва да е мотото, което да го води и да търси проблем в работата си като главен прокурор, а не да заема позиция “аз съм независим, аз работя изключително принципно, затова обществото не ме харесва”. Няма такава връзка - обратното е”.

Целия разговор можете да гледате във видеото: