Доц. Борислав Цеков: Радев наруши баланса на властите. През втория си мандат той води политика на квазипартия

В предаването "Още от деня" по БНТ преподавателят по конституционно право доц. Борислав Цеков каза, че е съгласен с действията на управляващите, които по-рано днес окончателно отрязаха всички начини, по които президентът Румен Радев би могъл да окаже влияние върху избора на шефове на службите за сигурност

"На действащия президент трябва да бъдат отнети някои правомощия, като например контрола върху службите, върху определени регулатори, тъй като те са предоставени от Народно събрание с правилната преценка, че президентската власт трябва да има думата при избирането на такива, но през втория си мандат г-н Радев напусна територията на президентската власт и започна да води политика на квазипартия, да воюва с парламентарните партии", заяви доц. Цеков, цитиран от novini.bg.

"Това не е нормално поведение и затова за този конкретен случай, за този конкретен президент, е нормално парламентът да преосмисли това, че е предоставил такива правомощия. В случая балансът на властите е нарушен от президента. Балансът изисква държавният глава да е неутрална власт, което в случая се нарушава. Ако следващият президент спазва ролята си на неутрална власт, се надявам, че следващият парламент ще възстанови тези правомощия", добави конституционалистът.

Той коментира и внесения вчера и оттеглен днес законопроект на "Има такъв народ", който предвижда затвор от 1 до 6 г. за разпространяване на лична информация в медиите, включително в социалните мрежи, без съгласието на конкретния човек.

Абсолютно безобразие е, че в парламента за една нощ може да се внесе подобен законопроект. В едно демократично общество подобни закони нямат никакво място, подчерта доц. Борислав Цеков.

Във връзка с казуса с изпълняващия функциите главен прокурор Борислав Сарафов, доц. Цеков каза: "Изключително тревожно е, че след приемането на законовите поправки, свързани с изпълняващия функциите главен прокурор, доскоро безспорно се смяташе, че те не се отнасят за заварените случаи, сега имаме и друго тълкуване на двама съдии от Висшия касационен съд. Всичко това показва лошо формулиран закон. Големият проблем е, че имаме разнопосочно тълкуване и е крайно време в Народното събрание да седнат и да изберат Висш съдебен съвет или да решат какво искат и да напишат ясна законова форма – отнася ли се до заварените случаи или не".