С решение от 21.06.2018 г., Европейският съд по правата на човека се произнесе с решение по делото "Гьошев и други срещу България“ /жалба № 46257/11/, с което страната ни беше осъдена за нарушение на чл.6 §1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи. Делото е образувано по жалба на популярният в близкото минало юрист и настоящ адвокат - Кристиан Гьошев от Пловдив, специализира се в областта на административното и трудовото право, който още като ученик заедно с родители спечели през 2003 година делото за отмяна на ученическите матури, пише varna24.bg.
В жалбата си до Съда в Страсбург юристът е бил представляван от адв.Стоян Стойчев и адв. Елена Кожухарова, като твърди, че на 20 януари 2011 година, около 00:00 часа в полунощ, в района на Самоков /в курорт "Боровец“/ му бил съставен акт за установяване на административно нарушение, тъй като по твърдение на полицейски служители, използвал халогенни светлини на автомобила си при ясно време. Недоволен от констатацията, Кристиан Гьошев обжалвал съставеният акт пред Началника на Районното управление на полицията в Самоков, който не приел възражението му и му издал наказателно постановление с глоба от 30 лв. и отнемане на 5 контролни точки от контролния талон към шофьорската книжка.
При тогава действащото законодателство /Закон за движение по пътищата/, ако наложената глоба е под 50 лв., същата не е могла да се обжалва пред съда. Въпреки това, позовавайки се на прякото приложение на чл.6 §1 от Европейската конвенция над българския закон, напористият юрист подава жалба срещу наказателното постановление в Районен съд – Самоков.
Съдебният състав обаче не признава прякото приложение на европейската норма и прекратява делото, като оставя жалбата без разглеждане като недопустима. В тази връзка и Административен съд – София-област потвърждава това определение, с което се изчерпват вътрешноправните средства за защита на жалбоподателя.
И така на 29.04.2011 г., Кристиан Гьошев подава жалбата си до Европейския съд, като претендира едно единствено нарушение от българския съд – това на чл.6 §1 от Конвенцията, а именно, че не му е позволено да обжалва глобата си пред съд и случаят му да бъде разгледан по същество.
Докато делото все още е било висящо пред Съда в Страсбург, Конституционният съд на Република България с докладчик Красен Стойчев се произнася по искане на тогавашния Омбудсман Константин Пенчев за обявяване противоконституционност на чл.189 ал.1 от Закона за движение по пътищата и с решение от 01.03.2012 г. признава законовия текст, ограничаващ обжалването пред съд на глоби до 50 лв. за противоконституционен.
Въпреки това, Съдът в Страсбург е на мнение, че решението на Конституционния съд няма обратно действие за жалбоподателя и той все още има статуса на "жертва“ по смисъла на Конвенцията, макар отстраняването на този текст от правния мир.
И така с решението от днес България се осъжда да заплати на адвокат Кристиан Гьошев сумата от 1000 евро за разноските, сторени пред Съда, а признаването за нарушение на чл.6§1 от Конвенцията според съдебния състав се считало за достатъчно удовлетворение за причинените му неимуществени вреди.
Делото обединява в себе си и жалби на още четирима жалбоподатели със сходни случаи – Денислава Пейчева, Иво Ташев, Теодор Русанов и Михаил Миланов, като само на последният, съдът присъжда обезщетение от 504 евро – разноски пред Съда.
22 Юни, 2018 10:56 19 425 27
Известен адвокат осъди България заради акт, че карал на халогени
Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 БатП
Коментиран от #6, #25
11:05 22.06.2018
2 12 без 5
11:06 22.06.2018
3 Консултант
Коментиран от #4, #20, #21
11:14 22.06.2018
4 Гост
До коментар #3 от "Консултант":
Хехе, отдавна е ясно, че не е ЕТ, ама е откровено АД за определени акционери! Дивидента е под формата на дялово разпределен законен рекет.11:21 22.06.2018
5 Слави
11:26 22.06.2018
6 Гост
До коментар #1 от "БатП":
Има не малко нови автомобили на които дневните светлини са кръглите халогени от долу. Такива са евтини модификации на Фабия, Поло, И10 , И20 , Фиат 500 гранде и тн. Няма как да има закон с който е задължително да караш на дневни и да те глобят за това, че производителя е определил халогените на евтините си модели да са "дневни светлини".Коментиран от #23
12:04 22.06.2018
7 ТОЧКАТА
Коментиран от #8
12:18 22.06.2018
8 НАТО ВЕЦ
До коментар #7 от "ТОЧКАТА":
Заслепяват, щото никой не си дава зор да ги регулира, а те се регулират, както всеки фар, иначе светят на майна си Райна и не вършат работа и в мъглата. Всеки идиот с нерегулирани блескавици може да те претрепе.Иначе тъпаците са ме глобявали, че карам с фаровете за мъгла, в мъгла с видимост под 50м. Според тях това били "допълнителни светлини", нищо че са си така, конструктивно от производителя. Опитаха се да ме глобят, щото съм карал лятото със зимни гуми и трябваше да извадя гаранционната карта, за да докажа на тъпака, че са чисто нови летни.Коментиран от #24
12:56 22.06.2018
9 Зорлем
13:12 22.06.2018
10 Факт
13:13 22.06.2018
11 сержант Лебрьо
13:14 22.06.2018
12 B52
Примерите за лошо регулирани светлини или за каране на включена допълнителна габаритна червена светлина (която е с крушка от 20W и пречи, когато караш зад нея) са стотици. Никой не им обръща внимание, а когато направих забележка на такъв шофьор, първо ме напсува, после като излязох от колата и ме видя в цял ръст се извини и накрая се оказа, че изобщо не знае, че колата му има такива задни светлини за мъгла и че те пречат в ясно време.
Ей до тук стигнахме с тоталното изпростяване на нацията, но има мегдан и за по-надолу ...
13:28 22.06.2018
13 Василев
Агент Бъфало Бил. ЦРУ!
13:45 22.06.2018
14 Tashunko
Като адвокат не е ли вече юрист?
13:55 22.06.2018
15 Tashunko
Като адвокат не е ли вече юрист?
13:56 22.06.2018
16 Гоуст
14:16 22.06.2018
17 Оппппааааа
Така че съдете беззаконието в което сме днес. Трябваше тези наши хрантутуци отдавна да коригират всичко , да ама не . Съдете смело и не му мислете много. Щом не ни дават нормални заплати и пенсий , значи някой много гепи .
14:18 22.06.2018
18 Георг Георгиев
14:19 22.06.2018
19 jgjg
14:47 22.06.2018
20 Грую
До коментар #3 от "Консултант":
Таван на пенсиите ще има докато има максимален размер на осигурителния доход,а пък такъв доход има от 01,01,2000г. и досега. Т.е. таванът на пенсиите засяга само стаж, придобит преди 2000г. Вярно сега може да има доста такива лица, но докато махнат тавана вероятно няма да има, а ще а останали само такива, които са плащали на максималния осигурителен доход и ще получават тавана, но спокойно те са доста ограничено количество в резултат на работата на българските политици, така че общо взето темата е безпредметна!15:00 22.06.2018
21 висок
До коментар #3 от "Консултант":
"Същата работа е и с тавана на пенсиите."В момента всеки месец ББойко ми краде по 500 лв от пенсията!
15:18 22.06.2018
22 БРАВО !
Жалко,че такива дела на практика не променят абсолютно нищо за останалите освен за човека завел самото дело.
Колкото повече хора осъждат българската държава,толкова по-голям е шанса нещо някъде евентуално някога да се промени.
15:44 22.06.2018
23 Ангел
До коментар #6 от "Гост":
Като пишете глупости, поне разгледайте снимките на колите които цитирате, защото това което сте писали няма нищо общо с истината.Всичките коли, които споменавате на предницата имат светлини на 3 нива, като най-долните са за мъгла, средните са дневни светлини и най-високите са основния фар.
21:19 22.06.2018
24 Този коментар е премахнат от модератор.
25 Този коментар е премахнат от модератор.
26 Дани
Коментиран от #27
07:40 23.06.2018
27 Коко
До коментар #26 от "Дани":
Неграмотните да не дават акъл а да се ограмотяват. Има зи закон, там пише. Чети! /ако можеш/.09:44 23.06.2018