ФАКТИ.БГ

Институтът за пътна безопасност: Няма синхрон между институциите, кърпят стария компрометиран закон

От ИПБ не намират основание за продължаване на обществения дебат върху предложения проект на ЗИД и приканват МВР и ДАБДП да го оттеглят

Публикувана: 1 Юни, 2020 12:01
10 КОМЕНТАРА | ВИДЯНА 1038
Институтът за пътна безопасност: Няма синхрон между институциите, кърпят стария компрометиран закон
Д-р инж. Богдан Милчев, Институт за пътна безопасност, снимка: БГНЕС
ШРИФТ ПЕЧАТ
Вашата оценка:
Оценка 4.2 от 5 гласа.

Направените предложения от страна на МВР и ДАБДП за промяна на административно-наказателната процедура в ЗДвП са безпрецедентни, но няма да дадат необходимия резултат, защото отново сме свидетели как под обществен натиск и паника от страна на държавната администрация се предлагат революционни промени в сега действащия закон вместо да се създаде изцяло ново законодателство, с нова философия, която на първо място да въздейства върху системните нарушители (това са най-опасните водачи на МПС). Това пишат от Института за пътна безопасност, възмутени от действията на държавните институции.

"Учудващо е за нас, че точно преди 2 седмици министърът на транспорта обяви, че се работи по нов закон за движение по пътищата, а изведнъж МВР и ДАБДП ни предлагат поредните кръпки на действащия зaкон, който е доказано компрометиран. С тези си действия държавната администрация ни показва, че отново няма синхрон между отговорните институции. ИПБ повече от 2 години настоява за реформа на начина, по който се извършва контролът, налагат наказания и събират глобите в България", недоволни са експертите от управляващите.

Институтът за пътна безопасност вижда като първична слабост на така направените предложения:

- липсата на логика и взаимозависимост между отделните наказания и глоби, спрямо степента на обществена опасност (продължават наказанията за без гражданска отговорност и винетка да са в пъти по-големи от преминаване на червен светофар, при алкохол или без СУМПС). Всички наказания по ЗДвП са изброени хаотично в 33 члена, без да са степенувани или групирани под каквато и да било форма. 9 от членовете не се отнасят до нарушения, водещи до риск за участниците в движението, ПТП или смърт на пътя, но се намират между тези насочени към дисциплинирането на водачите. За съжаление тази практика се продължава и с предложения ЗИД. § 16 и 17. Те се отнасят до различните форми на едно и също нарушение, с различна степен на обществено опасен резултат от извършването му, но са в различни членове и противоречащи си по размер глоби – при никаква опасност от ПТП 20 лв., при спиране в специално определени зони – 50 лв., при спиране със създаване на условия за ПТП от 20 лв. до 150 лв. По същество първите две нарушения, се предлага да се намират в чл. 183, а най-тежкото в чл. 180.

- отсъства какъвто и да било опит за конкретизиране и групиране на наказанията, като отново остават в сила наказания с прекомерно голям диапазон между горна и долна граница, относими към нарушения без особена връзка по между им. В общо 18 от 38 чл. присъстват наказания, за които се предвижда прекомерно голям диапазон между долната и горната граници. Това създава предпоставка нарушителите да обжалват не нарушението, а размера на глобата и/или отнемането на права и по този начин да забавят изпълнението на наказанието с години. Освен забавяне на правоприлагане, така написаните текстове са предпоставка нарушителят след окончателното произнасяне от съда да получи под формата на признати разходи, повече от колкото следва да плати.

- не се предвижда възможност за предварително изпълнение на наказанията с глоба (това е разпространена практика в ЕС), която може да пресече практиката на шиканиране на процеса, т.е. нарушителят да е задължен да внесе сумата, която следва да заплати едновременно с жалбата против наказателното постановление. Това би дисциплинирало всички водачи и би отказало онези, които системно оспорват актове с цел избягване от навременно правосъдие и плащане на глоби и/или изтърпяване на наказание.

- не са подредени и не е обърнато внимание на принудителните административни мерки и сроковете им. Вместо фиксиран срок спрямо обществената опасност, две от мерките, които се прилагат срещу нарушения с изключително висока обществена опасност (като шофиране в нетрезво състояния или от неправоспособен водач) изискват от органа да го определи, което е предпоставка за съдебно оспорване и избягване от правораздаване.

- въвеждането на Фиш за установяване на административно нарушение (ФУАН), се предлага като извънреден способ за бързо правораздаване, но концептуално той няма възможност да отмени проблемите. С него се отнема възможността да се обжалват нарушенията пред наказващия орган, а през същото време условно се запазва процедурата за обжалване пред 2 съдебни инстанции. Условно, защото за разлика от красноречивия текст на ЗАНН по отношение на възможността за оспорване на решението на Районен съд, в проекта не е изрично записано дали решенията подлежат на Касационен контрол, с което към възможността за шиканиране на административно-наказателния процес се добавя и потенциалната спорна практика при обжалването на първоинстанционните решения. Освен нов ред за оспорване, чиято обективност е меко казано спорна и би довела до повече проблеми отколкото ще реши.

- отпада контролния талон, но се запазва изискването на носене на талон за гражданска отговорност и поставянето на стикер, при наличие на електронни винетки и електронна система, до която МВР може в реално време да следи статуса на застрахованите МПС.

Предвид посочените проблеми, от ИПБ не намират основание за продължаване на обществения дебат върху предложения проект на ЗИД и приканват МВР и ДАБДП да го оттеглят.

България

Поставете оценка на статията:
Оценка 4.2 от 5 гласа.

Въвеждане на коментар към статията
Име :


Напишете кода от картинката
Визуална кептча
Коментар:
Коментари към статията
1
Този коментар е премахнат от модератор
2
Този коментар е премахнат от модератор
asd
3 Отговор
"д-р инж." Хахахахахахахахахаха!

До вчера те гледахме какъв си кратунко като шеф на КАТ...като са те набутали на нова службица кого си мислиш, че ще заблудиш за празното си междуушие?

Оценка:
-1 +6

Съвест
4 Отговор
Ха, сега се сетил Богдан за закона...а когато лапаше парички от него му беше ОК. Държавата на псевдо експерите!

Коментиран от #5


Оценка:
-0 +8

Радо
5 Отговор

До коментар #4 от "Съвест":


Точно псевдо. Само като гледам, че натискат за глобите и ми е ясно. Не че са наред и не трябва да се оправят, но са на опашката на всичките останали неща, които трябва да оправят, ако имат идея въобще за проблемите на пътя. Тези техни действия говорят единствено за стрелба на посоки, без грам хабер да си имат от истинските проблеми.

Оценка:
-0 +3

Наблюдател
6 Отговор
Отсъствието на синхрон м-у институциите изобщо не е случаен. Това гарантира че дрогирани и пияни "мамини синчета" на управляващите виновни за пътни инциденти "небрежно" разминаване със закона доколкото изобщо го има.

Коментиран от #7


Оценка:
-0 +2

Радо
7 Отговор

До коментар #6 от "Наблюдател":


За да има закони, трябва да има правосъдие, а в България, то е частна собственост.

Оценка:
-0 +3

Сийка
8 Отговор
Стига сте ни занимавали с тази частна фирма, кръстила се " Институт" .....

Оценка:
-0 +3

Миризлив пор
9 Отговор
И сегашния закон не е лош, лошо е прилагането му. По големите градове кат се задъхва защото не могат да смогнат от работа а по малките градчета "изпълняват планове" т.е. всеки излиза и трябва да напише определена бройка актове - заяждат се с хората и си измислят нарушения. Човек като го порежат 2 пъти и започва да кара как си знае, като го спрат все ще го глобят. Като пък изпълнят плана... А бе Ко стана с Данчо катаджията?

Оценка:
-0 +1

10
Този коментар е премахнат от модератор
ФАКТИ.БГ не толерира обидни коментари и спам. Некоректни коментари ще бъдат изтривани. Такива са тези, които съдържат нецензурни изрази, лични обиди и нападки, заплахи; нямат връзка с темата или са написани изцяло на език, различен от български.


Ловци на бисери
Юсейн Болт
Най-бързият човек на планетата се самопредложи на английския футболен гранд.
Нека Манчестър Юнайтед ми предложи 5-годишен договор."

Още бисери