Смилов: Докладът на прокуратурата не казва нищо за шкафчето и Барселона

Докладът на прокуратурата е административен - само числа и без отговор дали държавното обвинение работи безпристрастно. Безпрецедентна е процедурата с изслушването на Гешев. Има възможност наистина да се задават въпроси, но отговорите няма да се намерят в този доклад.

Това заяви пред БНР политологът Даниел Смилов.

Повод за коментара му е днешното изслушване на Гешев пред правната комисия в парламента след внесеният от обвинител №1 доклад за свършеното от прокуратурата за първите осем месеца от назначаването на Гешев.

“Докладът обобщава дейността на над 1000 прокурори в страната, но в него няма да откриете отговори на най-важния въпрос – дали Прокуратурата действа безпристрастно, особено когато става дума за корупционни съмнения по най-високите етажи на властта”, посочи Смилов и допълни:

“Точно това е въпросът, който трябва да задават депутатите. Например – по отношение на Васил Божков, прокуратурата е написала какво прави, но там няма обяснение защо тя възприема версията, че Божков е получил 700 милиона лева като данъчни привилегии, така да се каже изцяло зад гърба на министър-председателя и финансовия министър. Той си е договарял според Прокуратурата само с Комисията по хазарта, която е орган, подчинен на финансовия министър, и цялата версия изглежда неправдоподобна“.

“Трябва да се зададат и въпросите на евродепутатите за шкафчетата, къщата в Барселона…“, каза още политологът.

Той определи като основателно решението на държавния глава Румен Радев да сезира Конституционния съд за създаването на временната комисия за разглеждане на проект за нова Конституция, чийто председател е Десислава Атанасова от ГЕРБ.

“Истината е, че не може от гледна точка на Конституцията да се вкарват поправки към предложения вече проект за нова Конституция - той или ще събере 160 гласа или няма да събере. Както стоят нещата сега – вероятност да събере 160 гласа по- скоро няма”, смята още Смилов.

По думите му проектът изглежда като част от “общата маневра на ГЕРБ” и го определи като пореден опит за печелене на време чрез конституционен дебат.