Решенията на колегиите на Висшия съдебен съвет (ВСС) за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) не подлежат на обжалване. Това прие тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) по казус на председателя на районния съд в Харманли, пише lex.bg .
Ако това се установи като практика на съда, тя ще рефлектира върху решенията на Съдийската и Прокурорската колегии за преназначаването на магистратите от специализираните съдилища и прокуратури по повод тяхното закриване.
С изменения в ЗСВ от април спецструктурите се закриват от 28 юли, а съдиите, прокурорите и следователите в тях се преназначават в равни по степен органи по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ. Въпросната разпоредба гласи: „В случаите на закриване на съдилища, прокуратури и следствени органи или при намаляване числеността на броя на заетите длъжности в тях съответната колегия на Висшият съдебен съвет разкрива съответните длъжности в друг равен по степен орган на съдебната власт по възможност в същия апелативен район и преназначава на тях без конкурс съдиите, прокурорите и следователите“.
В преходните разпоредби на ЗСВ е предвидено, че в един съд може да бъдат преместени до една четвърт от магистратите в спецсъда и до една трета от тези в апелативния спецсъд, а в една прокуратура могат да бъдат преназначени до една трета от обвинителите в закритите структури на държавното обвинение.
Всички изменения в ЗСВ, отнасящи се до закриването на спецсъдилищата и прокуратурите бяха атакувани от главния прокурор Иван Гешев в Конституционния съд, поради което двете колегии спряха преназначаването на магистратите. Но ако КС не отмени фактическото закриване, а само например квотното разпределение, за двете колегии остава опцията да преназначат спецмагистратите именно по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ.
А ВАС постанови, че решенията на колегиите за това не подлежат на обжалване.
Казус от Харманли
Произнасянето на върховните съдии е по скорошно решение на Съдийската колегия за преназначаване на съдия с щата от един съд в друг. На 19 април т.г. тя преназначи по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ съдийката от РС-Харманли Ирена Аврамова-Смит в районния съд в Пловдив като за целта първо закри един щат в първия съд и откри нов във втория.
Шефката на съда в Харманли Минка Китова обжалва това решение пред Върховния административен съд като междувременно Ирена Смит започва работа в Пловдив.
Тричленен състав на ВАС с председател и докладчик Георги Георгиев и членове Юлия Тодорова и Десислава Стоева, обаче отхвърля жалбата с два аргумента – Китова няма правен интерес да обжалва това решение и нещо повече – няма и предмет на обжалване.
Преди да стигне до този извод, ВАС изброява няколко разпоредби от ЗСВ, които уреждат правомощията на Пленума на ВСС, на двете колегии и на административните ръководители.
Първата е чл. 16 от ЗСВ, според който ВСС представлява съдебната власт, осигурява и отстоява независимостта ѝ, определя състава и организацията на работата на съдилищата, прокуратурата и следствените органи и обезпечава финансово и технически тяхната дейност, без да се намесва в нейното осъществяване.
Правомощията на кадровия орган и колегиите са изброени в чл. 30, ал. 1 от ЗСВ. В ал. 2, т. 8 на същия текст се казва, че Пленумът по предложение на една от колегиите и след съгласуване с административните ръководители определя броя на магистратите във всички съдилища, прокуратури и следствени отдели съобразно степента на натовареност.
Правомощие на Съдийската колегия е да назначава, повишава, премества и освобождава магистрати, както и да предлага на Пленума на ВСС да определи броя им във всички съдилища, прокуратури и следствени отдели (чл. 30, ал. 5, т. 1 и т. 7 от ЗСВ).
А председателят на районния съд по закон осъществява общо организационно и административно ръководство на съд чрез действията в съответствие с правилата за определяне на натовареността (чл. 80, ал. 1, т. 17 от ЗСВ).
След като изяснява законовите постановки, ВАС посочва: „Така цитирана уредбата определя правомощията на ВСС в кадрово отношение като пленумът на ВСС може да разкрива нови щатове за магистрати с увеличаване общо на щатната численост, а Съдийската колегия има правомощието да закрива и разкрива щатове и премества назначените магистрати в рамките на общата численост на щатовете. Такова е правомощието по чл. 194, ал. 1 от ЗСВ, което в случая е послужило като основание за вземане на обжалваното решение. С него се закрива щат в Районен съд-Харманли и се разкрива щат в Районен съд-Пловдив и същевременно с решение е преназначен съдията, заемал щата в Районен съд-Харманли в Районен съд-Пловдив и решението е изпълнено с встъпването в длъжност на съдията“.
ВАС отбелязва, че решението на Съдийската колегия за закриването и разкриването на щата в двете съдилища има за адресати звена в съдебната система. Поради това въпросното решение е „вътрешно адресирано в рамките на компетентността на СК на ВСС по кадрови въпроси“ и не подлежи на обжалване като вътрешен акт.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Матрософ
12:17 17.06.2022
2 шам фъстък
12:20 17.06.2022
3 консерва
12:23 17.06.2022