Това са най-слабите мотиви за президенстко вето през последните години. Това заяви проф. Пламен Киров, експерт и преподавател по Конституционно право в специално интервю за Euronews PrimeTime по повод ветото на Румен Радев срещу промените в Изборния кодекс.
„Аргументите за наложеното от Румен Радев вето на промените в Изборния кодекс са изсмукани от пръстите. Конституцията казва, че избирателното право се осъществява по ред, определен със закон. Т.е., законодателят определя в каква форма се осъществява формата на гласуване. В случая се дават две възможности, но има законодателства, които разрешават гласуване по пощата. Да не би към тях да предявим претенции, и да кажем, че тези страни имат адски недемократична процедура за гласуване? Съгласете се, че такива аргументи не са сериозни. За да бъде отхвърлено ветото, Конституцията е категорична – трябват 121 гласа и нагоре. Това са може би най-слабите мотиви за президентско вето в последните 30 години", коментира той.
Проф. Киров заяви също, че Николай Габровски не може отново да бъде кандидат за премиер с друг мандат в рамките на тази конституционна процедура, като добави, че третият мандат за съставяне на правителство може да се бави и до април, но това не е в духа на Конституцията.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Последния Софиянец
Коментиран от #2, #4
06:07 16.12.2022
2 Хихи
До коментар #1 от "Последния Софиянец":
Титлата професор стана синоним на платен трол. Говорят това за което им плащат.06:52 16.12.2022
3 Нали има правен съвет при президента
07:31 16.12.2022
4 Коментар
До коментар #1 от "Последния Софиянец":
А доказателства има ли?Ако е вярно защо няма осъдени?Като е хартия и има съмнения се вади от чувала и се брои наново.Като е черно на бяло винаги може да се докаже.
С тези машинки ходи доказвай,че наистина 70 000 са гласували,че никой не подкрепят...Нещо са бъгнати.И какъв е този надпис "Дневникът е подправен".
В другите държави от ЕС са пробвали машинките и са ги забранили.Прочети си сам защо.
08:28 16.12.2022
5 АБВ
11:25 16.12.2022
6 Гост
И този обучава студенти и то в СУ. Че професорската титла не означава нещо качествено в сегашната България е повече от ясно, но този набеден за експерт използва и всяка възможност да потвърди това лично. Този „експерт” защо не обясни какво точно означава преклузивен срок и каква точно е причината този срок да не е спазен, което определя сегашната Конституция за нелегитимна и по същество е без значение какво „казва” тя.
14:11 16.12.2022