18 Октомври, 2024 17:42 2 873 45

ВКС окончателно оправда лекаря, застрелял Жоро Плъха при самоотбрана

  • вкс-
  • съд-
  • присъда-
  • лекар-
  • застрелял-
  • мъж-
  • самоотбрана-
  • д-р иван димитров-
  • жоро джевизов

Д-р Иван Димитров е имал законово право да се защити от непосредственото, противоправно нападение на Жоро Джевизов, насочено срещу телесната му неприкосновеност

Тричленен състав на Върховният касационен съд (ВКС) окончателно оправда д-р Иван Димитров по обвинението за убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана. Върховните магистрати оставиха в сила решението на Апелативен съд - Пловдив. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Делото бе образувано по касационен протест и касационна жалба на частните обвинители срещу въззивното решение на Апелативен съд - Пловдив. Първоначално с присъда на Окръжен съд - Пловдив Иван Димитров бе оправдан по обвинението за убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана. Медикът бе осъден за държане на огнестрелно оръжие и боеприпаси без разрешение. Наложеното му наказание "лишаване от свобода" за 2 години бе отложено за 3 години. Апелативният съд отмени присъдата и върна делото за ново разглеждане, припомня news.bg.

Магистратите от ВКС приемат касационния протест и касационната жалба за неоснователни. Контролираната инстанция е провела въззивно съдебно следствие, в хода на което е допуснала до разпит свидетели и повторно е разпитала други, допуснала е експертизи и е приела техните заключения. Въззивният съд е изложил подробни аргументи относно кредитирането на гласните доказателства, съдържащи се както в показанията на разпитаните в хода на въззивното съдебно следствие свидетели, така и тези, депозирали сведения пред първоинстанционния съд. Ясно е заявил становището си относно съответствието между показанията на свидетелите и обясненията на подсъдимия. Противно на твърденията в протеста и жалбата, нито едно от експертните заключения не е интерпретирано превратно от въззивния съд. Добре аргументирани са и доводите на проверяваната инстанция за това, че по експертен път са потвърдени обясненията на подсъдимия за развитието и механизма на инцидента, пише в решението на ВКС.

Касационният съдебен състав посочва, че всички разгледани оплаквания на касаторите по своята същност изразяват недоволството и несъгласието им с извода на въззивния съд, че деянието е осъществено при условията на неизбежна отбрана. По същество представителите на държавното и частното обвинение са на становище, че не е имало нападение на пострадалия срещу подсъдимия - не е насочвал юмрук към главата му, не е хвърлял нож и не е наранявал с него подсъдимия, а той се е самонаранил, не е хвърлял по него и металната табела.

Според върховните съдии касаторите не държат сметка за това, че с обвинителния акт е повдигнато обвинение по чл. 119 НК (убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана) и че прокурорът, който го е изготвил, е приел тази правна квалификация, преценявайки доказателствената съвкупност, установена в хода на досъдебното производство. Съдилищата са обвързани от рамките на фактическото и юридическото обвинение, повдигнато от прокурора. Те могат да го изменят без неговата намеса само когато установят факти, обосноваващи по-леко, еднакво или същото по тежест обвинение. Единствено прокурорът в хипотезата на чл. 287, ал. 1 НПК може да повдигне по-тежко обвинение срещу подсъдимия, когато на съдебното следствие (има се предвид първоинстанционното такова) установи основания за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението или за прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление. "Иначе казано, дори съдът на съдебното следствие да установи, че фактите обосновават наличието на по-тежка квалификация, няма правомощие да я приложи при постановяване на съдебния си акт. Прокурорът в хода на първоинстанционното съдебно следствие не е изменил обвинението в по-тежко, поради което предходните инстанции са останали обвързани от рамките на формулираното в обвинителния акт обвинение, а именно, че деянието е осъществено при условията на неизбежна отбрана", пояснява съдебният състав на ВКС.

Според касационната инстанция изцяло в съответствие със закона и със съдебната практика по неговото прилагане въззивният съд е приел, че Иван Димитров е имал законово право да се защити от непосредственото, противоправно нападение на Жоро Джевизов, насочено срещу телесната му неприкосновеност. Преценил е правилно, че при посочената обстановка - нощно време, при заварване на непознато лице по време на извършване на кражба, влязло чрез взлом в имота му, което първо се опитва да го удари с юмрук, а след това, вместо да се подчини на призивите да се предаде, хвърля по него нож, като му причинява нараняване на крака, а след това друг неустановен предмет и тежка метална табела, деецът е имал право да използва по-интензивно средство за защита, каквото е носеният от него пистолет, причинявайки на Джевизов нараняване, от което впоследствие е настъпила смъртта му. Отчитайки посочените обстоятелства, контролираният съд е изложил подробни и изцяло законосъобразни доводи в подкрепа на извода си, че с действията си подсъдимият не е превишил пределите на неизбежната отбрана. Според съдебния състав на ВКС не са налице заявените касационни основания, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила.


Поставете оценка:
Оценка 4.7 от 38 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Последния Софиянец

    53 13 Отговор
    Радев да му даде Орден Стара Планина.

    Коментиран от #10

  • 2 Нощен

    56 6 Отговор
    Браво
  • 3 дон Вито

    75 4 Отговор
    Вземайте пример, "мъже" розови...
    Браво на доктора!
  • 4 РЕАЛИСТ

    82 7 Отговор
    На въпросния доктор от 10 години му унищожихте живота. Сега го оправдават.
  • 5 Правилно

    74 5 Отговор
    Щом ти е влязъл в имота, без да си го канил, разстрел на място и точка. Оня може още преди да си го питал какво дири там да го наръга, или да го застреля. Няма как да се е объркал, щом е влязъл с взлом.

    Коментиран от #8

  • 6 Антония

    32 7 Отговор
    Ако - не беше доктор , и ако беше убил на някоя " Съдийка" детето пак ли щеше да бъде условно. Много са децата на прокурори , съдий и полицай , които вършат поразий???
  • 7 БОЗА

    36 6 Отговор
    Справедливост в 21 век в България-НЕВЕРОЯТНО...хм... ;-)
  • 8 дон Вито

    9 25 Отговор

    До коментар #5 от "Правилно":

    Абе у нас не е точно така.
    Защото можело да бил влязъл погрешка, заблудил се, бил пиян и т.н. оправдания който закона пази...
    Да се убива наистина трябва в краен случай.
    Първо искат да го убеждаш, молиш.....
    Капиш??

    Коментиран от #12, #32

  • 9 Опорка

    50 3 Отговор
    Оправдаха го, защото случая доби публичност. Ако не го разнасяха по медиите, щеше да лежи и то дълго. Толкова за справедливия, демократичен и евроатлантически БГ съд.
  • 10 оня същия

    4 7 Отговор

    До коментар #1 от "Последния Софиянец":

    А на тебе заслужил хигиенист
  • 11 ежко

    50 3 Отговор
    Правилно!Колко години ви чакахме за това заключение?Отровихте живота на доктора!
  • 12 Правилно

    35 5 Отговор

    До коментар #8 от "дон Вито":

    Само ти ли не разбра, че е влязъл с взлом в чужд имот. Разбра ли, питам на български. Иначе мога да ти го напиша на английски, руски и френски.

    Коментиран от #13, #28

  • 13 дон Вито

    6 16 Отговор

    До коментар #12 от "Правилно":

    Я опитай на италиански.
    И чети законите.
    И да обидиш нападателя не позволява закона.
    Трябва благо, с уважение да го подканиш в правия път.
    Капиш??
    Хахаха....

    Коментиран от #16, #18, #23

  • 14 Лустрация

    28 2 Отговор
    В кочината закона защитава престъпника, иначе няма да има охр. фирми, СОТ и прочее на другарите от ДС. Сега лапат милиони от страха на хората, че закона не ги пази.

    Коментиран от #30

  • 15 Макар и бавно, но

    30 2 Отговор
    все пак здравият разум у съдиите взе връх...
  • 16 Правилно

    20 4 Отговор

    До коментар #13 от "дон Вито":

    Като ти влезе един такъв в къщата, ако искаш и масата му сложи и жената му сложи. Анадънму?

    Коментиран от #19

  • 17 Лудия

    31 3 Отговор
    Другите доктори да вземат пример, като тръгнат ман галите да ги бият по отделенията,а не да се жалват. Оправията с плъховете е само трепа не
  • 18 Перо

    21 4 Отговор

    До коментар #13 от "дон Вито":

    А знаеш ли как е в САЩ при влизане с взлом в чужд имот?

    Коментиран от #29

  • 19 дон Вито

    0 4 Отговор

    До коментар #16 от "Правилно":

    Заповядай да опиташ.
    Законопослушнико.

    Коментиран от #20

  • 20 Правилно

    3 0 Отговор

    До коментар #19 от "дон Вито":

    И ся що обърна другия лист на тефтеря.
  • 21 Какъв плъх бе, уважаеми?

    10 4 Отговор
    Този беше Мишката от Столипиново - дребен крадец и пандизчия. Цвърчеше като мишка.
  • 22 ТаУмВзе

    21 3 Отговор
    Разгеле! Балтавиха го Лекаря 20 годин Ядове ей! Тва можеше да стане на 3тия месец след погребението на Плъха.
  • 23 Серсемин

    22 2 Отговор

    До коментар #13 от "дон Вито":

    Закона дали уточнява как трябва да постъпя в такъв момент? Да му се помоля ли трябва? Удри с кво намериш, нещо тежко евтино и ако може дръжавно. Прибиеш ли един, после другите с години не припарват на това место. Повервай ми, от опит.
  • 24 АзиСТ

    12 2 Отговор
    Избиха цвета на нацията!!!
  • 25 Знам една история

    18 3 Отговор
    Разказа ми я мои съквартирант. Преди 30 години когато нямаше GPS се заблудили с кола под наем в Оклахома /УСА/. Видели къщичка в полето в страни от пътя и решили да попитат къде са и как да пътуват нататък. Като приближили на стотина метра от къщата изскочило някакво бабе с пушка и започнало да стреля по тях. И това посред бял ден! Пътя тесен, място за маневра няма, назад по най - бързия начин. Та така са им в някои щати законите. Неканен не можеш да навлизаш е чужд имот.
  • 26 Христо

    21 2 Отговор
    Браво, най-накрая добра новина.. Това трябва да получава всеки, който влиза да краде.. Честито на доктора..
  • 27 Една позиция

    22 2 Отговор
    Това трябваше да стане до 2 дни,а не след години.Право на всеки човек е да защити
    дома,семейството и децата си.На всяка цена.
  • 28 Една позиция

    10 1 Отговор

    До коментар #12 от "Правилно":

    Ама "дона" разбира само ромски(цигански).
  • 29 Една позиция

    13 1 Отговор

    До коментар #18 от "Перо":

    Бум!!!Имаше циган.....няма циган.
  • 30 Споко бе

    7 1 Отговор

    До коментар #14 от "Лустрация":

    Ако допуснем, че от утре всики имат право на кно, всилки сотове стават оръжейни магазини. Проблемът в БГ е друг. И рой се нарича МАНТАЛИТЕТ. Всеки с патлак ще се мисли за Дон Уейн и става страшно. От друга страна може да доведе и до положителна промяна в аборигенското мислене, но след доста косвени жертви.

    Коментиран от #31, #37

  • 31 БОЗА

    4 0 Отговор

    До коментар #30 от "Споко бе":

    На шестия месец останалите ще са вежливи и възпитани в отношенията помежду си...а другите явно не са имали предразположеност,към нормални и цивилизовани отношения... ;-)
  • 32 Порно

    12 0 Отговор

    До коментар #8 от "дон Вито":

    Погледни чл. 12 от Наказателния кодекс, и тогава давай мнение. Напълно правилно решение, що го мъчеха доктора толкова време.
  • 33 Бойкот на алчните от О.Л.Х.

    15 1 Отговор
    БРАВО, така трябва да бъде -
    щом дойде крадец и те нападне, трябва да имаш право да го застреляш като кYче...
  • 34 Самоотбрана

    2 10 Отговор
    но в статиите по случая пишеше че Жоро е застрелян в гръб...

    Коментиран от #35

  • 35 Кирчо

    3 20 Отговор

    До коментар #34 от "Самоотбрана":

    Застрелял е човека с незаконно оръжие !
    Притежанието на незаконно КНО се наказва с лишаване от свобода до осем години, отделно че го е използвал без да е бил в ситуация на неизбежна самотбрана.
    Това си е убийство и доктора трябва да иде в затвора !
  • 36 Анонимен

    6 1 Отговор
    Браво.
  • 37 Анонимен

    9 1 Отговор

    До коментар #30 от "Споко бе":

    Да така е, но можеи трябва, прекалено много станаха недосегаемите, насилници, обирджии, изнудвачи и прочие.
  • 38 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 39 Жоро

    2 4 Отговор
    беше красавец.
    Дали в основата не стои ревност?
  • 40 БгТопИдиот🇧🇬

    6 1 Отговор
    Все пак е имало съвестни съдии !
  • 41 Факт

    9 1 Отговор
    Браво ! Жалко само, че толкова години им трябваше да стигнат до НОРМАЛНОТО решение на този казус ! Дано доктора е добре и не му се е отразило цялото разтакаване по съдилища. Това е едно от малките неща, за които харесвам САЩ - влизаш да крадеш в чужд имот - собственика те хваща и има право да те разстреля на място! Защита на собствеността и на семейството!

    Коментиран от #42

  • 42 Много филми

    1 2 Отговор

    До коментар #41 от "Факт":

    си гледал.
    Не е баш така както си го написал.
  • 43 баце

    11 0 Отговор
    Рецидивистите това заслужават щом съдът не си върши работата и е корумпиран браво на доктора
  • 44 гфдг

    5 0 Отговор
    Имало и нормални съдии! Вместо съд, трябва да дадат награда на лекаря и цялата тази "драма" да се беше решила за 30 минути, а не да минат толкова години.
  • 45 Шаран БГ

    2 0 Отговор
    Винаги съм се чудил, защо в Конституцията ни има категорична НЕПРИКОСНОВЕНОСТ за няколко неща, когато един адвокат може да предизвика години и години влачене на някакво дело, да "скуби" пари от престъпника с надеждата да го оправдае или силно да му намали присъдата !?
    Има нещо сбъркано и в законодателството и в изпълнеението му. Дано Господ не дава , човек да попадне в тая юридическа "джунгла" !!
    Любопитно е, колко тонове хартия се изписаха по този случай , колко време ефира е бил замърсява– мярка за количество приказки не знам има ли !?