Случаят с Андрей Гюров е пореден срам за "Подължаваме промяната" и медиите на „Америка за България“

Подуправителят на Българска народна банка, ръководещ Управление „Емисионно“ Андрей Гюров е в несъвместимост с някое от другите му качества и действия, за които "Гласове“ първи писа миналата година. Това става ясно от съобщение на Българска народна банка:

„Днес Комисията за противодействие на корупцията уведоми Българската народна банка за постановено решение, с което е установила несъвместимост по отношение на г-н Андрей Гюров, подуправител, ръководител на управление „Емисионно“. До предприемане на последващите законосъобразни действия, с оглед да не бъдат допускани каквито и да е съмнения относно спазване на правната рамка, г-н Гюров излезе в неплатен отпуск“.

Това коментира за "Гласове" Стефан Антонов.

Най-естественото последствие от този скандал е България да загуби допълнително инерция по пътя към еврозоната.

Вчера стана ясно, че заради инфлацията няма да се присъединим поне до 2026 година. Въпреки всички приказки на Кирил Петков и Асен Василев за изключения от правилата. Въпреки пожелателното мислене за договорки с Урсула фон дер Лайен.
Ето, неуважението към инфлационното правило, доведе до следващо нарушение и превърна ПП във виновници за новата доза институционално недоверие, което България тепърва ще започне да усеща, защото вкараха в БНБ човек, който не е отстранил несъвместимостите си.

Ставащото е първи пример, че дори и партиите на умнокрасивитета може да ударят на камък, когато си мислят, че поредното нарушение на правилата ще им се размине. След лъжата за гражданството на Кирил Петков, след незаконните опити на Асен Василев да затрие една от най-работещите административни единици в Министерство на финансите, напълно в противоречие със закона, сега се оказва, че въпреки двете години от първоначалната номинация на Гюров до окончателното му утвърждаване в БНБ, той не е намерил за нужно да приведе професионалните и личните си обвързаности в съответствие със закона. Партията му също не е сметнала за нужно да го провери и подкани. Както „Гласове“ писа,

най-малката квалификация за ставащото е мърлящина. Е, оказа се, че тази мърлящина е незаконна.

Сигнали в комисията срещу Андрей Гюров подадоха „Гласове“ и народни представители, а навярно има и институционални сигнали. В крайна сметка, близо девет месеца след първоначалния сигнал, има институционално становище за несъвместимост на подуправителя на БНБ.

Съгласно промените в Закона за Българска народна банка, приети в последните години, по инициатива на „Продължаваме промяната“, се създаде ред Управителният съвет на БНБ да отстранява членове на съвета заради установена несъвместимост. Този другарски съд се въведе от бързането на „Продължаваме промяната“ да влезем в еврозоната и сега техният фаворит, падна първа жертва на правилата, които те сами заложиха.

„Гласове“ беше първата медия, и дълго време единствената, която обърна внимание на фактите, около Андрей Гюров. Първо беше налице закъсняло отписване от управителни органи на „Продължаваме промяната“, след това продължаващо участие в неправителствена организация, чийто устав допуска търговска дейност. В имуществената си декларация подуправителят на БНБ е декларирал и шестцифрено вземане, за което се твърди, че е от договор за съвместна дейност. Не се знае за кой от тези факти е установена несъвместимостта, но така или иначе, тя е констатирана.

Станалото е срам и за медиите на умнокрасивитета, които през цялото време се правеха, че нищо не се е случило.

Темата за несъвместимостта на Андрей Гюров беше табу и малкото прокраднали се публикации бяха само, когато шумът стане официален като изслушване в парламента. Има само няколко колеги, които заговориха за партийната активност на Андрей Гюров и такива, които все пак попитаха БНБ за становище, след като скандалът се разрази. Сега се вижда, че в тези проевропейски, евроатлантически, и като цяло спонсорирани от фондация „Америка за България“ медии, както и в телевизиите, има цензура от най-тежък вид, характерна за държави и времена, от които същите тези медии твърдят, че искат да се отдалечим – „пазим демокрацията и върховенството на закона, но не ги прилагаме и ги отстояваме селективно“.