17 Юни, 2011 10:53 23 820 134

Колко струват невключените дневни светлини

дневни светлини-
глоби

Правилата за движение по пътищата на повечето страни в Европа задължават водачите да включват фаровете през деня най-малкото през определен период от годината. Неспазването на закона се наказва с глоба почти навсякъде, макар да има и държави като Германия, Франция и Швейцария, където дневните светлини са само препоръчителни. Във всеки случай обаче всеки шофьор, поел на път из Стария континент би постъпил предвидливо ако провери предвалително какви са правилата във всяка страна, през която планира да мине - санкциите могат да бъдат наистина солени.

Най-ниската глоба за невключени дневни светлини е в Латвия. Там санкционират заплесите, които са забравили да си пуснат фаровете, с едва 5 лата или 7 евро. Това е доста по-евтино от средния размер на санкцията в Европа - между 30 и 60 евро. В Норвегия нарушението се наказва със 190 евро, а в Естония - със 192.

На фона на тези суми глобата от 20 лева за невключени дневни светлини у нас изглежда направо смешна. В Румъния санкцията е 20 евро, в Исладния - 30, в Италия - 38, в Унгария - 40, в Швеция - 43, във Финландия - 50, в Полша - 55, в Чехия - 53, в Дания - 70, а в Словакия - 135 евро.

Поставете оценка:

☆ ☆ ☆ ☆ ☆

Оценка от 0 гласа.

Четете ни и в Google News

Свързани новини

Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

ПОСЛЕДНИ ПЪРВИ

1 Несляп

48 42 Отговор

"Една лъжа, изречена много пъти, се превръща в истина". От mobile.bg са прегърнали тази максима и периодично пускат по една образователна лекция по темата.

Лампите през деня са добър бизнес за производителите на компоненти по осветителната система на превозните средства, означават по-високи обороти за петролните компании и за самите производители на автомобили. Последните, за да ти изтъргуват "сигурност", под формата на допълнителна екстра, добавят сериозна цифра към офертата (справка: проверете колко струват фарове със светодиодна лента за новия Голф). Глобите от "заплеси" са добро постъпление в бюджетите на различните ведомства.

Трудно ми е да си представя, че изброените по-горе заинтересовани ще тръгнат да лобират сами срещу себе си. Те са които са вече са прокарали закони в изброените по-горе няколко държави от Европа. Водачите сме, които нямаме право на глас. Имаме задължението да плащаме всички узаконени интереси. Имаме още и превилегията да си "вадим" очите един на друг.
Коментиран от #2, #5, #8, #15

16:03 08.09.2011
2 Калоян

41 24 Отговор

До коментар #1 от "Несляп":
Просто нямам думи за твоето свръх ограничено мислене. Всичко ли обръщаш в пари и интереси. Дори и един човешки живот да бъде спасен, благодарение на "скъпите" крушки зца фарове, то пак според мен си струва инвестицията. А мобилето прави много добре, като се опитва да набута малко акъл в главии като твоята.

16:03 08.09.2011
3 Paco

29 1 Отговор

Ами те и заплатите ни са такива.

16:03 08.09.2011
4 kola

29 8 Отговор

to i 250 lv zaplata v Bulgaria izglejda smeshno na fona na ostanalite strani koito vzimat po 600 evro minimum no nikoi ne si pravi ystata za tova

16:03 08.09.2011

5 VTEC

23 17 Отговор

До коментар #1 от "Несляп":
Ти вероятно не си виждал сива кола срещу теб на междуградски път. Когато водачът на въпросната сива кола не си включи фарчетата, наистина не се вижда. Ама как да се обясни това на теб.

16:03 08.09.2011
6 n

26 12 Отговор

Айде стига с тия светлини вече. Който иска да си ги пуска. Не сме на LED технология всички още.
Те заплесите, и светеща реклама да им сложиш няма да я забележат. Който не знае да преценя и да кара си не може. Да се обърне внимание на качеството на шофиране и обученията, не на светлините.

16:03 08.09.2011
7 Ghost_Town

25 16 Отговор

Понеже карам сребриста кола и на асфалта не се личи много,карам винаги със включени светлини ако не къси то поне габарити!!!
Веднъж на едно кръстовище спрях и се огледах за коли уж нямаше но точно когато тръгнах видях как една сребриста кола лети към мен...нз как се разминахме но ако караше на фарофе щях да го видя по от далеч ;)

За това винаги на включени светлини!!!

16:03 08.09.2011
8 graver

24 14 Отговор

До коментар #1 от "Несляп":
Е те пък цените на крушките са много голямо перо при обслужването на един автомобил...
Въпрос на време е да ги направят задължителни.
Щом имаш пари за нов голф и за едната екстра ще имаш пари. Стига глупости- цяла Европа препоръчва да се кара с включени светлини, само ние сме все опаката

16:03 08.09.2011
9 Kунев

33 2 Отговор

Е колко да е,20 лв били направо смешни на фона на Европа.А заплата 500-600лв. не е ли?За.ници!

16:03 08.09.2011
10 И...

38 2 Отговор

"На фона на тези суми глобата от 20 лева за невключени дневни светлини у нас изглежда направо смешна."
То и заплатите в България са смешни, ама си траем...

16:03 08.09.2011
11 ???

27 12 Отговор

Аз карам по цял ден на Фарове. Станало ми е навик, ама от заплата 450-500лв. като ти земат 20 нека да е "смешно". Нека да направят глобата 100лв. Аз съм съгласен, но и заплатата да отида на 2000. Вкарват някакви закони и глупости, но не виждат че хората изнемогват. Тва ще е докато тия стоят в парламента и си чешат задниците !!!

16:03 08.09.2011
12 jj

34 4 Отговор

На фона на заплатите у нас и 20лв е много.Моля ви спрете да ни сравнявате с другите държави защото сме много назад от тях!

16:03 08.09.2011
13 LiRiX

22 0 Отговор

Кога някой ще дефинира понятието "дневни светлини" ?!?

Защото не мисля, че през деня светлината от задните габарити се вижда. Мисля, че е по-добре да светят само предните светлини и то с ограничена осветеност. Щом ще караме на "дневни светлини" (DRL (Day Running Lights)) трябва да е дефиниран от закона.

16:03 08.09.2011
14 светлина

24 16 Отговор

Говорим за екология а ще включваме и допълнителни консуматори на колите.Ако направим груба сметка че една кола с включени фарове консумира 100 вата.Това означава че 10 милиона коли с включени фарове консумират 1 мегават всеки час през който карат на фарове.Това е доста голямо количество електроенергия изразходвано за нищо.Никой до сега не е доказал че с включването на светлини произшествията намаляват.По скоро това е повод някой да ти одере кожата защото си забравил да ги включиш.
Коментиран от #17

16:03 08.09.2011
15 шофиорин

17 12 Отговор

До коментар #1 от "Несляп":
бе ти може да си "несляп", но я се огледай колко шофьора има около теб с очила...

и се чудя ако се даде на водачите глас колко ли ще стане максималната скорост в град...

16:03 08.09.2011
16 FotoFace.EU

23 15 Отговор

Някои шофьори толкова икономисват от светлини,че дори когато вали и по тъмно си карат без пуснати фарове в стелт режим.... Аз лично винаги си карам на къси и ми е много по-добре когато шофирам да предценям разстоянитето на автомобилите в насрещното,когато са с пуснати светлини.

16:03 08.09.2011
17 user

27 17 Отговор

До коментар #14 от "светлина":
Абсолютно съгласен с написаното - затова в Германия, Швейцария и Франция са препоръчителни, а не задължителни. Не коментираме сумрак или нощно време - при слънчево време да караш на светлини е безмислено. А ако има индивиди, които виждат само фаровете, а не колите - еми отидете на очен лекар, фаровете през деян дразнят повече, отколкото да помагат - цяла кола ако не видиш фаровете ли ще ти помогнат да я забележиш ? А хленчат после за екология ...

16:03 08.09.2011
18 някой

25 6 Отговор

Интересно, че в големите европейски страни не са задължителни, а само препоръчителни. За пореден път искам да живея в скучна Германия :)
Много са ми смешни хората, които се обосновават с това, че виждат тези с/у тях от много далече и ги преценявали. Ами то принципно има 2 ленти, твойта и насрещната. Ти си стоиш в твойта, а насрещният да си седи в неговата. От километри, виждаш само фаровете, не в коя лента точно се намира... а и дали ще те удари с включени или с изключени фарове каква е разликата? Така или иначе излизат с/у теб и те блъскат в посленият момент, а не 2км пред теб.
Общо взето това за нашата страна е глупост, за тези облачните, тъмните и дъждовните страни го разбирам, там си трябват, но ние не сме такава страна. DRL светлините са диодни и са много по-слаби от фаровете на автомобила... а и не знам дали сте си обслужвали колите в официален сервиз, но там за смяна на крушка искат по 5лв на крушка, само за труд...
И да ... екология и целогодишно каране на фарове са две взаимо изключващи се понятия :)

16:03 08.09.2011
19 Петър

15 16 Отговор

Факта е, че е много по-лесно да се прецени идващия насреща автомобил, ако е с пуснати фарове, дори през деня. Друг факт е, че много от 'палавниците' по нашите пътища поради това, че не са задължени през топлата част от годината да карат с пуснати фарове, дори в по-мрачни и дъждовни дни не карат на фарове. За това, по-добре ще е да се направи задължително целогодишно, защото не всички задкормилни устройства разсъждават правилно. А една крушка на обикновени фарове (т.е. не ксенон или диод) се сменя без проблем и собственоръчно, стига малко познание за колата. Така че не виждам какъв е проблема на всички тук да карат на фарове - разхода на колиците ви едва ли ще се дигне с повече, отколкото ако сте надънили музиката или климатика, и т.н. Айде, със здраве, и дано не се стигне до инцидент, за да осъзнаете колко много правят късите за вас ;)

16:03 08.09.2011
20 maksito

0 9 Отговор

Pove4e ot dostata4no.

16:03 08.09.2011
21 real

23 8 Отговор

Ама кво значение какво било в еди коя си страна! Там е така, тука е друго. Там са едни условията, тука са други. На север е по облачно, дъждовно, мрачно, мъгливо - при нас е различно. Защо все сравнявате тука и там - там е така, тука па е друго. И заплатите са други. Що трябва все да се водим по тоя и оня - Германия и Франция като нямат такива изисквания що не ги споменавате? В България се кара само зимата на фарове и точка. Това е. Ама в еди коя си страна била еди какво си - това няма никакво значение. Цялата работа е направена за да събират глоби и да ти точат джоба. как ще тръгна аз градско да включвам фаровете - веднъж така ги забравих че никога повече не ги включвам без да е необходимо. Кова е - препоръчително, но ни е задължително и стига сте бучали за тая къси светлини!

16:03 08.09.2011
22 PlimP

9 9 Отговор

taia statia prez toplite sezoni mai ne e mnogo aktualna :D, to s farove i bez farove pak se se4em, blaskame i t.n., parvo da se nau4im da ne minavame na 4erveno, kato svetne oranjevo da sme gotovi da poteglim i saotvetno na zeleno da se dvijim s da re4em 50km/h, a ne s 30, za da mogat da preminat na zeleno ne 3, a 10-tina MPS-ta i pro4ie, i pro4ie

16:03 08.09.2011
23 Bat Pesho

24 13 Отговор

Това с фаровете е пълна глупост в БГ. Единствените страни, в които това е необходимо са северно-европейските страни. На юг е просто начин за събиране на глоби :-)... В Гърция например на изходите от тунелите има знаци, предупреждаващи шофьорите да си угасят светлините! Което според мен е крайно разумно... Какъв е смисълът от това да си мерим пи*ките със слънцето през летните месеци кой ще свети по-силно - фаровете ми или Слънцето :-)

16:03 08.09.2011
24 Неглух

29 10 Отговор

Така като се замисля, ако карам с издута бибитка ще се чувам от по-далеч. А знаете ли колко коли има, които не се чуват, че идват?
Ако си сложа и корабен фар на покрива, ще се виждам още повече от тия с късите, дългите и халогените.

16:03 08.09.2011
25 Петър

27 10 Отговор

Изобщо не ни трябва да караме на фарове, нито лято, нито зима. А и през лятото при това силно слънце едва ли ще има някакъв ефект от фарове. Не да гледаме други страни, условията тук са други. Според мен това с фаровете е защото вече се чудят от къде да вземат още пари нашите обичани управници.

16:03 08.09.2011
26 Станишев

8 15 Отговор

Тук няма нужда от фарове. Тук и през нощта грее Слънцето.

16:03 08.09.2011
27 Димчев

27 9 Отговор

На фона на тези суми глобата от 20 лева за невключени дневни светлини у нас изглежда направо смешна.

Явно автора на тая статия е смешен, защото на фона на Средната работна заплата в другите държави, тая в БЪЛГАРИЯ е адски смешна..

Относно темата.. това с фаровете през лятото е адски тъпо !!!
Рефлекторите ти заминават за има-няма 2-3 лета.. както е известно на всички крушката създава някаква температура, слънцето, което нагрява купето също.. можете да си представите какво се получава.. (цяло лято карате на фарове)
зимата когато са ви наистина нужни ги светвате и.. толкова
Светят като свещи .. и не ви вършат работа.. АДСКИ ПРОТИВ СЪМ ЗА КАРАНЕТО НА ФАРОВЕ ПРЕЗ ЛЯТОТО !!!
Коментиран от #28

16:03 08.09.2011
28 aha

12 18 Отговор

До коментар #27 от "Димчев":
Рефлекторите могат да се почистват.Ако мислиш,че 110 вата ще ти се отразят на 30+ градуса трябва да си доста наивен.

ВИНАГИ карам на фарове!

16:03 08.09.2011
29 aha

18 12 Отговор

Тези които си мислят,че фаровете през деня се включват за да осветяват пътя,по-добре да си изгорят книжките и да не сядат да карат,защото само проблеми ще донесат.

16:03 08.09.2011
30 tanto

14 5 Отговор

Точно лятото, поради рязката смяна на температурите и на влажността, се образуват различни атмосферни явления (мараня и т.н.), които намаляват видимостта. Отделно че има коли, които по цвят се сливат с пътя и без светлини е по-трудно да бъдат забелязани (разбира се става въпрос за секунда две по-рано, но това понякога е фатално, нали). Освен това понякога само по светлините можеш да се ориентираш, дали колата в насрещното се движи срещу теб или е автомобил, който изправарва движейки се в твоята посока. Аз лично съм имал такива случаи на пътя и винаги карам с включени светлини. Според мен, особено за извънградско си е необходимо, независимо от атмосферните условия, защото ако се остави на субективната преценка на всеки шофьор, дали му трябват фарове или не винаги ще надделяват доводите, като тези че си заминавали рефлекторите и т.н. Карането на автомобил е свързано с разходи и който не го е осъзнал и ще пести от крушки и други подобни да се качва на автобуса! Защото ей такива пестеливи шофьори, когато се смрачава вечер се сещат да пуснат фаровете, чак като спрат да виждат пътя, но доста преди това те са станали трудни за забелязване за останалите участници в движението!
Коментиран от #34

16:03 08.09.2011
31 s

10 0 Отговор

"На фона на тези суми глобата от 20 лева за невключени дневни светлини у нас изглежда направо смешна."
на фона на Стандарта в другите страни 20 лв. си е добре .....

16:03 08.09.2011
32 Иво Р.

5 15 Отговор

Димчев, това, че си супер неинформиран, не означава, че трябва да дезинформираш останалите. Ако колата ти не е с турски рефлектори, нищо няма да им стане след 2-3 години. Знаеш ли колко е температурата на ламарината на колата на слънце? Крушките ли са ти дерт, че горят рефлекторите? Ако не си си слагал "суперкрушки" тип синя светлина и тн, производителя си е пресметнал нещата, не се кахъри.
Такива като теб си пускат фаровете само когато не виждат, после се вайкат, че не знам си кой ги отнесъл и не ги видял ...
Който не може да си поема разходите, да ходи пеш. Никъде не пише, че всички непременно трябва да карат кола.

16:03 08.09.2011
33 Стига

11 20 Отговор

Тук като гледам е пълно с дървени философи!Кой му заминавали рефлекторите,кой хабял ток,само глупости пишете!!Като не си светнеш фаровете сметката за ток по-малка ли ти е,хахахаха?!!Все едно да кажеш,че не сменяш каналите на телевизора с дистанционното,да не се хаби тока на батериите,хахахах!!!Ей заради такова мислене,ще си стоим като Замундата на Европа!!Като искате да имате коли и да си возете д*тата ще следвате правилата,а не да гледате да спестите от това и онова.Тези,които карат по магистралата с по-висока скорост и в лявата лента,знаят какво е да се приближава черна кола,която се движи с 200 км/ч и се слива с асфалта,ако не и светят фаровете,докато я видиш може да я усетиш,същото е и на междуградските пътища,така че не философствайте много,аз лично целогодишно си карам на фарове,така и заспалите пешеходци ме виждат по-лесно!!!За мен е по-важно да се пази човешкия живот,отколкото рефлектори или акумулатори!!!!
Коментиран от #37

16:03 08.09.2011
34 митко

19 3 Отговор

До коментар #30 от "tanto":
Разбира се че е свързано с разходи,но дай като има разходи да ги направим още по големи само защото на някой му се струва че така било по добре.Никой не е доказал че със светнати фарове намаляваш риска от катастрофа особено в слънчев ден.Както вече се каза това са мегавати електроенергия хвърлени на вятъра.Представете си една електроцентрала работеща само за да светят късите светлини на колите.Като че ли преди като не светеха през деня имаше кой знае каква разлика.

16:03 08.09.2011
35 мене

5 20 Отговор

Браво на мобайла, че се опитват да налеят малко акъл.

Карането на фарове трябва да е задължително целогодишно точно заради такива лумпени. В Германия било препоръчително. Да, препоръчително е всички карат със запалени фарове. Само в нашата ориенталска държава това няма да се спазва, защото е препоръчително, обаче материала не слуша какво му се препоръчва и не го спазва, понеже не е задължително.

Иначе светнатите фарове през деня помагат на другите шофьори. И не ми обяснявайте, че нямало значение, значение имат, и то много голямо. Просто ей така за улеснение на останалите участници в движението. Ама пуст манталитет ... производителите накрушки направили пак конспирацията ... Нишо, че със сигурност това е една от причините за някои катастрофи.

16:03 08.09.2011
36 MoncheV

6 15 Отговор

Според мен включените къси светлини трябва да станат задължителни. Както пише на едни табели: "Светлината спасява живот!"
Коментиран от #39

16:03 08.09.2011
37 не стига

24 3 Отговор

До коментар #33 от "Стига":
Да не би да са спрели катастрофите като се кара със светнати фарове?Говориш пълни глупости.Който кара с 200 по магистралата не са му проблем фаровете.Ако ще и лазерен лъч да си пусне пак ще те отнесе.
А правилата се обсъждат , не може някакъв днеска да реши че иска всички да са с фарове защото на него така му се струва.
Утре може да поиска да си сложиш и знаменце на покрива с прожектор за да те виждат от далече.Пак ли ще кажеш че това са правилата.
А че това е вредно за екологията е факт.На една кола може да не го усещаш но на милиони и дори милиарди превозни средства е енергия съизмерима с тази на ядрена централа.

16:03 08.09.2011
38 Нед

17 3 Отговор

Абе хубаво е, обаче като карам в града, през днешния горщ юнски ден и слизам през 2 минути, а на този магазин, а на онзи... извинявайте много ама няма всеки път да гася и да пускам светлини.
Коментиран от #41

16:03 08.09.2011
39 ...

19 2 Отговор

До коментар #36 от "MoncheV":
А на кого е табелата ? На една фирма която произвежда лампи.
Колкото повече лампи горят толкова по добре за тях.Естествено че ще пишат как спасявала живот.
Нищо не може да ти спаси живота ако не караш съвестно и не уважаваш другите както и те теб.

16:03 08.09.2011
40 Кристиян

4 7 Отговор

Четете коментар 33! Нямаше да напиша нещо по-различно!

16:03 08.09.2011
41 Кристиян

8 8 Отговор

До коментар #38 от "Нед":
Аз го правя и още не са ми се счупили пръстите или лостчето :)

16:03 08.09.2011
42 Без Име

5 7 Отговор

За 30лв си сложих едно реле на фаровете и 15 секунди след като съм дал на контакт ми се включват късите светлини... Ако проблемът ви е включване и изключване на фаровете - това е решението. А иначе от 2011 всяка кола произведена в ЕС или за ЕС е със задължителни дневни светлини. Така че, скоро и в България това ще стане задължително и тогава извинения за рефлектори и разход на гориво и опазване на природата няма да важат.

16:03 08.09.2011
43 Bango

28 1 Отговор

Ейййй 20 лева били смешни........заплатите като са ни десетки пъти по-ниски от европейските сигурно не е смешно! Да и тъпите лафове!
Коментиран от #48

16:03 08.09.2011
44 dimitar

4 11 Отговор

Triabva da sa zadaljitelbi i tocka....ne triabva da se dava na horata da razmishliavat i da praviat svobodni sachineniaa

16:03 08.09.2011
45 Dizzle

12 3 Отговор

Тъпооо.. добре -за зимата да са задължителни късите, но през останалите сезони нека са задължителни само за коли с цвят,близък до този на настилката (бяло и всички нюанси на сивото). на дневна светлина моята червена кола например се забелязва от еднакво разстояние с вкл. или изкл. фарове. откъде накъде да си качвам разхода и да плащам по 50-60 лв за крушки през няколко месеца???
Коментиран от #51

16:03 08.09.2011
46 month

2 14 Отговор

to v takav sluchay az trybva da si vklyuchvam svetlinite samo na patishta kadeto ima darveta,hrasti zashtoto kolata mi e zelena

16:03 08.09.2011
47 3

9 10 Отговор

Колега, има значение и то много голямо.
http://www.infrastructure.gov.au/roads/safety/publications/2003/Cons_Lights.aspx
На този линк са дадени различни данни за влиянието на включените дневни светлини. Резултатите варират от 5 - 9 % намаляване на катастрофите, като има описани случаи до 58 %
редуциране на инцидентите с фатален край. Мисля че бях чел подобен резултат и във франция (над 50% намаляване )на инцидентите през първата година на задължително включени дневни светлини.
Ако някой кара само няколко километра на ден и е в кондиция и с отлично зрение може и да не го касае, но иначе смятам включените дневни светлини за ЗАДЪЛЖИТЕЛНО условие , ако искаме да намалим жертвите по пътищата. Естествено има и много други неща за оправяне но цифрите показват че това е много, МНОГО ВАЖЕН фактор.
Коментиран от #50

16:03 08.09.2011
48 3

3 10 Отговор

До коментар #43 от "Bango":
Bango,
ако ти изкочи някой само защото не те видял че идвашнеш - 20000 лева ше ти се видят добре изхарчени по въпроса.
Дано на никого не се случва де!!!

16:03 08.09.2011
49 роро

20 7 Отговор

На заспалите шофьори,както и на заспалите пешеходци...и 100 фара да им светнат същата работа...за мен това е безмисленно...няквиси тъпи изисквания...

16:03 08.09.2011
50 ха ха

19 6 Отговор

До коментар #47 от "3":
За твое сведение точно във Франция не са задължителни дневните светлини,както в Германия и Швейцария.
Ако беше доказано че намаляват произшествията с 50 процента мислиш ли че точно тези държави нямаше да задължат всички да си светват фаровете?
Това категорично не е доказано дали ако някой си е бил светнал фаровете е нямало да умре при инцидент.Говорите глупости и влизате в манипулативните игри на определени кръгове.Много е интересно да видиш табели на фирми произвеждащи лампи как светлината спасява живот.е как няма да спасява особено когато си пълниш джоба от това.
Коментиран от #52

16:03 08.09.2011
51 Night Rider

5 17 Отговор

До коментар #45 от "Dizzle":
Интересно, с колко би ти се качил разхода ?
Бях чел, че на консумация 1кW (КИЛОват) разхода се увеличава със 100g/100km. Една крушка ползва 55 ват, ти имаш 2 крушки, сам сметни с колко ти се вдига разхода :)
А това, че ще сменяш крушки през няколко месеца за по 50-60 лв. няма да го коментирам, прекалено е несериозно ;)

16:03 08.09.2011
52 3

8 7 Отговор

До коментар #50 от "ха ха":
Какчо,
писах ДОКОЛКОТО си спомням. Става въпрос за края на 80 началото на 90те. Сега във Франция не са задължителни , но са ПРЕПОРЪЧИТЕЛНИ. Прочете ли какво пише на линка който съм далм или пак трябва да спамя 200 реда във темата ?
Май не си защото става въпрос за сериозни организации, а не ас цитирани ХАХАхчо и неговите сподръжници!

16:03 08.09.2011
53 aha

24 14 Отговор

Мисля,че и колите с десен волан трябва да се забранят за да намалеят предпоставките за катастрофи.Тази тема трябва много сериозно да се коментира и да се направи всичко възможно обратните да се забранят.

16:03 08.09.2011
54 Fero_B

6 18 Отговор

samo 6a vklyu4vame i izklyu4vame tezi farove.. da si gledat rabotata, na nqkoi hora ksenonovite kru6ki im sa skapi.. vsqka godina kru6ki li 6te smenqme ? samo uslojnqvat jivota na horata i gledat ot kade da maknat pari..

16:03 08.09.2011
55 STFU ;]

19 0 Отговор

На фона на тези суми глобата от 20 лева за невключени дневни светлини у нас изглежда направо смешна.
То и минималната заплата в БГ е смешна, да не казвам трагична.. но това дали някой го гледа?

16:03 08.09.2011
56 biv6 fen na bmw

2 8 Отговор

gluposti gluposti iiii pak gluposti za glupacite 6te e taka o6te dosta dulgo vreme.

16:03 08.09.2011
57 Росен

9 12 Отговор

Пичове, аз си карам целогодишно и по всяко време на деня на къси. Хубаво е, другите водачи имат по добра видимост към теб и не се изисква нищо освен едно връткане на копче.

16:03 08.09.2011
58 фиссас

18 0 Отговор

То и на фона на европейските заплати нашите са смешни. Я си преставете 190 евро глоба тук за фарове - отиде цялата заплата. Иначе и аз си карам с фарове :)

16:03 08.09.2011
59 ever20102

21 5 Отговор

Абсолютни глупости!Слънце грее , очите ще им избоде те фарове! Не купирайте норвегия , англия , дания и тн. там от 365 дни 265 са в мъгла и е нормално да се кара на фарове. При нас е глупаво!

16:03 08.09.2011
60 onzii

18 1 Отговор

6to ne sravni6 1vo standarta na jivot posle globite a ?

16:03 08.09.2011
61 котката

16 9 Отговор

росенчо,росенчо да сте живи и здрави тия заблудените ,като теб да могат да печелят хората занимаващи се с бизнес с акумулатори,авт. ел.крушки,генератори и горива!!!

16:03 08.09.2011
62 520 zender

5 20 Отговор

Карам само на фарове защото се движа обикновено със висока скорост-особенно на магистралата..

16:03 08.09.2011
63 гневнен

7 22 Отговор

Трябва да са включени постоянно!!!Трябва санкциите да са пропорционално много по-големи от тези които са за поставяне на колан! Когато не си сложиш колан заплашваш собствения си живот, но когато не си пуснеш светлините в дъжд например заплашваш живота на околните. Санкциите триабва да са много по големи този вид безотговорност!

16:03 08.09.2011
64 мене

14 6 Отговор

Ама като даде сума пари за ксенонови фарове не ти беше скъпо, нали?

Ей това е българският манталитет - с телефон за 1000 лв няма 50 ст в него да клипне. Същата работа и тука - да Феро хиляди левове за ксенонови фарове, ама после няма по 200 лв на крушка да си ги поддържа. Ами ще си караш на обикновени фарове и няма да даваш толкова пари за една крушка!
Коментиран от #67

16:03 08.09.2011
65 Alex

6 14 Отговор

nie da ne sme Po bogati ot francuzite Che da plashtame ili pak da ima povodi za korupciq jiveem vai bednaga darjava vse edno sme prokalnati vinetki gluposti grajdanski zastrahovki edin golqm cirk !!!!

16:03 08.09.2011
66 GLUPACI

5 1 Отговор

v Bulgaristan IZGORELA kruska se nakazva sus 50lv globa(1/5 minimalna rabotna zaplata) i otnemane na to4ki.

16:03 08.09.2011
67 W203

12 10 Отговор

До коментар #64 от "мене":
po princip si prav/no dase kara laitoto v grada na farove e glupavo.da prez zimata ili liatoto na magistrala sam saglasen ama v grada liatoto e glupost.

16:03 08.09.2011
68 da be da

16 1 Отговор

При минимална заплата от 240лв и глоба 135 евро ми тя няма да стигне бе :) така че с този нисък стандарт на живот 20 лева са си съвсем приемливи , макар че аз си карам целогодишно на фарове

16:03 08.09.2011
69 m

2 2 Отговор

v grad1t e glupavo da svetim denem ama izv1n gradsko si ima polza pone spored men :)

16:03 08.09.2011
70 SsToKaTa

4 1 Отговор

kvo e tva ? На фона на тези суми глобата от 20 лева за невключени дневни светлини у нас изглежда направо смешна. ??? na fona na tezi sumi globata ot 20lv izglejda sme6na a na fona na tqxnite zaplati ne izglejda sme6na s 240lv edva tova 6te si plati6 ami voda xrana ????

16:03 08.09.2011
71 GGG

5 3 Отговор

абе кво ти пречат колите с дясен волан като говорим за фарове сигурно си някой авто тарговец дет неможеш си продаваш старите изгоряри таратайки от италия с 2000лв горница и сега ревете!!!!!авто-вносителите.... пречили опасни били от кат казоха единични случай че били .секи ден катастофи се с ляви волани да спрем лявите волани опасни са !! или шофиорите са им опасни!!

16:03 08.09.2011
72 HaHaHa

1 1 Отговор

Оправи си правописа бе трипер!!! Кво се ежиш,а?

16:03 08.09.2011
73 GOGO

7 1 Отговор

Ясно! За невключени фарове глобата е 20 лв. Това е почти 1/30 от средната за страната заплата. Дали е много или малко - всеки преценява сам! Но, наистина е добре и в много случаи и през деня помагат включевине светлини. За това е излишно да се спори!
Но, предлагам и за всяка дупка на пътя или на улицата да глобяват отговорните за състоянието на пътя или улцата всяка седмица по 50 лв. до отстраняването на дупката!

16:03 08.09.2011
74 Глава

2 0 Отговор

Правилно е казал човека кво ти пречи правописа му да не си авто вносител .... пък ти бе няма вече парички глад ви чака !

16:03 08.09.2011
75 520 zender

4 8 Отговор

Вежте кво-при всички положения е престъпление според мен да не се включват светлини през деня във дъжд.Съгласете се че при дъжд ако караш примерно със 140 и ти предстои изпреварване е хубаво насрещно идещият автомобил да е на фарове-така лесно се приценява кога да изпревариш-веднага или след разминаването..

16:03 08.09.2011
76 yosiyos

5 0 Отговор

Тоя първо да провери заплатите и после да сравнява с глобите

16:03 08.09.2011
77 520 zender

7 2 Отговор

Човешкия живот не се измерва с пари мен..

16:03 08.09.2011
78 някой

6 1 Отговор

Значи родителите ми са шофьори от 30-40 години и през всичкото това време са били потенциални убийци, никога не са карали през дена на фарове. Как така изведнъж стана толкова рисково да се кара без фарове.
За дъжд, мъгла и вечер, много ясно, че трябва да караме на фарове... това го знае всяко хлапе. Но в слънчевите дни някак безмислено.
Колко пък ги преценявате тези на 10км пред вас като им видите фаровете... какво точно правят изпреварват ли с/у вас ли карат... пълни глупости.
Другото което е, че на някои коли смяната на крушките не е никак ама никак лесна задача.
Също така през деня няма как да разпознаеш, че ти е изгоряла крушка по време на движение, освен ако колата ти не е от най-съвременните и не сигнализира за изгоряла крушка на таблото. В този случай, полицая те спира глобява те за изгоряла крушка... и хайде усмихвайте се след това. Разбира се по правилник, ако си я смениш не би трябвало да те глобяват... но нашите полицаи не са нормални хора, а мошеници и един колега отнесе акт, въпреки че си сменил крушката пред тях.
Ако няма задължителни фарове, планетата ще е по-щастлива и по-чиста!

16:03 08.09.2011
79 520 zender

5 4 Отговор

някой-да бе човек-ако караш със 70 извън града при ясно време би трябвало да нямаш особени проблеми обаче ако се движиш със двойно по голяма скорост очите ти трябва да са на шест-светнатите фарове те улесняват брато,а и ти улесняваш подобни като теб с висока скорост..

16:03 08.09.2011
80 някой

12 0 Отговор

Виж сега, правилата трябва да се спазват. Аз карам с ограниченията и нямам проблеми. Ако искате да карате с 140 и нагоре... то преместете се да живеете в Германия. Тук в България градско 50, извънградско 90 и магистрала 130. Как така ще караш с 140 при ограничение 90? Е от такива убийци като теб трябва да се пазим... и фаровете няма да ни помогнат!!!

16:03 08.09.2011
81 520 zender

0 12 Отговор

Веж кво бе пич минавам дневно по около 150-350километра.Не съм примерен шофьор-знам-ама и аз трябва да стигна на време.И не си мисли че не ми пука за другите участници в движението-аз имам семейство и искам като всеки обикновен човек да стигна до вкъщи жив и здрав..

16:03 08.09.2011
82 някой

14 0 Отговор

Виж сега "брато" като трябва да стигнеш на време, редно е и да тръгнеш на време. Това не е оправдание, все пак най-много катастрофи стават в следствие на несъобразена скорост, а не от непуснати фарове през деня т.е. хора като теб ги причиняват. Дано господ да не ме среща с теб на пътя, защото и аз имам семейство...и не бързам... да ходя при Христос.

16:03 08.09.2011
83 520 zender

0 10 Отговор

някой-не се сърди бе човек-времето винаги ме притиска-ако кораш фиеста е редно да караш със 80-все пак това ти е икономичната скорост-можеби ти не бързаш-но аз не търся икономия-времето за мен е пари и както вече споменах имам семеиство и искам в края на деня да го видя както и ти.А пък че съм те изпреварил на на главния път примерно -голяма работа...

16:03 08.09.2011
84 някой

5 1 Отговор

Ако наистина караш БМВ520 както предполагам, то карам значително по-бърза кола от твоята, но я карам по ограниченията. Разбира се не винаги... сега не съм ангел и превишавам скоростта, но гледам да се придържам максимално към ограниченията.
Но ти си неспъсяем... няма какво повече да ти кажа...

16:03 08.09.2011
85 520 zender

3 6 Отговор

Дали съм спасяем или не незнам-но от както на 18 взех книжка не съм имал каквато и да е катастрофа-може и да е късмет ,но аз си опичам акъла и винаги внимавам.Междодругото какво караш -моята не е за подценяване..

16:03 08.09.2011
86 VOLVO C70

3 19 Отговор

Hubavo pravite zabelejki na horata koito karat s previshena skorost ! A nqkoi ot vas zamisli li se kakvo pri4inqvat tiq koito na znak 90 km/h karat s 40 na sredata na patq po prostata pri4ina 4e toi ne barzal - v4era edin takav otnese edna butilka mineralna voda v stakloto ! Ne opravdavam sastezatelite no ne mi obqsnqvaite koi pri4inqva pove4e 6teti ! I samo da vi pod4ertaq termina koito obi4ate da izpolzvate "ne saobrazena skorost" ne ozna4ava previshena skorost i se prostira ot 1km/h do 300km/h v nqkoi slu4ai i otgore ! Taka 4e kogato imash znak 50 ili 90 i karash s 45 ili s 78km/h i nastapi PTP sa6to se sastavq akt za nesaobrazena skorost ako nqma drugi nali4ni pri4ini kato ne spazvane na predimstvo ili distanciq i t.n. Taka 4e si karaite po pravilata, no ne se motkaite po patishtata za6toto nqkoi hora imat rabota i 4esto pati tq e SPESHNA !!!

16:03 08.09.2011
87 тони

15 0 Отговор

до 86.оправяй са ве.

16:03 08.09.2011
88 Алекс

21 0 Отговор

Цитирам:
"На фона на тези суми глобата от 20 лева за невключени дневни светлини у нас изглежда направо смешна. В Румъния санкцията е 20 евро, в Исладния - 30, в Италия - 38, в Унгария - 40, в Швеция - 43, във Финландия - 50, в Полша - 55, в Чехия - 53, в Дания - 70, а в Словакия - 135 евро."

Кое му е смешното бе, че те взимат за 8ч работен ден по 900-1500 евро на месец, а аз блъскам като луд от 8часа сутринта до 23:30 с 3 часа почивка "тоест 12 / 12 часа и 30мин" и то за 500 / 600 лева! Това ли е смешното питам аз ? Мен ми вземат 4% от заплатата с една такава глоба а на тях около 1% "ако има и толкова" и пак да попитам кое му е смешното ? Особено като сметнеш, че тука влизаш гладен с 20 лева в магазина и пак излизаш гладен ?

16:03 08.09.2011
89 Anonymous.

22 1 Отговор

тва за светлините си е жив пример как бензинаджийската и електричарската мафия си прокараха удобен закон чрез дУпетатите, които са техната хранилка.При увеличение дори със 100 гр./100 км, на 100 000 коли това си е жива далавера, особено при мизернио малък пазар като България. А за крушки, релета, други джаджи?
Да не говорим, че няма статистика, която да потвърди, че на нашата ширина включените светлини са намалили процента на произшествията.)застрахователите веднага щяха да публикуват такава)
Ако още не ви е ясно, че това беще, за да могат едни хора да вземат един пари и да продължават да ги вземат до безкрай.
Аре чао!

16:03 08.09.2011
90 до 3

19 0 Отговор

Относно:

Тва е в Австралия, където има три климатични и 6 часови пояса, и 2/3 от пътищата са макадам и черни пътища. За такива "специалисти" като теб да повторим - НЯМА ДАННИ, че ПТТ-та намаляват.Иначе Франция, Германия и Швейцария първи щяха да въведат задължителните светлини.

16:03 08.09.2011
91 Маймуницата

22 2 Отговор

Ся, аз кат вида коментар на маймуница, веднага му праскам минуса...
Коментиран от #99

16:03 08.09.2011
92 520 zender

10 2 Отговор

Ама сърдите ли се от високи глоби-според мен изхода от тази ситуация е на улицата-ама нали знаете-те и гърците ни го казаха-че сме били много заспали-ха -ха..

16:03 08.09.2011
93 Racer

14 0 Отговор

"На фона на тези суми глобата от 20 лева за невключени дневни светлини у нас изглежда направо смешна" - като чувам какви заплати вземат и какви коли карат и сравнявам с наш'те и ми става "смешно"

16:03 08.09.2011
94 mitko

2 8 Отговор

i kvo kato gi sravnqvate sega dai za edni svetleni dami zemat polovinata zaplata nie taka nemojem da jiveem :D

16:03 08.09.2011
95 520 zender

3 4 Отговор

mitko-За да се научиш можеби трябва да ти вземат много-това спасява живот все пак..

16:03 08.09.2011
96 петър

10 3 Отговор

никакъв живот не спасява. погледнете статистиката!!

16:03 08.09.2011
97 geno

3 7 Отговор

Mnogo e sme6no 4e sa ni malki zaplatite i globite....kolko e zabavno da si beden...
da napravim globata kolkoto edna minimalna zaplata..tova li iskate...

16:03 08.09.2011
98 shamandurata

4 4 Отговор

ВЕЧЕ НЕ ГОЛФА А 520-КАТА Е "НАЙ-ВЕЛИКИЯ" НИСКОЛЕТЯЩ САМОЛЕТ.

16:03 08.09.2011
99 dido

1 11 Отговор

До коментар #91 от "Маймуницата":
I POCHVAM DA PLACHA

16:03 08.09.2011
100 Нетъп

15 0 Отговор

"Светлините спасяват живот" (Osram)

Убити при ПТП, България:

2002 г. 959
2003 г. 960
2004 г. 943
2005 г. 957
от ноември 2006 е задължително използването на къси от ноември до март
2006 г. 1043
2007 г. 1006
2008 г. 1061
Коментиран от #101, #115

16:03 08.09.2011
101 W203

4 1 Отговор

До коментар #100 от "Нетъп":
da saglasen sam s teb no prs liatoto v grada e glupavo dase kara na farove.na magistralata sam saglasen che farovete triabva dasa zadaljitelni i zimno vreme navsiakade.

16:03 08.09.2011
102 Kael

15 0 Отговор

В духа на статията... На фона на минималните месечни заплати в тези страни, направо смешната средна месечна в България изглежда като надница...

16:03 08.09.2011
103 няма значение кой

14 0 Отговор

Минимални месечни заплати в евро :)

Латвия - 281.69
Естония - 278.02
Исландия - 751.59
Унгария - 280.6
Полша -353
Чехия-319.2
Словакия - 317.0
Румъния -157.2
Испания - 641.50

БЪЛГАРИЯ -122,7 :D

16:03 08.09.2011
104 Zmeyw

6 3 Отговор

Срам и резил! Само вижте одобренията и неодобренията и ще ви стане ясно защо средната заплата у нас е 240лв. Като чета коментарите - и такава ви е много. Като гледам отношението ви към правилата дето ги създават тези, които сами сте си избрали, определено трябва да ви се налее акъл с още по-големи глоби. Хората отдавна са го казали, ама няма кой да го помни - "... човек се простира според аршина си"! Нямаш пари - не караш, не спазваш правилата - плащаш, нямаш мозък - патиш..., а недоволството не е за отговори по подобни статии - излезте на улицата и си оправете държавата както французите, както италианците, както гърците (ако ви стиска)!

16:03 08.09.2011
105 Public_Owner

11 1 Отговор

Смешна е 20 лева, ако бяха еднакви заплатите! Не може да се прави аналогия с Естония и Норвегия при положение, че разликите в минималните и средни работни заплати в тези държави и България са космически! Авторите на статията - мислете малко ако обичате

16:03 08.09.2011
106 Дошан

20 20 Отговор

Господа Димитър Димитров и Радослав Славчев от mobile.bg, некомпетентността ви по темата е недопустима за издание, имащо значителен тираж и влияещо на нагласите на масовия водач. Вие насърчавате погрешно поведение, което е опасно за всички участници в движението.

Включените денем светлини затрудняват разпознаването на участници в движението, които нямат такива; дрязнят очите и затрудняват възприятиятията; вие насърчавате ненужна амортизация на осветителната система; поощряват гъзария, имитраща поведението на "мутрите", извинена в името на имагинерна безопасност; развивате рекламните кампании на заинтересовани фирми и основни проповедници на извратената употреба на светлините.

Вие не сте запознати с реалността. Там където се легализира подобен закон, инцидентите се увеличават. Вие не сте потърсили мнението на лекари, занимаващи се с темата. Изследванията им алармират за това, че шофирането със запалени светлини денем води до катастрофи. По същата причина в Австрия признаха, че светлините са причина за доста повече инциденти с велосипедисти, пешеходци и мотоциклетисти и ги отмениха на "препоръчителни".

Мислете преди да пишете, макар че по въпроса дали черното е черно, а бялото бяло, дори не е необходимо да се разсъждава.
Коментиран от #114, #127

16:03 08.09.2011
107 Denko

1 0 Отговор

Като ни се изравнят заплатите с тези от другите страни на Европа съм съгласен и да се увеличат глобите, но в това положение мисля, че е немислимо увеличението, освен ако "Държавата ни" не иска да умрем от глад - буквално.

16:03 08.09.2011
108 бай Свет

1 1 Отговор

Някой по-долу беше написал, че за всяка посока си има лента и няма нужда от включени светлини. Ами когато изпреварваш в коя лента си? В Германия може да не са задължителни, но там почти не слизаш от магистралата и не влизаш в насрещното.

16:03 08.09.2011
109 Svetlio

4 0 Отговор

Смешни са ни заплатите...

16:03 08.09.2011
110 Niki

0 0 Отговор

Трябва да са препоръчителни стига сме пънили гушите на държавите а те все да нямат пари за нас. Това е само да ни вземат парите. държавата никога не е длъжна а ние хората винаги сме длъжни стига с този еврокомунизъм.

16:03 08.09.2011
111 sashe

2 1 Отговор

хора стига сме се заяждали за глупости.Само помислете че светлините малко или много те правят видим за другите участници в движението.Аз съм за светлините през цялата година без да се налагат глоби.Нека всеки да се замисли и може би ще осъзнае че ако кара на светлини повече хора ще го забележат.Що се отнася до скоростта ограниченията трябва да се спазват.Някъде може би са пресилени но все пак те са законни и ако не ги спазваме си е за наша сметка.Може би трябва да сме по-колегиални и по-толерантни защото масово това липсва.Всеки бърза но никой не си задава въпрос за къде.Глобите трябва да са най-яки за алкохол след това за скорост дори за алкохол над 1.2 както е сега мисля че повече не трябва човека да може да притежава книжка

16:03 08.09.2011
112 Тупанов

0 0 Отговор

"Аман" от самоуверени убиици .Болниците и гробищата се пълнят с глупаци които карат по правилата заради вас.Ще кара с 140 щото бързал и насрещния ще е виновен ,че не си е пуснал фаровете ба.и простотиите.

16:03 08.09.2011
113 LIDIQ

2 0 Отговор

I DA IMA I DA NQMA SVETLINI NEKADURNICI PO PUTQ VINAGI 6TE IMA NE E DO PRAVILATA PO PUTI6TATA MNOGO E VAJNO KOI STOI ZAD VOLANA
POVE4ETO VODA4I SA KELE64ETA NA BOGATI RODITELI I SI MOSLQT 4E SA NAD ZAKONA TATI IMA PARI NE MOJ ME PIPNA
A TOVA 4E NESKA E UBIL DETE ILI VUZRASTEN 4OVEK NQMA ZNA4ENIE KVO OT TOVA NALI SME MNOGO NALI SME SILNI
MAI SAMO NA PRIKAZKI I NA MASA PO VDIGANE NA 4A6A
ZA SUJALENIE NI6TO NE STAVA OT NQKOI XORA DAJE I 4EP ZA VULNA

16:03 08.09.2011
114 Dimata

1 0 Отговор

До коментар #106 от "Дошан":
Napulno spodelqm mnenieto,4e upotrebata na svetlini denem ne samo ne podobrqva sigurnosta na putq,ami naprotiv-postavq q pod risk i to nai-ve4e pri izprevarvane !!! Koito nevqrva neka da se opita da preceni pravilno distanciqta na koqto se namira nasrestno dvijestiqt se avtomobil s vklyucheni svetlini osobenno v slunchevo vreme ( naprimer na put za moreto )togava ste si otgovorite i zasto togava stavat nai-mnogo i tejki katastrofi,a ne prez zimata pri losha vidimost i pri hluzgav put !!! Pomislete malko nad tova ( a nesamo da govorite v shabloni ) i go izprobvaite,i chak sled tova govorete za prevenciq na PTP-tata !!!!

16:03 08.09.2011
115 3

1 2 Отговор

До коментар #100 от "Нетъп":

Какво значи 1000 души. На база на колко регистрирани коли(2002, 2003 пред блока имаши две трети не заети парко места. А сега не можеш ДА СИ НАМЕРИШ МЯСТО ЗА ПАРКИРАНЕ).Дай статистика колко коли са се движили през годините 2002-2011. Е на това викам аз не тъпи данни. Изолирай и дай броя на случейте, в които смъртните случай се дължат на лоша видимост или късна реакция на шофьора. Тогава направи сравнение и ми дай нещо в %. В какви групи са разпределени смъртните случаи сега и преди?
Защото като те нацепи некой челно щото леко му е потно сутрин стъклото , а ти на сумрак фарове не пускаш щото ИНАЧЕ ХРАНИШ ТИЯ с бизнеса с крушки и не ти се дават 22 ст. повече на 100 км. Че има други фактори има(тоя дето уби незнам си колко деца и с фарове и без се тая) обаче да си ограничен не Е ИЗВИНИЕ. ЩОТО като изсмучете по некоркостотин лева по кръчмите или си кичите колите ненужно не ви е скъпо!!!!!!!!!!!!
Коментиран от #116

16:03 08.09.2011
116 Нетъп

3 1 Отговор

До коментар #115 от "3":
Според официалните отчети на Държавно-обществената консултативна комисия по проблемите на безопасност на движението по пътищата (ДОККПБДП), няма регистриран нито един случай на късна реакция на шофьора при нормална видимост, или казано с други думи, нито една катастрофа поради невключени светлини.

Най-много от убитите са блъснати пешеходци, велосипедисти и каруцари. Като основна причина се посочва несъобразена скорост; неправилно изпреварване и навлизане в лентата за насрещно движение; единични ПТП с напускане на пътното платно; употреба на алкохол и неправоспособни водачи.
Коментиран от #129

16:03 08.09.2011
117 Peter

0 1 Отговор

Абе ваш'та мама непрокопсана! Докога ще лижете задници бе! Докога ще ви четем глупостите! ЗАЩО НЕ ИЗЧИСЛИТЕ КОЛКО >>НАИСТИНА>>НЯМА>>>КОЛКО НЯМА!!!! ДА СМЕЧЕЛЯТ

16:03 08.09.2011
118 Peter

0 1 Отговор

Абе ваш'та мама непрокопсана! Докога ще лижете задници бе! Докога ще ви четем глупостите! ЗАЩО НЕ ИЗЧИСЛИТЕ КОЛКО >НАИСТИНА< СТРУВА НЕЗАПАЛЕНИТЕ СВЕТЛИНИ! САМО ЧЕ В ОБРАТНИЯ ВАРИАНТ - Т.Е. КОЛКО СТОТИН МИЛИОНА ЕВРА ЩЕ СИ СПЕСТЯТ ХОРАТА, КОЛКО ВЪГЛЕРОДЕН ДВУОКИС >>НЯМА>>КОЛКО НЯМА ДА СПЕЧЕЛЯТ

16:03 08.09.2011
119 Петър

0 1 Отговор

Абе ваш'та мама непрокопсана! Докога ще лижете задници бе! Докога ще ви четем глупостите! Защо не изчислите колко >НАИСТИНА< струват незапалените светлини?! Само че в ИСТИНСКИЯ смисъл - Т.Е. КОЛКО СТОТИН МИЛИОНА ЕВРА ЩЕ СИ СПЕСТЯТ ШОФЬОРИТЕ, КОЛКО ВЪГЛЕРОДЕН ДВУОКИС >>НЯМА>>КОЛКО НЯМА ДА СПЕЧЕЛЯТ

16:03 08.09.2011
120 Peter

2 0 Отговор

Да не би да си мислите, че вие като нямате Морал и борбена съпротива с/у злото, това неминуемо означава че и хората го нямат? НЕ! НАПРОТИВ! МНОГО ХОРА ВЕЧЕ СЕ БУДНИ И ЗНАЯТ КАКВА ОТВРАТИТЕЛНА ПРОПАГАНДА И КАКВО КУЩУНСТВО Е ТОВА С ФАРОВЕ! УТРЕ ЩЕ ИМ СКИМНЕ НА ОНИЯ ЕВРЕЙСКИ САТАНИСТИ, НЕЩО ДРУГО ДА ИЗМИСЛЯТ - ВИЕ ПАК ЛИ ЩЕ СВИРИТЕ НА ТЕХНИТЕ КАВАЛИ? СРАМ и ПОЗОР!

16:03 08.09.2011
121 Peter

0 1 Отговор

Абе ваш'та мама... Докога ще лижете задници бе! Докога ще ви четем глупостите! Защо не изчислите колко >НАИСТИНА< струват незапалените светлини?! Само че в ИСТИНСКИЯ смисъл - Т.Е. КОЛКО СТОТИН МИЛИОНА ЕВРА ЩЕ СИ СПЕСТЯТ ШОФЬОРИТЕ, КОЛКО ВЪГЛЕРОДЕН ДВУОКИС >>НЯМА>>КОЛКО НЯМА ДА СПЕЧЕЛЯТ

16:03 08.09.2011
122 Peter

0 1 Отговор

Абе ваш'та мама непрокопсана! Докога ще лижете задници бе! Докога ще ви четем глупостите! Защо не изчислите колко >НАИСТИНА< струват незапалените светлини?! Само че в ИСТИНСКИЯ смисъл - Т.Е. КОЛКО СТОТИН МИЛИОНА ЕВРА ЩЕ СИ СПЕСТЯТ ШОФЬОРИТЕ, КОЛКО ВЪГЛЕРОДЕН ДВУОКИС >>НЯМА>>КОЛКО НЯМА ДА СПЕЧЕЛЯТ

16:03 08.09.2011
123 Peter

2 0 Отговор

Абе ваш'та мама непрокопсана! Докога ще лижете задници бе! Докога ще ви четем глупостите! Защо не изчислите колко >НАИСТИНА< струват незапалените светлини?! Само че в ИСТИНСКИЯ смисъл – т.е. колко стотин МИЛИОНА ЕВРА ще спестят шофьорите, колко въглероден двуокис НЯМА да се изпусне в атмосферата, но най-вече - колко милиарда НЯМА ДА СПЕЧЕЛЯТ ония ненаядени мръсници!!! Защо не изнесете тези данни?! Дупелизци такива! Хайде де! Какво, смятате че хората са малоумни като вас?

16:03 08.09.2011
124 Дженев

3 2 Отговор

Подкрепям коментар106.Още по-вече ,че управлението на овтомо-
бил със запалени през деня светлини противоречи на ЗДП.
Справка- как трябва да се движи автомобил през деня,теглещ аварирало МПС.Как ще го разпознаем от другите такива, които не теглят нищо,освен малоумие и папагалщина.Не светете през деня ,вредно е и противозаконно......

16:03 08.09.2011
125 ECU

4 1 Отговор

От ситуациите в които съм попадал по време на пътуване съм абсолютно съгурен ,че ще е по-добре да е задължително да управляваме автомобилите с включени фарове през цялата година.

16:03 08.09.2011
126 Боян

1 0 Отговор

"Дженев" Въобще не си прав! ;) Нека хората да карат с фарове така се виждат повече колите, от далеч! Пък и за теглене на аварирал автомобил се пускат така наречените - "Аварийни мигачи" ;) Според мен е по хубаво да се кара с фарове, но всеки си знае! ;)

16:03 08.09.2011
127 3

1 0 Отговор

До коментар #106 от "Дошан":
ИМА ПОЛЗА ОТ ВКЛЮЧЕНИ ДНЕВНИ СВЕТЛИНИ СПОРЕД ИНСТИТУТИ ЧИЯТО РАБОТА Е ДА ОЦЕНЯТ ДАЛИ Е ТАКА ИЛИ НЕ!!!!
ТОВА СА ДАННИ ОТ ЕВРОПА, АНИ ОТ ...
http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/UK/FS_DRL.pdf

СЛЕДВАЩИЯ ПОСТ Е ЗА ТИЯ ДЕТО СЯ ШЕ КАЖАТ ,ЧЕ ТОВА СА ГЛУПОСТИ И Т.Н , А ТО ПРОСТИ ГИ МЪРЗИ ДА ОТВОРЯТ АДРЕСА...

16:03 08.09.2011
128 3

0 0 Отговор

Daytime running lights (DRL)
Summary
Europe has decided that from 2011 new types of passenger cars and delivery vans must be fitted with lights that automatically switch on when the car is started. Daytime running lights (DRL) increases the visibility of road users and thus reduces the risk of a crash. Research has shown that road users who do not carry lights during the daytime, pedestrians and cyclists, can also benefit from DRL. DRL's negative consequences, such as a higher fuel consumption and thus larger emissions of harmful materials, are limited by using special DRL units with energy-saving lamps.
Background
DRL involves motor vehicles having their headlights on during hours of daylight. These can be their dipped headlights or a special lighting unit. Having motor vehicle headlights on during the daytime makes motor vehicles more noticeable and saves road crash casualties.
DRL is already compulsory in a number of European countries. As yet, this has not yet been the case in the Netherlands. However, it can be seen that many motorists voluntarily switch their headlights on during daylight hours, especially on rural roads and when the visibility is poor. The last time that the use of DRL was measured in the Netherlands was in 1993; 30% of the drivers then had their lights on (Lindeijer & Bijleveld, 1994).
The European Commission (EC) aims at harmonizing the DRL regulations and devising the corresponding necessary vehicle requirements. In doing so it is important to emphasize the positive effects (saving road crash casualties) and to limit the negative effects (greater fuel consumption) as much as possible. Another point of interest for the EC is whether the road users who do not carry lights (cyclists and pedestrians) will still be noticed, and whether motorcyclists (who already use DRL) are still sufficiently conspicuous. In 2003, the EC commissioned a study of DRL's effects and the implementation strategies, in preparation for European legislation. Research institutes in the Netherlands (Netherlands Organization for Applied Scientific Research TNO and SWOV) and in Norway (Institute of Transport Economics TØI) have carried out this study. This fact sheet not only deals with the results of this study, but also those of studies carried out in the 1990s.
What is the effect of DRL?
In-depth crash studies have shown that not having seen the other road user plays a role in 50% of the daytime crashes, for intersection crashes this is even 80%. Theoretical insight and observations mainly attribute the DRL effect to the greater contrast between vehicles and their surroundings; this increases the visibility of vehicles and makes them better identifiable. An additional effect is that vehicles with DRL are estimated to be closer than they really are. This reduces taking risks while overtaking and when entering intersections.
DRL is a tool to assist road users in their visual observation task. DRL studies in the 1990s indicated reductions of 10-15% (Elvik, 1996) and 8-22% (Koornstra, 1993) in the numbers of daytime crashes in which two or more road users were involved.
The 2003 study commissioned by the EC involved a meta-analysis of 41 studies of the effect for cars and 16 studies of the effect for motorcycles (Elvik et al., 2003). This showed that for cars DRL reduces the number of daytime injury crashes by 3-12%, and for motorcycles by 5-10%. For both categories we should mention that the results found per individual study (may) differ greatly. The reduction refers to daytime crashes in which more than one road user was involved. A greater effect may be estimated for fatal crashes. Some of the studies found that the DRL effect became less after some time, but others found that it did not decline. No proof was found that the DRL effect depends on the season. In agreement with the previous study of Koornstra et al. (1997), it was found that the effect depends on latitude, but the relation is now shown to be less strong.
The fact that rear lights that are on in the daytime can obscure the brake lights, is no longer a problem since the introduction of the third brake light which has been compulsory in the Netherlands since 1994. In addition, automatic switches have the option of not automatically switching the rear lights on.
SWOV Fact sheet 1 © SWOV, Leidschendam, the Netherlands
August 2009
Reproduction is only permitted with due acknowledgement
How visible are the other road users?
It is sometimes suggested that vehicles who do not have their lights on in daytime are visually 'pushed aside' by DRL vehicles due to the obscuring effect. The EC also had this investigated. TNO carried out a laboratory experiment (Brouwer et al., 2004) in which subjects were shown slides with pictures of traffic situations in daylight circumstances. The slides contained a car with or without DRL and another road user: a pedestrian, a cyclist, or a motorcyclist with or without lights. The subjects were instructed to determine as quickly as possible whether there was another road user present. The time needed to do this was registered.
The results showed that subjects were able to identify the traffic situation of cars with DRL more accurately and faster than that of cars without DRL. No indications were found of a lesser conspicuousness of vulnerable road users when near a car with DRL. On the contrary, results pointed in the opposite direction: road users without lighting in fact profited from DRL. It is also an advantage that vulnerable road users can see cars with DRL sooner than cars without DRL.
The meta-analysis of Elvik et al. (2003) concludes - be it with some reservation - that DRL probably reduces the number of car crashes involving cyclists and pedestrians. A recent study carried out by the Austrian Epigus Institut (Pfleger, 2007) concludes that, based on a study of road users' looking behaviour, DRL has no benefits in good weather, but is an advantage in bad weather. In rare cases DRL could be responsible for obscuring persons and vehicles, according to this study.
Motorcyclists in the Netherlands, who nearly all have their headlight on during daytime, sometimes express the fear that their conspicuousness will lessen if cars also have their lights on during daytime. The TNO laboratory experiment (Brouwer et al., 2004) showed that the subjects saw both motorcycles with their lights off and motorcycles with their lights on earlier if cars also used DRL. However, motorcycles with DRL were spotted faster. Wildervanck (1994) had already explained this phenomenon earlier. By having his headlight on a motorcyclist separates himself from the static surroundings and is therefore noticeable as a moving vehicle. And that situation does not change, even if the surrounding vehicles also have their lights on.
Does DRL have any disadvantages?
The use of DRL increases fuel consumption. Obviously, when the lights are switched on, a bigger load is placed on the dynamo. But there is a large difference between using the customary dipped headlights and using low-energy LED lights. We will first take a look at the customary dipped headlights. Although the extra consumption due to switching on the dipped headlights is the same per car (2x55W), the relative differences are large. A fuel efficient car using 6.7 litres per 100 km (1:15) with DRL by using dipped headlights has an extra consumption of 3%. A 10 litres per 100 km (1:10) car, for example, uses 2% more, and a lorry using 33 litres per 100 km uses 1% more (ETSC, 2003). At the same time, increased fuel consumption causes an increased emission of harmful materials which is bad for the environment. The CO2 emissions of car traffic would increase by 0.6-1.4% (Elvik et al., 2003). Saving fuel and reducing CO2 emissions can be achieved by using special DRL lamps (21W per lamp) or LED (about 5W per lamp). In addition, automatic switches can be used to turn off unnecessary lighting (e.g. the rear lights).
Another disadvantage of DRL is that headlamps burn out more often, because they are switched on longer. This problem is small if LED lamps are used. Batteries can also go flat if one forgets to turn the lights off. This can be solved by installing a bleeper or an automatic DRL switch (after turning off the engine the dipped lights go out). Both can be installed in existing cars (Schoon, 1991).
There is also the matter of to what extent blinding occurs when DRL is used. Blinding has been researched extensively (Koornstra et al., 1997; Hagenzieker, 1990). There are different degrees of blinding, varying from a nuisance to complete blinding. It has been established that DRL can cause blinding (mainly nuisance) when the light intensity of the dipped light is too high and the surrounding lighting is at a relatively low level (for example at sunset). The too intense dipped lights are due to incorrect adjustment. In fact this is not a DRL problem; the blinding is more serious at night time. Nowadays dipped lights are quite well adjusted because of the MOT and built-in systems that take care of automatic adjustment of headlights. Blinding does not occur with lamps that have been specially developed for DRL purposes, like the low-energy DRL lighting that can be used from 2011.
What are the options for implementing DRL?
The EC requested that various options for DRL introduction in the EU be given (Commandeur et al., 2003). These are:
1. only a behavioural measure with manual operation of dipped lights;
2. same as 1, but with a compulsory automatic DRL switch for new cars;
SWOV

И Т.Н............................

16:03 08.09.2011
129 3

1 1 Отговор

До коментар #116 от "Нетъп":
МОЛЯТЕ КОМЕНТИРАЙ ТОВА http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/UK/FS_DRL.pdf

Не разбирам що за зомбита сте? Хората правят изследвания (Сериозни организации !!!) и на тяхна база доказват , че има полза,а вие българските лоареати на нобелова награда по стистика и анализ ги ОБОРВАТЕ С НЕПОКЛАТИМИ ДОВОДИ !???
Не ви ли се струва, че нещо не е как требе, а?

16:03 08.09.2011
130 Centrino

2 1 Отговор

Към коментар 129
Колега, какво си се разпенил? Ето ти цитат от ТВОЯ материал:
"Does DRL have any disadvantages?
The use of DRL increases fuel consumption. Obviously, when the lights are switched on, a bigger load is placed on the dynamo....Although the extra consumption due to switching on the dipped headlights is the same per car (2x55W), the relative differences are large. A fuel efficient car using 6.7 litres per 100 km (1:15) with DRL by using dipped headlights has an extra consumption of 3%. A 10 litres per 100 km (1:10) car, for example, uses 2% more, and a lorry using 33 litres per 100 km uses 1% more (ETSC, 2003). At the same time, increased fuel consumption causes an increased emission of harmful materials which is bad for the environment. The CO2 emissions of car traffic would increase by 0.6-1.4% (Elvik et al., 2003)."
Или с други думи - някой ни бърка в джобовете (всички знаем кой), някой НЕ милее за Природата (отново знаем кои са те), и най-тъпото - НИКОЙ ОТ НАС НЕ ПРАВИ НИЩО ПО ВЪПРОСА ! Всеки се е затворил в неговата си черупка и смята че има "сериозни организации". Ха, майтап! Да ви изненадам - НЯМА ТАКИВА! Всичко вече стана - пари! Няма морал, няма Природа, няма вече загриженост за идните поколения! Всичко е покварено! Нали знаете - "парите развращават, а многото пари развращават ужасно много"!
Коментиран от #131

16:03 08.09.2011
131 3

0 1 Отговор

До коментар #130 от "Centrino":
Първо матеряла не съм гописал аз! Много е важно да не вкарваш в таки игри , защото има доста подобни коментари по надолу! Също не лошо да вникнеш в темата и да прочетеш коментарите та да не се налага да ти разяснявам кой , защо и как и т.н.
Паля се защото има очевидно предимство във видимостта при пуснати дневни светлини и личния ми опит МЕ КАРА ДА СЕ ПЕНЯ!
Както съм казвал и преди , темата с горивата и икономията като цяло е друга . Колко гориво съответно вредни емисии се дължат на калпаво шофиране и "ластици" по родните ни пътища? Има проблеми и с пияни шофьори и т.н

Обаче ТУК ТВЪРДИТЕ ЧЕ НЯМА ПО-ДОБРА ВИДИМОСТ ПРИ ПОЛЗВАНЕ НА ДНЕВНИ СВЕТЛИНИ с което съм апсолютно несъгласен!

16:03 08.09.2011
132 Светлан Ламбев

6 0 Отговор

Преди няколко години с фарове се обозначаваха тежкарите. Един вид "бегай от пътя, не ми се пречкай" или "скивай с к'ва яка кола съм". Сега по същите фарове познавам кой е тъпоъгълна овца. Прочел две рекламни табели край пътя, и хайде да вадим очи, че така е по-безопасно. Това ксенони, халогени, колкото повече и по-ярки, толкова по-красиво. Утре ще му кажат да си пуска парното през лятото за да не му се изпотяват стъклата и ето го, готов форумец да плюе наляво и надясно другите какви са царвули, а той колко е разумен.

16:03 08.09.2011
133 Karuzo

0 0 Отговор

Според мен колите с включени фарове се забелязват повече, което води и до малък риск някой шофьор да не види насрещно идваща кола. По-безопасно е с включени фарове, а като не искаш да бъдеш "гъзар" рискувай някой да не те види щом така си си решил!

16:03 08.09.2011
134 Георги Тодоров

0 0 Отговор

"На фона на тези суми глобата от 20 лева за невключени дневни светлини у нас изглежда направо смешна."-....направо паднах от смях...ако искате по-добър виц,може да си сравним фишовете за заплата с един норвежец...притеснявам се че той ще се разплаче....

09:16 01.11.2011