Народното събрание днес прие повторно разпоредбите в Закона за потребителския кредит (ЗПК), с които се въвежда неустойка от два пъти главницата, които сам отмени на 26 ноември. Това стана с 121 гласа „за“ и 74 „против“, отбеляза сайтът "Лекс".
Двете разпоредби – тази, с която неустойката беше отменена и тази, с която тя днес отново беше приета, влизат в сила в един и същи момент – 1 януари 2021 г.
Следва да се припомни хронологията на целия законодателен процес, за да стане ясно как се стигна до тук.
На 19 ноември 2020 г. парламентът без какъвто и да е дебат прие промяна в ЗПК, направена чрез преходните и заключителни разпоредби на Закона за ДДС. Тя е внесена от независимия депутат Спас Панчев между първото и второто четене на ЗДДС и предвижда, че определени разходи по бърз кредит, които на практика са неустойка, могат да достигат двойния размер на главницата и съдът няма право да ги отмени като прекомерни или накърняващи добрите нрави (повече можете да си припомните тук).
Приетото изменение предизвика скандал – омбудсманът Диана Ковачева каза, че ако влезе в сила, ще го атакува в Конституционния съд, а над 130 адвокати призоваха президентът да наложи вето.
На 24 ноември 2020 г. шефката на бюджетната комисия Менда Стоянова предложи промяната в ЗПК да бъде отменена със заключителните разпоредби на закона за бюджета за 2021 г.
На 25 ноември 2020 г. президентът Румен Радев наложи вето на същата поправка.
На 26 ноември 2020 г. парламентът окончателно прие бюджета за догодина, включително и разпоредбата, с която се отменя новата неустойка по бързи кредити.
На 3 декември 2020 г. парламентът, обсъждайки ветото, прие повторно разпоредбата в ЗПК, атакувана от президента, а именно тази, въвеждаща високата неустойка.
Ето как бюджетната комисия в прието от мнозинството становище обяснява ефекта и крайният резултат от тази най-малкото нестандартна законодателна техника. Публикуваме го без редакторска намеса:
„В доклада за второ гласуване на законопроекта за държавния бюджет на Република България за 2021 г., №053-02-53, внесен в Народното събрание на 24 ноември 2020 г., има прието предложение на н.п. Менда Стоянова, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, за създаване на нов § 13 в преходните и заключителните разпоредби, с който се преразглеждат чл. 4, ал. 1, т. 14 и чл. 19, ал. 7 от Закона за потребителския кредит. Мотивите за така направеното предложение са, че приетите на 19 ноември 2020 г. промени в Закона за потребителския кредит не са прецизни и не са били подложени на широк обществен дебат с участието на всички заинтересовани страни. Законът за държавния бюджет на Република България за 2021 г. е приет от Народното събрание на 26 ноември 2020 г. в 10.50 часа, включително и новият § 13 от преходните и заключителните разпоредби.
Законът за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност е върнат от президента за ново обсъждане и е постъпил в Народното събрание на 26 ноември 2020 г. в 14.21 часа, след приемането на § 13 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г. и след промяна на оспорените от президента разпоредби в Закона за потребителския кредит (чл. 4 и чл. 19). Следователно към момента на приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г. без постъпило вето от президента законодателят е приел единственото възможно законодателно решение и е изменил разпоредбите, като е възстановил действащото правно положение.
Освен това следва да се има предвид и обстоятелството, че измененията и допълненията, направени с § 93 от Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност в Закона за потребителския кредит, влизат в сила на 1 януари 2021 г. От 1 януари 2021 г. влизат в сила и измененията в Закона за потребителския кредит, направени с § 13 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г. Използваната от законодателя правна техника не води до колизия на правни норми и разпоредбите на § 93 от Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност и § 13 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г. се наслагват темпорално последователно, в резултат на което се възстановява действащата до 1 януари 2021 г. правна уредба“.
При обсъждането на ветото на президента днес депутатите не дебатираха въобще за правната техника, но за първи път вносителят на предизвикалата скандал промяна в ЗПК Спас Панчев обясни мотивите си от парламентарната трибуна.
Той започна изказването си с това, че през годините много хора са се обърнали към фирмите за бързи кредити. „Това са кредити без обезпечение и фирмите, които ги предоставят, решиха, че трябва да имат още гаранции и започнаха да въвеждат едни неустойки, за да са сигурни, че няма да са на загуба. Неустойките за съжаление станаха много високи – 500%, 800%, 1000%, което поставя в неизгодно положение много граждани и се стигна до хиляди съдебни дела. Водени от идеята да бъде намерен някакъв разумен баланс между тези, които търсят и тези които предоставят кредити, с мои приятели и колеги решихме да направим едно предложение. За него от Комисията за защита на потребителите и банкери казаха, че е добро – да има таван на неустойката. Тъй като става дума за малки суми, решихме, че двукратен размер на главницата, би бил приемлив и за кредитополучателите, и за фирмите, които дават кредити“, каза Панчев.
А след това от изказването му стана ясно, че с „приятелите и колегите му“ (които не пожела да посочи, въпреки питане на депутат) са обсъждали и варианта споровете по бързите кредити да не са в съда, а пред арбитраж. Обаче предпочели варианта с на практика изключения съдебен контрол при неустойка до двойния размер на главницата.
„Явно тук допуснахме грешка и веднага след като беше гласувано в Народното събрание съдийското лоби, адвокатите, омбудсманът, президентът се обявиха против. И аз приемам за нормално това, че ние преди няколко дни отменихме тази клауза. Но проблемът е много сериозен. Моля, в бъдеще този въпрос да го решим, не може най-бедните да бъдат оставени без наша защита“, завърши Панчев.
Последваха въпроси. Тодор Байчев от БСП го попита как защитава бедните като им поставя подобна неустойка и не осъзнава ли, че за кредит от 1000 лв. човек накрая ще трябва да връща 4000 лв., като сумата нараства до 3000 лв. само заради новата неустойка. А Димитър Данчев от левицата попита Панчев дали си е дал труда да провери като види такива неустойки до колко ги намалява съдът (на практика масовият критерий е да не надвишават главницата, не двойния ѝ размер).
Вносителят обаче не отговори на тези въпроси, а се върна в спомени за Взаимоспомагателните каси и как след като ги няма хората са принудени да търсят бързи кредити. И отново представи като единствена алтернатива на предложения от него неподлежащ на съдебен контрол таван на неустойките изключването му с изпращането на бързите кредити на арбитраж.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 zeus
Коментиран от #12, #13, #21
14:13 03.12.2020
2 Маргинал
Организация Нулева Хаос и Простотия. ГАРАНТИРАНО ОТ ГЕРБ.
14:14 03.12.2020
3 Гост
Коментиран от #10
14:14 03.12.2020
4 Fibi
14:15 03.12.2020
5 Анарх
14:15 03.12.2020
6 Страната на възможностите
14:16 03.12.2020
7 За Българите
14:17 03.12.2020
8 az #МУТРИ, ВЪН!
14:17 03.12.2020
9 БАЙ Х@Й
14:19 03.12.2020
10 Транжор
До коментар #3 от "Гост":
То кожи вече няма, та остана обезкостяването. Който има още кости, да помисли за кого ще гласува!!!14:19 03.12.2020
11 ПСР
Но....вгледайте се в Мента и ПКП...какво друго да се очаква.Слушайте Дариткова и Атанасова.....какво друго да се реши?!Оставка!
14:19 03.12.2020
12 НЕКАДЪРНИЦИ
До коментар #1 от "zeus":
Разбрахте ли сега,защо сме на дъното на ЕС?
Вече далече зад Румъния!
ОПГ-ГЕРБ и комунистът Борисов
са най- некадърната утайка на БКП!
ФАКТ!
14:20 03.12.2020
13 Тасева
До коментар #1 от "zeus":
Да, ама не си разбрал. Айде сега направи обратен коментар.14:21 03.12.2020
14 zeus
Коментиран от #20
14:21 03.12.2020
15 бушприт
Коментиран от #18
14:22 03.12.2020
16 фолклор
Oт мaлкитe eкрaни,
нecмиcлeн и нecнoceн,
oтнoвo ce тoпoрчи
брадясъл и запотен
комуниста гнусен.
Пунтирa дух зaвидeн,
нo тaйнo cълзи бършe,
чe нeгoвoтo врeмe
oтдaвнa вeчe cвърши.
Нo нe миряcвa Бойко,
ръмжи и кудкудякa,
дoри и прeзидeнтa
пoдлaгa нa aтaкa.
И хич нe прoумявa
тoй иcтинaтa гoлa,
чe нямa кaк врaбчeтo
дa пoбeди coкoлa.
Нaрита го и Путин
c пoрeднaтa тирaдa
и крeмълcкият "грeшник"
във пaникa изпaдa.
Пoтиcнaт и oтчaян
oт критикитe бecни,
тoй твърдo oбeщaвa
дa бъде ляво-десен.
Дoшлo e крaйнo врeмe
нa ГЕРБ електората
в гoритe тилилeйcки
дa нaйдaт cи cъдбaтa.
14:22 03.12.2020
17 Този коментар е премахнат от модератор.
18 Да ама не
До коментар #15 от "бушприт":
Не българска, а гербаджийска!На Борисов!
"Рибата се вмирисва от главата!".
Твоето тролене е "българска работа"!
Елементарен си!
14:25 03.12.2020
19 ГРАД КОЗЛОДУЙ
14:27 03.12.2020
20 Тасева
До коментар #14 от "zeus":
Какъв сарказъм? -има място само за скръб! И тази "институция" и комисийки получават чудовищни суми за година за да работят против народа. Един закон не могат да направят, а се водят законодателна власт. Все едно водолаз да пилотира самолет.14:30 03.12.2020
21 Мирослав
До коментар #1 от "zeus":
Единствено става ясно, че ти работиш за ГЕРБ.14:33 03.12.2020
22 Някой
Коментиран от #27
14:35 03.12.2020
23 chi
14:43 03.12.2020
24 АНОНИМЕН
До коментар #17 от "ГРАД КОЗЛОДУЙ":
ТЕБ ЛИ ТЕ БЯХА И3НСИЛBАЛИ?14:43 03.12.2020
25 Няма ли
14:58 03.12.2020
26 Курамиянко
15:01 03.12.2020
27 Много точно
До коментар #22 от "Някой":
казано !Освен България едва ли има друга държава в света, където банките буквално да заробват хората и то "благодарение" на "народните" избранници...15:05 03.12.2020
28 Бай Ганьо :
Надявам се, че най-после догодина ще дойде "Видовден" и за тези, които "допринесоха" за "видимите резултати" ...
15:16 03.12.2020
29 гост
17:02 03.12.2020