Нинова загуби делото срещу Атанасова и получи глоба

Окончателно, след като мина на всички инстанции, и Върховният касационен съд определи: Няма обида и клевета в изказвания на Десислава Атанасова от ГЕРБ, че лидерката на БСП Корнелия Нинова е излъгала. Нинова поиска от съда да глоби с 30 000 лева опонентката ѝ заедно с политическата сила като нейн възложител. Вместо това тя е санкционирана. Сборът от глобите от трите съдебни инстанции, през които е минало делото, възлизат на повече от 12 хиляди лева, съобщи actualno.com.

Делото е от 2017 г., като искът на Нинова е бил срещу Десислава Атанасова и срещу ПП ГЕРБ и е претендирала за солидарното им осъждане като ѝ заплатят неимуществени вреди в размер на 30 000 лева без лихвата. В крайна сметка с определението на ВКС от 23-ти ноември, което не подлежи на обжалване, Нинова е глобена да заплати 2400 лева на Десислава Атанасова, а на ПП ГЕРБ – 1716 лв., представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за касационното производство.

Преди това – на 17-ти август 2021-ва, тя е осъдена да плати същите две суми за разходите им пред втората инстанция: Апелативен съд – София.

Още по-рано – на 5-ти ноември 2020 година, Софийският градски съд осъди Нинова да плати на Атанасова 2091 лв., а на ГЕРБ – 1716. Общо по трите дела лидерката Нинова има задължението да плати на опонентката си в Народното събрание 6891 лева, а на ГЕРБ – 5148 лв.

За какво всъщност става дума:

На 16 ноември 2017 г. в интервю в сутрешен блок на национална телевизията Атанасова заявява: „Поведението на Нинова е истерично, защото се говори за приватизация и промяна в Конституцията“.

„В интервю на 30 ноември 2017 г. по същата телевизия Атанасова твърди: „Не е вярно, че лидерът на БСП Корнелия Нинова е проверявана от трима главни прокурори за сделката за „Техноимпекс“, както тя твърди; всъщност никой не я е проверявал“…

“Нинова много често злоупотребява и твърденията ѝ не са приятел на истината“.

На 4 декември 2017г. в телевизионно предаване Атанасова заявява: „Корнелия Нинова не е приятел на истината и се страхува от темата за приватизацията“… “че трима прокурори са я проверявали през годините, а това не е така и е крайно време да излезе истината. Констатацията, че тя лъже е известна както у нас, така и на световната сцена. Тя не е приятел на истината”.

На 10.12.2017г. пак по телевизия Атанасова нарича Нинова с нарицателно име „госпожа Страхливка”, както и „приватизаторката” и „госпожа Импекс”.

И още: „Генерал Решетников е казал, че Корнелия Нинова лъже и обижда, така че това не е констатация на български политици, а госпожа Нинова с нейните твърдения е известна и на международна сцена“

В профила на Десислава Атанасова във Фейсбук от същата дата е написано: „Сделката за „Техноимпекс 98“, по която Корнелия Нинова е основен играч с 33% участие, е анатемосана от БСП още през 2001 година, само три години след приватизацията на скандалното дружество на 11 юни 2001 година Висшият съвет на БСП тържествено раздава на журналистите своята книга „Корупцията-основен елемент в управлението на СДС: юни 1997-април 2001 година“. Тя е посветена на „синята“ приватизация по време на управлението на ОДС. При представянето на „корупционната книга“ говорителят на БСП М. Ч. обяснява, че поне половината от „сините“ приватизационни сделки са съмнителни. Социалистическата партия твърди, че РМД-приватизацията е овладяване на предприятията чрез мажоритарно участие от „партийни парашутисти“ и „братовчеди“. Схемата с РМД-тата е описана изцяло в корупционен аспект-там е и „Техноимпекс-98“, и приватизаторката!”.

В съдебния процес било разяснено кои изявления са обидни и кои - клеветнически. Има позоваване на практика на Върховния касационен съд, че оценъчните съждения не подлежат на проверка за вярност - те са коментар на фактите, а не възпроизвеждане на обстоятелства от обективната действителност.

Така на проверка дали представляват обида и клевета са твърденията на Атанасова, че Нинова не е проверявана от прокуратурата, че Решетников казал, че Нинова лъже и обижда, че сделката за Техноимпекс е анатемосана от БСП още през 2001-ва.

Съдът е посочил, че всяко от тези твърденията относно „Техноимпекс“ се основава на цитати от писмото на главния прокурор от 29 ноември 2017 г., от книгата „Корупцията-основен елемент в управлението на СДС юни 1997г., издадена от Българската социалистическа партия, чийто Председател е ищцата, както и на статии от сайтове в Интернет. Според съда, тези факти са пресъздадени от Десислава Атанасова правдиво и никой от тях не представлява изнасяне на неистина.

Поради това за никой от тези факти Атанасова не може да носи отговорност, констатира съдът.

Пред съда Атанасова представила разпечатка от сайта clubz.bg със заглавие от 02.12.2016 г.: „Решетников: Нинова лъже и клевети”. Статията визира писмо на Леонид Решетников - председател на Руския институт за стратегически изследвания, адресирано до българските политици и журналисти и касаещо твърдения на Корнелия Нинова.

Частта, която касае Нинова в публикуваното от Решетнико писмо пише дословно: „Нинова заяви, че съм уволнен за корупция. Слава Богу, аз още работя и тези думи тежат на съвестта на тази госпожа. Макар че точно съвест лидерът на БСП вероятно няма! Да клевети, да оскърбява, да лъже и да се извърта - това е подобаващото поведение за ръководителя на социалистите. Без ни най-малко уважение към участниците в клеветническата кампания,

Директор на РИСИ

Леонид Решетников“

Останалите изявления на Нинова, за които се претендира обезщетение, според съда представляват коментар и оценка за поведението като участник в приватизационна сделка през 1999 г. /съдружник в учреденото при условията на чл.5, ал.2 ЗППДОП/отм./ дружество на работниците и служителите в предприятието и изпълнителен директор на приватизиращото се дружество, както сама Нинова е посочила в исковата си молба/.

Според съда това са оценъчни съждения, които не представляват непозволено увреждане и за тях не се носи деликтна отговорност, тъй като не са обидни.

Освен това, двете се занимават с политика са публично известни фигури. Те са политически опоненти и в рамките на обичайните политически сблъсъци е размяната на реплики, съдържащи негативни оценъчни съждения за политическия противник.

По отношение на претенцията ѝ към ПП ГЕРБ съдът е приел, че няма доказателства юридическото лице да е възлагало на Атанасова да прави описаните в исковата молба изявления и с тях да ангажира самата партия.