Проф. Симеон Василев осъди прокуратурата за над 60 000 лева заради недоказано обвинение в подкуп

Прокуратурата е осъдена да плати обезщетения за над 60 000 лева на проф. Симеон Василев от Университета по хранителни технологии в Пловдив, който преди седем години беше арестуван, обвинен и после оправдан за поискан подкуп от студент, за да си вземе изпитите, съобщи "Лекс".

Случаят е от май 2017 г. и беше огласен от „Господари на ефира“. Тогава двама студенти от УХТ алармираха, че са дали на професорите Николай Банков и Симеон Василев по 300 лева, за да им пишат тройки на изпити, като в схемата били използвани и посредници. След това двамата преподаватели бяха задържани за 72 часа и обвинени за подкуп, а после освободени под гаранция.

Впоследствие делата срещу двамата професори бяха разделени, като проф. Банков беше признат за виновен на две инстанции, като първо беше наказан условно, а след това само с глоба. Той почина през 2020 г. от коронавирус.

Делото срещу проф. Василев влезе в съда през 2018 г., като обвинението срещу него беше, че е поискал 650 лева от студент, за да му пише тройки на два изпита. Година по-късно той беше оправдан вече на две инстанции, прокуратурата не протестира и присъдата му влезе в сила в началото на 2020 г.

От мотивите към присъдата на окръжния съд в Пловдив стана ясно, че в хода на делото нито един свидетел не е възприел искането на подкупа, нито договорка с помагачите, като такива разговори не са били и записани. И не на последно място, нито една от описаните по делото банкноти не е намерена у Василев.

Нещо повече, след писмения изпит, когато професорът нанасял оценките от работите в изпитните протоколи, той забелязал, че в протокола за единия изпит на въпросния студент е посочена друга дата, а в същото време видял името си като преподавател, въпреки че титуляр бил негов колега.

Така решил да погледне внимателно писмените работи на студента, които били оценени със „Среден 3“, като му направило впечатление, че една от задачите е публикувана решена в помагало, което можело да се ползва и на изпита, но в никакъв случай задачата не се давала на студентите. Другите задачи също не били давани, защото били много елементарни. Тъй като липсвали подписи на професора и на асистента, той решил, че става дума за т.нар. „царски пищов“ и не нанесъл оценките нито в електронните протоколи, нито в главната книга и не ги педал в учебния отдел, поради което и съдът го е оправдал.

Така, през 2022 г. проф. Василев завежда иск срещу прокуратурата за 250 000 лева неимуществени вреди от незаконното обвинение и над 30 000 лева за имуществени вреди от неполучени заплати, докато е бил отстранен от работа и за платени адвокатски хонорари.

В исковата си молба той пише, че преподава от 1975 г., а обвинението му донесло най-голямо огорчение заради опетненото му име на професор, председател на „Съюза на учените в България – Пловдив“ и носител на френския орден „Академични палми“. Василев посочва, че задържането и обвинението срещу него били обстойно коментирани в медиите, а информацията била гарнирана и със саркастични забележки. Затова изпаднал и в тежка депресия и не излизал от дома си.

В решението си съдия Елена Маврова от Софийския градски съд отбелязва, че Василев е бил обвинен в тежко престъпление, делото е продължило три години и е повлияло на здравословното и емоционалното му състояние, както и на начина му на живот. Според съда обаче най-много е пострадала професионалната дейност на преподавателя, като преценява, че справедливото обезщетение за него е 40 000 лева.

„Съдът съобрази обстоятелството, че ищецът е дългогодишен преподавател, високо образован и уважаван професор в университет, който е задържан именно в университета, временно е отстранен от работа, както и че на практика, особено с масовото медийно отразяване на наказателния процес за подкуп (корупция), е сложен трайно негативен отпечатък върху доброто име и репутацията на ищеца, като преподавател и личност“, се казва в решението. Отделно прокуратурата е осъдена да плати и близо 24 000 лева обезщетения на Василев за неполучени заплати и лихви.

Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.