10 Май, 2024 06:21 3 770 81

Откриват първата за България и региона водородна зарядна станция

  • водородна станция-
  • откриване

Събитието ще се състои днес от 11:00 часа, на ул. "Искърско шосе" 11, в София (вход към обекта откъм ул. "Мюнхен")

Откриват първата за България и региона водородна зарядна станция - 1
Снимка: ЦК "Хитмобил"

Официалното откриване на първата за България и региона водородна зарядна станция ще се състои днес от 11:00 часа, на ул. "Искърско шосе" 11, в София (вход към обекта откъм ул. "Мюнхен"), предаде БТА. Това съобщават от Центъра за компетентност (ЦК) "Хитмобил", от Българската академия на науките (БАН) и от Института по електрохимия и енергийни системи "Акад. Евгени Будевски" при БАН.

С водородната зарядна станция, която е част от инфраструктурата на полевата лаборатория "Интегрирани енергийни системи" на ЦК "Хитмобил", се поставя началото на водородната електрическа мобилност в страната. В изграждането на обекта основните изпълнителски дейности са дело на фирмите "Делектра", "Аквахим" и "Монбат".

Водородната зарядна станция, изработена от австрийската фирма EDC-ANLAGENTECHNIK, има възможност за зареждане при двете стандартни налягания за компресиран водород - 350 и 700 бара. Водородът може да постъпва в зарядната станция през два входа. Единият е свързан към електролизьор с капацитет 8,5 килограма на денонощие, който произвежда на място водород с възобновяема енергия от фотоволтаичния парк в полевата лаборатория.

Произведеният по този начин водород е с много висока чистота, достатъчна за директно използване в транспортни средства. Чрез втория вход водородът може да постъпва от бутилкови групи, доставени от други източници, което позволява при необходимост да се постигне по-голям капацитет на зареждане на станцията. В съдовете за високо налягане на станцията могат да се съхраняват до 70 килограма компресиран водород, с който може да се осигури до 7000 километра пробег. Възможностите ѝ за компресиране на водорода са от порядъка на 40-50 килограма на денонощие, което е достатъчно за ежедневно зареждане на 10-15 автомобила или на два автобуса.

Веднъж компресиран в съдовете за високо налягане, водородът може да се използва за зареждане на автомобили, без процесът на зареждане да изисква външна енергия. Това е едно от предимствата на водородната мобилност, особено в моменти на върхово потребление на електрическа енергия.

С откриването на водородната зарядна станция започва реализацията и на планираната научноизследователска програма на ЦК "Хитмобил" за производство на водород чрез електролиза на вода с електроенергия от ВЕИ и използването му в транспортния сектор. Амбицията на екипа е чрез проактивно сътрудничество с бизнеса да се демонстрират възможностите на водородните технологии и по този начин да се даде позитивен импулс за ускореното им въвеждане в страната, отбелязват от БАН.

Както БТА писа, на заключителна пресконференция през декември 2023 г. на Центъра за компетентност "Хитмобил" беше представена полевата лаборатория "Интегрирани енергийни системи". Специално внимание беше обърнато на първата в България водородна зарядна станция, която вече е част от инфраструктурата на ЦК "Хитмобил". Събитието се състоя в конферентната зала на водещата организация - Институт по електрохимия и енергийни системи (ИЕЕС) "Акад. Евгени Будевски" при БАН, и беше открито от директора на института доц. д-р Пламен Николов.

“Проектът "Хитмобил" не е важен единствено за нас, той е важен за цялата страна, защото е част от нашите усилия да превърнем България в лидер на чистата енергия и да допринесем в борбата срещу изменението на климата”, каза доц. Николов.

На събитието чл.-кор. Евелина Славчева направи презентация, с която отбеляза някои от най-важните постижения през времето за изпълнение на проекта “Център за компетентност Хитмобил - технологии и системи за генериране, съхранение и потребление на чиста енергия", като проследи накратко хронологията по реализирането му. Тогава стана известно, че дейностите по проекта се извършват в шест специализирани лаборатории у нас.

Водородната зарядна станция и един водороден автомобил, които са част от полева лаборатория "Интегрирани енергийни системи, която пък е част от инфраструктурата на Центъра по компетентност (ЦК) "Хитмобил", са първите в България и региона. Това каза през януари тази година в интервю за БТА Благой Бурдин, който е доцент в Института по електрохимия и енергийни системи (ИЕЕС) към Българската академия на науките (БАН) по повод първата у нас водородна зарядна станция.

В интервюто за БТА доц. Бурдин обясни тогава, че този водороден автомобил, който бе представен от ЦК "Хитмобил", е в серийно производство, наличен е и остава да има търсене. Той обясни, че цената на един водороден автомобил не е по-различна от тази на висок клас батериен (бел. авт. - изцяло електрически) автомобил, защото са еквивалентни.

На въпрос защо водородните автомобили не навлизат все още в масова употреба, Бурдин отговори, че проблемът е в инфраструктурата. Ако електромобилите могат да се заредят дори у дома, при водородните автомобили не е така. За да се съхрани необходимото количество водород в резервоар, е необходима водородна станция. Тя представлява компресорна станция, която компресира водорода до необходимото налягане. Това съоръжение е доста специфично. Подобна компресорна станция все още е доста скъпа и за малък мащаб все още няма смисъл. Това, което от години се говори, е, че трябва да се прескочи тази първа стъпка, която е най-трудната. Дори не говорим за една станция, а за определен брой зарядни станции на определени разстояния, за да се създаде тази критична инфраструктура, допълни доц. Бурдин. Той уточни тогава, че в транспорта се използва чист водород, за да не се повреди горивната клетка на автомобила.


Поставете оценка:
Оценка 4.7 от 9 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Андропов

    2 14 Отговор
    Енергетиката тука принадлежи на Русия. Всеки проект, който не е собственост и не се управлява от Русия е обречен на провал! Това българския народ го знае много добре!
  • 2 Нещичко

    18 3 Отговор
    Смешно и жалко. Дааа...Имаме си водород в огромни количества в Черно море, а има и българска технология за получаването му от морска вода. А БАН монтира австрийска зарядна станция...

    Коментиран от #32

  • 3 ЕС пуска

    15 3 Отговор
    парички за скъпи и неефективни водородни банки. Някои фирми се облажват жестоко, за сметка на българския народ. За пореден път потвърждават мнението ми, че ЕС(СР)2 харчи безобразно парите на европейците, за да подкупва местни обръчи от фирми на национално ниво, и да храни меж. ТНК-та. Спасението е Булекзит, народът НИЩО не е видял от тези пари, няма и да види, освен по-скъпите сметки за поредната "експериментална глупост". Проблемът е и в безобразно високите цени на автомобилите, ползващи подобно гориво, в Япония над 250 хиляди долара. А по отношение на МАСОВ ТРАНСПОРТ Германия на този принцип, нещата зациклиха с години, не работи, а фирмата на ръба на фалита.
  • 4 Госあ

    7 3 Отговор
    Тия батерии срещу които селянчето добрев скачаше като маймуна по телевизиите бяха нещо разумно, всички тия солари и ветропоказатели да се използват за производство на водород и да имат поне някаква минимална полза. К’во стана с тях всъщност ? Сигурно щото са китайски ни е забранено да ги купуваме…
  • 5 Поредната глупост на Лайен

    8 2 Отговор
    "Лайен обяви, че Европейският съюз ще създаде нова европейска банка за водород. 3 милиарда евро за подпомагане на изграждането на бъдещия пазар на водород.“ТТова е нашият Зелен пакт за Европа. През последните месеци видям колко е важен Зеленият пакт за Европа. След пресъхването на реките, на горските пожари и на екстремните горещини.". Скъпа, неефективно, в пъти по-мръсно производство, унищожаващо околната среда фото и перки, батерии, липса на рециклиране, унищожаване почва, биовидове. Не знаех, че в началото са внасяли в България втора употреба перки и фото ТРОЙНАТА, като производствен цикъл е средно 15 години. Заравят ги в почвата, превръщат ни в сметището на Европа. Че и си плащаме, за да ни тровят почвата и подпочвени води. Проблемът не бил в цената, според Зелената Другарка Лайен. В цената е проблемът и в унищожаване на околна среда фото и перки.
  • 6 патриот

    4 7 Отговор
    Водорода е най разпространеният химически елемент във вселената, и за това, използването му като енергиен ресурс в превозните средства е перспективно решение! Браво на всички, които са участвали в това начинание!

    Коментиран от #11

  • 7 Бум Бам

    11 2 Отговор
    Фойерверки имаше ли за откриването или по-късно ще са?
  • 8 Проблеми

    5 2 Отговор
    От какъв метал трябва да бъдат изработени пещите и тръбите на водородните електрически станции за да издържат примерно на 2 500 градуса? Такава температура е характерна за самолетните и ракетните двигатели. Химическият състав на материалите, от които те се изработват, са известни, както и цената им. При наличието на висока температура, примерно над 1000 градуса, протича химическа реакция между азота от атмосферата и кислорода и се получават азотни оксиди, които са многократно по вредни от въглеродния диоксид. роблемът с NO не мирише, но при вдишване може да се свърже с хемоглобина на кръвта, като нарушава способността му да пренася кислорода. прониквайки в белите дробове предизвиква възпаление и астматични процеси. Вероятно е възможно да се намали подаването на водород, за да се понижи температурата в камерата на горене, но тогава коефициентът на полезно действие от използването на водород се изравнява с този на бензиновите и дизеловите двигатели. Средната цена на килограм водород, която е около 8 $ - пет-шест пъти по-висока от тази на бензина и дизела. Така че за да получим едно и също количество топлина, примерно 130 МДж, при метана трябва да изгорим 3,96 куб.м., а при водорода 11,11 куб.м. Като се имат предвид цените на природния газ и средната цена на водорода, транспортните разходи и търговските надценки, то за едно и също количество топлина при водорода ние потребителите ще плащаме многократно по-висока цена

    Коментиран от #14

  • 9 Проблеми

    5 2 Отговор
    Вдишването на Азотни оксиди продължително води до летален изход. Азотни оксиди във въздуха предизвикват кисели дъждове. Азотните оксиди са в пъти по-вредни за човечеството и природата отколкото въглеродните. А изключително високата температура на изгаряне на водорода неизбежно е съпроводена с много по-интензивно образуване на азотни оксиди. На практика това означава, че за да се предотврати образуването им ще се наложи към инвестициите за термоустойчиви материали за водородните електрически централи, да се добавят и такива за специално оборудване за сепариране на азота и кислорода от атмосферата. Водородът е най-разпространеният химически елемент във Вселената, но в чист вид той отсъства на нашата планета. Той е толкова активен химически, че с голяма лекота и скорост влиза във взаимодействие, с което и да е химическо вещество. Затова изискванията за неговото съхранение са изключително високи Използването на наличната мрежа е свързано с огромни загуби и компрометират икономическата обосновка на всеки проект за доставка на водород по тях. Вътрешната повърхност на използваните понастоящем газопроводи ще деградира/корозира в сравнително много кратки периоди.
  • 10 Водород

    1 4 Отговор
    Водородът има един от най-широките диапазони на експлозивни запалителни смеси с въздуха от всички газове, с малки изключения като ацетилен , силан и етиленоксид. Това означава, че каквото и да е съотношение на смесване между въздух и водород, при запалване на изтичащ водород най-вероятно ще доведе до експлозия, а не до просто пламък. В тази връзка европейските специалисти предлагат складовете за водород да се изграждат на минимум 40 км. от най-близкото селище. По отношение на цените на „зеления” водород се откроява тенденциозното прогнозиране на изключително ниски стойности от страна на активно лобиращите агенции за спешна декарбонизация. Прогнозните им цени са от порядъка на до 3 долара за кг през 2030 г. и към 1 долар за кг. през 2050 г. В същото време доклад на Прогнози, публикуван на страницата на немското министерство сочи, че може да се очаква цената на зеленият водород през 2050 г. да варира от 3 до 8 евро за килограм. За автомобил Hydrogen7 конструкторите на компанията са разработили 74-литров резервоар за течен водород, загубите от който са около 1,5% на ден. В абсолютни цифри това са 1,1 литра течен водород на денонощие изчезват безследно, което е 8,8 $ от джоба на собственика на колата!

    Коментиран от #13

  • 11 Бъди патриотичен

    6 1 Отговор

    До коментар #6 от "патриот":

    Купи си български водороден автомобил на цената на луксозен електромобил висок клас. Патриотично ще понесеш цената, която е 5 пъти по-скъпа отколкото да караш този мощен луксозен автомобил на бензин.
  • 12 факуса

    4 2 Отговор
    сега следва заем за закупуване на служебни коли на водород,та търтеите на държавна хранилка да се возят и да се пишат зелени,докат народа яде зелен хайвер демократично
  • 13 Госあ

    1 5 Отговор

    До коментар #10 от "Водород":

    Всъщност, водорода се ползва от много време в индустрията и като ракетно гориво. В тази връзка се произвежда, транспортира и съхранява в не малки мащаби. Статистиката показва, че инцидентите с водород нормализирани към единица и сравнени с останалите горива не са повече. Единственият проблем при водорода беше начина му на производство в миналото, днес въглеродния му отпечатък и цена са най рентабилни предвид директното му производство от слънчеви панели и ветрогенератори, като по този начин се използва абсолютно целият им и без това малък капацитет които иначе се губи заради непостоянната мощност, а най вече с новите ядрени реактори от четвърто поколение (с газово охлаждане) които директно разлагат водата до кислород и водород. Тази технология е безапелационна алтернатива на всичко и прави водорода горивото на бъдещето.
  • 14 Госあ

    0 4 Отговор

    До коментар #8 от "Проблеми":

    Нема нужда да му мислиш ти, братчед. Инженерите на Тойота са го измислили. Имат две системи. Горивни клетки и директно впръскване.

    Коментиран от #15

  • 15 Госあ

    3 1 Отговор

    До коментар #14 от "Госあ":

    Тойота Мираи е по евтина от много от дизеляците и бензиновите печки и електрокарите. Проблема е, че няма къде да я зареждаш.

    Коментиран от #18, #19

  • 16 Име

    3 1 Отговор
    НАСА имаха теория, как Венера е обезводнена, защото Водородът е отлетял в космоса.
  • 17 Да браво

    1 3 Отговор
    Но какво ако направим Електрическа централа с генератори захранвани от водород направен от соларни паркове през деня и съхраняван колко си искаш дълго. Да речем 250 Мегаватова централа от Сименс. За какво ние АЕЦ Козлодуй. ???

    Коментиран от #21, #22

  • 18 Само проблеми

    4 0 Отговор

    До коментар #15 от "Госあ":

    Разбира се че няма къде да я зареждаш, при положение, че тази водородна станция струва около 1 милион евро и за нищо не става. Колко енергия ще съхраниш от производството на 8,5 кг водород на денонощие? 1 милион евро за производство на водород за 850 км на денонощие. Пълна загуба на ресурси.

    300 киловата зарядна станция за електромобили струва 65 000 евро и зарежда 1 500 км, но не на денонощие, а на час. За тези 1500 км изразходва два пъти по-малко електрическа енергия, отколкото за производството на водород за 850 км.

    Коментиран от #20

  • 19 Само проблеми

    3 0 Отговор

    До коментар #15 от "Госあ":

    Тези 1 милион евро трябва да бъдат включени в цената на зареждане по някакъв начин за да има бизнес модел.

    Цените на водорода на зарядните станции уж трябваше да падат, но не могат да си покрият дори разходите за ток за компресорите, които само за нагнетяването на водород за 100 км харчат повече електрическа енергия отколкото електромобил да измине 150 км. И това без да броим енергията за производството на самия водород. Затова цената на водорода на зарядните станции вече гони 30 евро за килограм с който се минава около 100 км. Затова цената на toyota mirai е по-ниска отколкото на dacia spring и въпреки това никой не иска да си я купи. От toyota толкова е намалиха цените, че буквално ги подаряват, за да се отърват от тях и пак не ги искат.
  • 20 Госあ

    0 4 Отговор

    До коментар #18 от "Само проблеми":

    Глупости и нерелаванти с нищо числа не ми се коментират. Имам си друга работа. Като пълниш форума с нек’ви сметки без никаква реална връзка, ако си мислиш че трябва да ти се обръща внимание се лъжеш. Повтарям, единственото що годе смислено приложение за момента на абсолютно неефективните солари и ветропоказатели е производството на водород. Няма абсолютно никакъв проблем нито с транспорта му, нито със съхранението и зареждането. Огромни проблеми със зареждането имат електрокарите еднодневки, които трябва чакаш часове за 300км каране. Иначе, и сега можеш да отидеш у Месер и да заредиш водород, но не във всички градове имат. Та, тия недоразумения дето от ветъра да ти движат икономиката, могат действително временно да бъдат ползвани за производство на водород, докато атомната енергетика не ги замести напълно.
  • 21 Госあ

    0 2 Отговор

    До коментар #17 от "Да браво":

    Това е ниша в която действително можем да се вмъкнем, но не с перки и платна. Тия недоразумения не са дългосрочни. Напротив, бихме могли да влезем направо с ново поколение реактори, които вече работят в Китай. А защо не да си партнираме и с Китай, Япония и Корея в развитието на тези технологии, включително и автомобилостроене

    Коментиран от #24

  • 22 Пак проблеми

    3 1 Отговор

    До коментар #17 от "Да браво":

    Защо смяташ че си най-умния на света който, първи се е сетил? Както казах тази станция струва около 1 милион евро, приблизително колкото струва и батерията на Тесла. Само че тази зарядна станция може да произвежда 8,5 kg водород на денонощие, за което изразходва примерно 700 киловатчаса енергия, от които при горене в ДВГ ще получиш обратно максимум 150kWh цяло денонощие.

    Батерията на Тесла е с капацитет 4000 kWh и мощност 2000 kW. С 2000 kW могат едновременно да се зареждат 10 автомобила с по 200 kW - всеки ще зарежда по 100 км пробег за 6 минути. Общо 1000 км за 5 минути, а не 850 км за денонощие.


    Ако бъдат съхранени 700 kWh от мрежата за по-малко от 30 минути, могат да бъдат върнати обратно в мрежата 650kW, а не само 170kWh, като от водорода. Водородът е безумие, ако го ползваш за съхранение.

    Коментиран от #23

  • 23 Госあ

    0 3 Отговор

    До коментар #22 от "Пак проблеми":

    Водорода е единственото нещо, което придава поне някакъв смисъл на абсолютно безмислените ветропоказатели и солари, като начин за съхранение на мизерното количество произведена енергия, от която иначе половината се губи заради непостоянния ток.

    Коментиран от #25

  • 24 Китайците големи глупаци

    4 0 Отговор

    До коментар #21 от "Госあ":

    Вместо да тръгнат да завземат света с атомни централи, те по заръка на партията оставят на заден план всякакви други производства и са тръгнали да завладеят света с производство на светата Троица - фотоволтаици, батерии и електромобили. Напълно официално изявление на Вожда им. Ама какво ли разбира той за бъдещето.

    Коментиран от #27

  • 25 Просто математика

    2 0 Отговор

    До коментар #23 от "Госあ":

    Защо трябва да хвърлиш 1 милион само за производството на водорода без все още да е включена и в централата която ще го изгори за да го върне в мрежата, след като една батерия за по-малко пари върши 10-20 пъти повече работа и се инсталира за седмица където пожелаеш? Включително до всяка детска градина, училище или болница, за да съхраняват енергията от покрива и да си я ползват без натоварване на мрежата и плащане на мрежови такси. Това дали ще е възможно с водородните централи за производство и съхранение на водород и превръщането му обратно в електрическа енергия? Дори от съображения за безопасност, без да говорим за икономически смисъл? Проблемите които създават са повече от тези, които решават.

    Коментиран от #26

  • 26 Госあ

    1 2 Отговор

    До коментар #25 от "Просто математика":

    Защото батериите са едни от най големите замърсители на планетата и са изключително нерентабилни за съхранение на енергия. При производството на водород обаче, живота им ще бъде по-дълъг (както при хибридите), защото не е нужно да се ползва пълния им капацитет който пада с дни, а само този необходим за протичане на електролизата. Затова.

    Коментиран от #28, #29

  • 27 Госあ

    3 0 Отговор

    До коментар #24 от "Китайците големи глупаци":

    китайците развиват атомната енергетика за себе си, а на ес продават боклуци. Кинтите са най важни в момента за тях, което ме дразни, но оправданието е, че когато станат достатъчно икономически силни ще започнат с реалните реформи. Да видим.
  • 28 Ето още едни глупаци

    1 1 Отговор

    До коментар #26 от "Госあ":

    Производителят на метални опаковки за хранителната и химическата промишленост „Булметал“ инсталира батерии за съхранение на енергия, произведена от слънчеви панели с капацитет 1 MW. Съоръжението ще подпомага дейността на производствена база в старозагорския град Гурково.


    Към момента дружеството разполага с 4 фотоволтаични централи с производствен капацитет от 4 MW, които покриват около 45% от неговите енергийни нужди. Предстои изграждането и на още една с капацитет 1.2 MW. Тя ще бъде инсталирана върху новостроящите се производствени халета, които се предвижда да бъдат въведени в експлоатация до няколко месеци.

    Компанията инсталира и две зарядни станции, всяка с капацитет 180 kW, които са способни да зареждат по 4 автомобила едновременно. „Булметал“ закупи електрически автомобили за служителите си, които пътуват от отдалечени населени места, като Казанлък и Стара Загора


    Да се чуди човек защо не са си направили атомна централа или поне вместо батерии да съхранявате енергията с помощта на водород.
  • 29 Само проблеми

    1 0 Отговор

    До коментар #26 от "Госあ":

    Да ми припомниш колко беше живота на горивните клетки за производство на водород и превръщането му обратно в електричество? Че доколкото си спомням горивната клетка на водородните автомобили изкарваше два до три пъти по-малко километри, отколкото батериите на електромобилите.

    Къде ще заравяме горивните клетки след като спрат да работят и няма ли да замърсяваме подпочвените води с тях, като ги заровим в задния двор до батериите?

    Коментиран от #30

  • 30 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #29 от "Само проблеми":

    Оттук нататък ще си правя труда да коментирам само факти с приложени референции за изчислени въглеродни емисии и цикъл на експлоатация и рециклиране.

    Коментиран от #31, #33

  • 31 И аз така

    2 0 Отговор

    До коментар #30 от "Госあ":

    Затова спри да говориш глупости Колко са замърсяващи батериите и как не могат да се рециклират без да дадеш референции.

    Да се върнем на рентабилността. Смяташ ли че тази водородна станция ще е печеливш бизнес с този капацитет на зареждане?

    Какви са предимствата на тази зарядна станция пред една 300 киловата зарядна станция за електромобили за 65 000 евро?


    Какви са предимствата да съхраняваш излишната енергия в съоръжение за 1 милион, за да произвеждаш в него енергия за 850 км дневно, след като това могат да свършат две-три стари батерии от електромобил С паднал капацитет, преди да отидат за рециклиране и така да изчистят още повече въглеродния си отпечатък?

    Аз не виждам нито едно предимство а само недостатъци на водорода. Покажи ми едно предимство, което да ги определи като бъдещето на транспорта и съхранението на енергия? Разбрахме се да не споменаваш повече екология и да не се правиш на по-зелен от зелените.
  • 32 В Черно море

    2 0 Отговор

    До коментар #2 от "Нещичко":

    има сероводород, с грешка си ти и тия които са ти написали 12 плюса. То бива неграмотност, ама чак такава!
  • 33 Няма да отговориш

    2 1 Отговор

    До коментар #30 от "Госあ":

    Затова ето отговорите - тази водородна станция е абсолютно безсмислена със своите максимални 4 000 км зареждане на денонощие. Една най-обикновена 300 kW зарядна станция сложена на произволен паркинг или отбивка може да зарежда по около 1600 км на час. Теоретично 40 000 км на денонощие и заема един квадратен метър.

    Не се нуждае от зареждане и обслужване и след зареждане на 10 автомобила на ден не се нуждае от едно денонощие почивка за да нагнети енергия за следващия автомобил.

    Коментиран от #34

  • 34 Зелените

    3 0 Отговор

    До коментар #33 от "Няма да отговориш":

    пари не миришат.
  • 35 Кой ли ша зарежда

    4 0 Отговор
    На тая станция.....

    Коментиран от #37

  • 36 Съхранение

    1 2 Отговор
    Наличието на повече такива зарядни станции и динамичните цени на тока ще направят съхранението на енергия ненужно. Всеки разумен човек ще напълни до горе когато цената на тока е най-ниска, А ако му се наложи зареждане когато има недостиг на ток и цената е висока, ще зареди само колкото му е нужно за да стигне там, докъдето е тръгнал.

    Само 7000 такива зарядни станции могат да поемат мощност колкото произвежда АЕЦ Козлодуй и да съхранят тази енергия за транспорт или за обратно връщане в мрежата при необходимост. Ще струват под 500 милиона и голяма част от тях вече са изградени в България. Това е много по-голям капацитет и много по-голяма мощност от ПАВЕЦ чаира за много по-малко пари и може да се изгради много по-бързо.

    Ако говорим с цифри, колко сте струва нещо подобно на водороден принцип и за колко време може да бъде изградено?
  • 37 Никой

    2 1 Отговор

    До коментар #35 от "Кой ли ша зарежда":

    Не че има много водородни автомобили, но най-близката съседна водородна зарядна станция е на 1000 км, А няма водороден автомобил който да измине това разстояние без зареждане.

    Същите тези които вярват във водорода, преди две-три години когато най-бързите зарядни станции до морето бяха 50 kW, се подиграваха че за да стигнеш до морето трябва да си изгубиш цял час за зареждане по пътя. Но сега пропускат факта, че с водороден автомобил дори не могат да стигнат до морето независимо от времето за зареждане.

    Дори като стигнат до морето не могат да помолят в хотела да ползват някой контакт да си заредят автомобила по време на престоя за да могат да се върнат.

    Коментиран от #43

  • 38 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 39 Горивната клетка

    0 1 Отговор
    преобразува химическата енергия на горивото си в електрическа енергия с ефективност типично около 50% (останалата енергия се превръща в топлина). Ако горивната клетка се използва за захранване на превозно средство, тогава е важно да се вземат предвид и загубите при производството, транспортирането и съхранението. Автомобилите с горивни клетки, движещи се със сгъстен водород, имат ефективност (от източника на електрическа енергия до колелата) от 22%, ако водородът се съхранява като газ под високо налягане и 17%, ако се втечнява криогенно.

    Коментиран от #41

  • 40 Типично за

    1 0 Отговор
    българските "учени", особено тия от БАН. Печелят със сладки приказки някакъв проект, купуват нещо готово, скъпо и направено по неписано правило от известна западна фирма и започват да го "изучават", изследват, изпробват, да пишат статии, да се цитират един-друг и да правят "наука".

    Коментиран от #42

  • 41 Така е

    0 0 Отговор

    До коментар #39 от "Горивната клетка":

    Почти същите проценти са и за връщане в мрежата. 80% от енергията се превръща в топлина.

    При батериите КПД на кръговия цикъл променлив ток съхранение в батерия и отново променлив ток е 92% при зареждане за 2 часа с 0,5 С и около 94% при зареждане и разреждане за 4 часа с 0,25 C с по-малки мощности ефективността е още по-голяма и практически няма деградация.

    При горивните клетки е точно обратното. Имат определен живот в часове, като мощността почти няма значение. При тях е по-добре да работят с максимална мощност, поне да свършат повече работа по време на деградацията. Още един недостатък на горивните клетки за съхранение.

    Коментиран от #44

  • 42 Лошото е

    1 0 Отговор

    До коментар #40 от "Типично за":

    Че има заблудени фенове на водорода който са готови да хвърляме милиони и милиарди от нашите данъци за такива безсмислени упражнения като водорода. Както беше казал някой, политиците могат да променят юридическите закони за да дадат приоритет на някоя технология, но не могат да променят физичните закони, за да има тази технология истински успех. Това в пълна сила важи за водорода.

    Коментиран от #45

  • 43 Госあ

    0 1 Отговор

    До коментар #37 от "Никой":

    Няма вяра. Има перспективи и развитие. Такова липсва и при соларите и перките и при електрокарите. Теоретично ограничена, изключително замърсяваща и нерентабилна история (това не може да се нарече технология) разчитаща на лобита и дотации от държавата.

    Коментиран от #46, #47

  • 44 Освен всичко

    1 0 Отговор

    До коментар #41 от "Така е":

    в горивните клетки се използват благородни и скъпи метали за катализатор и този метал се губи безвъзвратно (обикновено платина). Горивната клетка има живот 100-150 хиляди километра на автомобила.
  • 45 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #42 от "Лошото е":

    Абсолютно нищо конкретно не си написал, отново само нек’ви числа нямащи абсолютно нищо общо с действителността. Пак ще повторя кратко и ясно, за момента, единственото нещо което би осмислило вече нацвъканите токсични боклуци за пране на пари е производството на водород.
  • 46 Кое е нерециклируемо

    0 3 Отговор

    До коментар #43 от "Госあ":

    на соларите например? Стомана и алуминий за конструкциите, мед за кабелите, стъкло и 99,999% чист силиций за клетките който като изгори се превръща в кварц. За перките е измислена нова специална пластмаса която добре се рециклира.
  • 47 Да говорим с цифри

    0 1 Отговор

    До коментар #43 от "Госあ":

    Изграждането на киловат фотоволтаична централа в момента струва около 700 лв и произвежда годишно 1300 киловатчаса с гаранция за производителност 30 години до достигане на 80% от първоначалната мощност.

    За първите 20 години ще бъдат произведени 25 000 киловатачаса за 700 лв инвестиция - 2,8 стотинки за киловатчас.

    За първите 10 години пет,6 стотинки за първите 10 години 5,6 стотинки за киловатчас. А след това безплатно

    За първите 5 години 11 стотинки за киловатчас а след това безплатно. Приблизително толкова са само мрежовите разходи дори, ако някой ти подарява тока.


    Монтиране на малки централи само за ден след закупуването. Средно големи за седмици, а огромни за месеци.

    Посочи ми по рентабилна алтернатива?

    Коментиран от #50

  • 48 Още цифри

    0 0 Отговор
    Киловатчас батерия вече е около 200 лв и има над 2000 цикъла при нормален режим на използване и над 10 000 цикъла, при по-облекчен както се вижда от хибридните автомобили.

    Тоест един цикъл струва между 2 и 10 стотинки.

    Дай сега подобни цифри за водорода да сравняваме?

    Само недей да имаш наглостта да ми казваш че аз не съм дал сметките, а само ти даваш такива защото досега една цифра не си дал да не говорим за числа и сметки. Засипваш ни с мантри, и заклинания от сектантска литература и нито един практически пример от реалността
  • 49 Госあ

    0 1 Отговор
    Досега абсолютно никой не е сравнявал въглеродния отпечатък и живота на батериите с водородните клетки, защото е абсолютно нелепо 😂 Освен това, Тойота внедри система за директно впръскване на водорода с инжекцион, която показаха как работи при състезателната им корола. Да ни убеждаваш, че батериите са с по дълъг живот и от инжекциона е като да ни убеждаваш колко е яко да зареждаш електрокара на зарядно за няколко часа за 300км 😂 Не веднъж съм изреждал всички химични компоненти на батериите и соларите и тяхното реално рециклиране. Няма да го правя пак.
  • 50 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #47 от "Да говорим с цифри":

    В цифри, съм ти давал производителността и цената на не аман час от АЕЦ и перки в Китай и Франция сравнена към Германия. Ясно ли е ? Колко е вложено за изграждането и колко е получено като енергия. Тия сметчици ги пробутвай на друг. Нема пак да се ровя
  • 51 Дай цифри пак де

    1 2 Отговор
    Примерно възвръщаемостта за първите пет години от началото на строежа на фотоволтаична и атомна централа. Примерно за първите вложени 1 милиард евро? Дори и дума не може да става за сравнение, защото след 5 до 8 години фотоволтаичната централа вече ще се изплатила и ще е на печалба от която могат да бъдат построени още мощности, атомната централа ще продължи да гълта милиарди без да я произвела и един киловатчас да не говорим за приходи.

    Въобще и дума не може да става за сравнение на рентабилност. При ползване на енергията възвръщаемостта е още по-бърза заради спестяването на такси пренос и разпределение, за които напоследък се плаща повече отколкото се плаща за енергия.
  • 52 Атомнобезумие

    1 2 Отговор
    Без да влизаш в много подробности искам само едно число. Колко е себестойността на киловатчас произведен от Нова атомна централа? При настоящите цени на тока на борсата които продължават да падат с на тока на борсата възможно ли е някога да се върне тази инвестиция? Краткият отговор е ВЕЧЕ НЕ.

    Пълният отговор е, вече са без стойността на киловатчас от новопостроена атомна централа е по-висока, отколкото са цените на тока на борсата, Но цените на тока ще продължават да падат, включително до отрицателни нива за които атомните централи ще трябва да плащат за да може някой да им ползва тока, защото не могат да бъдат спирани.
  • 53 Дай практически пример

    2 2 Отговор
    Дадох ти пример за предприятие в България, което вече си инсталира и батерии към четирите си фотоволтаични централи и изгражда още две за собствено ползване, за да увеличи сегашните си 45% задоволяване на енергийните потребности на още по-голям процент. Само това предприятие засега намалява мощността която ползва от АЕЦ Козлодуй с 6 мегавата от общо 2000. Какво ще стане когато и останалите го последват и няма нужда от енергията на АЕЦ през по голямата част от денонощието и годината? Ще ги включват само през зимата и през нощта, когато е рентабилно? Опа, забравихме че за през нощта има батерии и остава само през зимните нощи и някоя друга облачна седмица през пролетта и есента.

    Коментиран от #54

  • 54 Госあ

    1 0 Отговор

    До коментар #53 от "Дай практически пример":

    Франция e построила 58 ядрени реактора за 15 години и генерирала над 400 TWh с тях. Коригираната спрямо инфлацията цена е 330 милиарда долара. Германия е похарчила 580 милиарда долара за слънчева и вятърна енергия, за да получи около 220 TWh. Това е четири пъти по-скъпо от Франция. Китай разполага с 43 GW реактори и ще завърши още 11 реактора за около 13 GW мощност. 40GW реактори са генерирали 285 TWh мощност през 2018 г. Китай ги построи за около 90–110 милиарда долара. В същото време,В Китай, изграждането на слънчева и вятърна енергия през 2019–2022 г. е добавило около 800 TWh за около $1 трилион разходи. Хайде смятай. Всъщност, електричеството генерирано в китай от АЕЦ е точно три пъти по евтино от соларите, а цената на тока във Франция е доста по ниска от Германия. Нали знаеш ? Та така. Всичките ти сметки са мижи да те лажем

    Коментиран от #55

  • 55 Госあ

    2 0 Отговор

    До коментар #54 от "Госあ":

    Досега немските измамници пробутваха сметчици като твоите, като хем прибираха държавни субсидии, хем продаваха ток от газовите си турбини които им служат за бекъп. Ама сега като няма руска газ, к’во правят, не знам. Ако пък им резнат и субсидиите ще останат съвсем на пурпурно черно, това не е зелено.

    Коментиран от #56, #57

  • 56 Кой пробутва сметчици?

    0 0 Отговор

    До коментар #55 от "Госあ":

    Дай малко факти? Защото тези всички цифри които си изброил нямат нищо общо с числата в реалността. Примерно дай източник за тези произволни цифри генерирани на случаен принцип:

    "В същото време,В Китай, изграждането на слънчева и вятърна енергия през 2019–2022 г. е добавило около 800 TWh за около $1 трилион разходи."


    Колко мегавата мощности са изградени за тези пари?

    Дори в България за милиард лева се изграждат 1 гигават мощности, които за година произвеждат 1,3 тераватчаса. За 800 са необходими 615 гигавата които биха стрували 615 милиарда лева, а ти говориш за трилион. Даже не си уточнил дали са евро или долари. А в Китай изграждането е много по-евтино отколкото в България, както заради липсата на транспорт и мита, така и заради по-евтиният труд.

    Коментиран от #58

  • 57 Още сметчици без кръчмар

    1 0 Отговор

    До коментар #55 от "Госあ":

    Какво печели в Германия и как прибира субсидии, след като 90% от инсталираните в Европа и Германия фотоволтаици не са произведени в Германия, а в Китай?

    Единственото което печели Германия е по-малкия внос на изкопаеми горива и по-голям износ на електроенергия благодарение на китайските фотоволтаици. А в Германия слънцето доставя 30% по-малко енергия, отколкото в България.
  • 58 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #56 от "Кой пробутва сметчици?":

    Това са реалните цифри, мой. И не мафията не може да ги скрие. Гледаш колко пари са вложени и гледаш колко енергия е излязла. Цифрите са отчайващи. Същите са показателите относно въглеродните емисии (отчайващи), соларите емитират точно 1.5х повече въглероден диоксид на произведено количество ток сравнение с АЕЦ. А това е сигнификантно повече.

    Коментиран от #59

  • 59 Мантрите и заклинанията ги чухме

    1 0 Отговор

    До коментар #58 от "Госあ":

    Сега дай източниците на информация за да видим истинските числа, а не твоите измислени цифри.

    Ето моите числа заедно с източник на информация:


    Как Китай успя да изгради доминираща позиция в света на соларната енергия?
    07.03.24

    Тъй като китайската икономика не успява да набере инерция при възстановяването си от коронавирусните ограничителни мерки, увеличените разходи за възобновяема енергия, главно слънчева, са крайъгълен камък на големия залог върху тези технологии. Китайските политически лидери казват, че „новото индустриално трио“ – слънчеви панели, електрически автомобили и литиеви батерии – е заменило „старото трио“ от дрехи, мебели и електрически уреди.


    Акцентът върху слънчевата енергия е поредната глава в десетилетната програма за намаляване на зависимостта на Китай от вноса на енергия.

    Коментиран от #61

  • 60 Избрани пасажи от статията

    0 0 Отговор
    Предимството на Китай по отношение на разходите е огромно. Отдел на ЕК изчисли в доклад от януари, че китайските компании могат да произвеждат слънчеви панели за 16 до 18,9 цента на ват генериращ капацитет. За разлика от това, на европейските компании производството достига от 24,3 до 30 цента на ват, а на американските компании около 28 цента.


    Междувременно китайските компании са измислили начин как да изграждат и оборудват фабриките си евтино.

    Ниските цени на електроенергията в Китай осигуряват голямата разлика.

    Производството на основната суровина за слънчевите панели, полисилиций, изисква огромни количества енергия. Слънчевите панели обикновено трябва да генерират електричество най-малко седем месеца, за да компенсират напълно енергията, необходимо за производството им.

    Въглищата осигуряват две трети от електроенергията на Китай и производството им поддържа ниски цени. Но китайските компании намаляват допълнително разходите, като инсталират слънчеви паркове в пустините на Западен Китай, където обществената земя е по същество безплатна. След това компаниите използват електричеството от тези паркове, за да произвеждат повече полисилиций.
  • 61 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #59 от "Мантрите и заклинанията ги чухме":

    Отиваш на страницата на международната асоциация по атомна енергетика и ги намираш. Вадени са от официални данни.

    Коментиран от #63, #64

  • 62 Дай сега мантрите?

    0 1 Отговор
    В резюме,

    Производството на фотоволтаици в Китай излиза 350 лв на киловат. 350 милиона на гигават.

    Производството е изключително замърсяващо заради използването на въглищата на енергия, но в Китай тя е скъпа и вече се използва чиста евтина енергия от фотоволтаиците.

    Дори когато се използва въглищна енергия, само след 7 месеца използване фотоволтаичния панел е произвел достатъчно енергия за да изчисти въглеродния си отпечатък и оттам нататък работи с нулеви въглеродни емисии. С тези нулеви въглеродни емисии се произвеждат нови панели с нулеви въглеродни емисии които не трябва да работят седем месеца за да си изчистят въглеродния отпечатък.

    Когато бъде затворена и последната въглищна централа, откъде ще дойде въглеродния отпечатък за производство на фотоволтаици? Поне на този въпрос ще отговориш ли защото е ясно, че числа няма да дадеш?
  • 63 Дай заглавие на страницата

    0 0 Отговор

    До коментар #61 от "Госあ":

    Както виждаш аз давам и не си измислям. Също така цитирам без да вадя от контекста.
  • 64 Да позная ли

    0 1 Отговор

    До коментар #61 от "Госあ":

    Четеш някоя публикация от преди 10 години и пробутваш данните омешани с актуална информация за заблуда?

    Казах ти да дадеш реален пример а не стъкмистики.

    Примерно колко фотоволтаични централи трябва да бъдат инсталирани за да заместят производството на АЕЦ Козлодуй? Какъв би бил смисъла на съхранение във вид на водород вместо в батерии, за да се балансира системата? Защо никой друг умник не се е сетил да го направи, а всички залагат на батерии? Аз сметките за батериите ги направих, а ти за водорода кога?

    Коментиран от #65

  • 65 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #64 от "Да позная ли":

    По реални примери от тези ? Хахаха Данните са изнесени 2019. Но това няма никакво значение, защото са базирани на изградени мощности, произведено електричество и вложени пари. Освен това, развитието е изцяло в полза на ядрената енергетика, където се постигат непрекъснато иновации и строителството става все по евтино (пример е Китай където няма лобисти и вредни практики) за разлика от абсолютно ограниченото смешно кпд на соларите и ветропоказателите. Там развитие не може да има. Теоретично забранено е. Чаткаш ли ? Догми, бате.

    Коментиран от #67, #68

  • 66 Елементарни сметки

    1 1 Отговор
    2000 мегавата централа АЕЦ Козлодуй произвежда 16 тераватчаса годишно


    3000 мегавата фотоволтаици миналата година(в края на годината защото в началото на годината бяха 2000) са произвели 3 тераватчаса.


    За да произведат 16, ще трябва да бъдат инсталирани 5 пъти повече мощности - примерно 15 гигавата за 10 милиарда лева, а след това нямат разходи.

    АЕЦ Козлодуй всяка година има минимум 1 милиард лева разходи. А изграждането му струва едни от оптимистични 40 милиарда и отнема едни оптимистични 10 години. Посочи ми математическа сметка при която е по-изгодно?

    Строят се за сигурност на енергийната система, а не защото произвеждат евтина енергия. Посочи кое от числата ти се струва нереалистично, за да го коментираме?

    Коментиран от #69

  • 67 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #65 от "Госあ":

    И за да не се налага да отговарям на въпросчета, спестил съм “евентуално” за добавената 2019-2022 г електроенергия на база на вече вложени пари в перки и панели в Китай. Даден е дори теоретичния максимум, който никога не се постига.

    Коментиран от #71

  • 68 Не чакам

    0 0 Отговор

    До коментар #65 от "Госあ":

    Дай числата да смятаме защото сметките ти не излизат, А така и не си поправил нито една от моите, което би трябвало да значи, че са верни!

    Както виждаш ти знам мисленето и ти отговоря на въпросите преди да си ги задал.

    Коментиран от #70

  • 69 Госあ

    0 1 Отговор

    До коментар #66 от "Елементарни сметки":

    Колкото ток е произвел АЕЦ, цела България да я опаковаш у флуориди и други неразградими и токсични съединения три пъти подред, нема да може да го даде. За вложенията да не говорим. Защото на всеки 10г треа да ги сменяш, а кпд’то им пада с месеци.
  • 70 Госあ

    1 0 Отговор

    До коментар #68 от "Не чакам":

    Числата съм ти ги дал. Трябва много да се ровя, да ти кажа колко е струвала АЕЦ, колко ток е произвела, каква е инфлацията и да приспаднем преждевременното затваряне на реактори. Хората са ти дали примери с Франция, Китай и Германия.

    Коментиран от #72

  • 71 Какви теории

    0 1 Отговор

    До коментар #67 от "Госあ":

    Дал съм ти пример с произведената през 2023 година енергия от фотоволтаици в България. Както виждаш съм занижил производството на фотоволтаиците за да не мрънкаш. Реално произвеждат повече и 3000 мегавата не произвеждат 3 тераватчаса, а 4.

    Казваш че изграждането на АЕЦ в Китай е по-евтино. Да речем че е така. Колко по-евтино дай числото? 2000 мегавата за каква сума се изграждат за да направим сметките? Повече или по-малко от 10 милиарда лева? По-бързо ли се изграждат отколкото 15 гигаватафотоволтаици, които произвеждат повече енергия годишно?

    Изчистват ли въглеродния си отпечатък за седем месеца след като са отделени?

    Защо китайците въобще се занимават да произвеждат фотоволтаици тогава а не строят тези евтини и бързи атомни централи?
  • 72 Пак ли ще ровим в миналото

    0 1 Отговор

    До коментар #70 от "Госあ":

    Не можеш да построиш атомна централа в миналото. Дай пример за последните нови атомни централи. Някоя която е завършена 2023 година ? Колко време е строена и колко струва? Да видим дали си заслужава да построим три-четири атомни централи и да си решим проблемите, или пък да си създадем нови?

    Искаш ли да се обзаложим че до една-две години вече е изплатената АЕЦ Козлодуй ще започне да има финансови проблеми заради ниските цени на борсата?

    Тези финансови проблеми ще бъдат създадени от тези тези финансови проблеми ще бъдат създадени от тези "нерентабилните" фотоволтаични централи които всички започнаха да си изграждат покривите за да спестят от скъпите мрежови такси, които са най-ниските в Европа - само 7 стотинки за киловатчас в сравнение с около 50 стотинки в Германия. Не случайно там песят повече въпреки, че пече много по-малко слънце. Там плащат 50 стотинки такси за киловатчас дори ако някой им подарява тока.

    Коментиран от #74

  • 73 Хипотетична ситуация

    1 1 Отговор
    Построили сме втора атомна централа и двете вече имат капацитет 4000 мегавата. Работят с някакви топлофикационни въглищни централи и заводски централи с още 500 работят с някакви топлофикационни въглищни централи и заводски централи с още 500- 1000 мегавата а консумацията на България е 3000 мегавата и в региона има излишък и никой не иска да си "купува" енергия дори на отрицателни цени. Какво правим за да балансираме мрежата?


    Миналата седмица имаше такъв случай, а е още пролет. През лятото това ще ежедневие. В случая просто спряха фотоволтаиците за да балансират мрежата. Оставиха да работят само половината.

    Дай ми техническо решение за подобен случай при две работещи атомни централи? Какво предлагаш?

    Какво казват в сектантските писания по темата или това е тема табу? Защото там се обяснявате как трябва да стоим не една, а няколко атомни централи, да сме ставали износители на нещо което никой не търси?
  • 74 Госあ

    0 0 Отговор

    До коментар #72 от "Пак ли ще ровим в миналото":

    Китай строи по евтино от Франция през 80’те. Това е факт. И строят много нови мощности. При АЕЦ всичко е предвидимо. Колко ще работи, колко ще произведе и по колко дневно ще дава.

    Коментиран от #75, #76

  • 75 Чакаме числа, не мантри

    1 2 Отговор

    До коментар #74 от "Госあ":

    И за да не си губиш времето да ровиш, цените на фотоволтаичните централи са паднали пет-шест пъти от 2018 насам, А след толкова кризи изграждането на АЕЦ поскъпна драстично. Всякакви примери от миналото са нерелевантни в настоящето и за бъдещето.
  • 76 Всичко е предвидимо

    1 0 Отговор

    До коментар #74 от "Госあ":

    Примерно вече съм предвидил колко е производството на две атомни централи за 20 години напред над 4500 мегавата денонощно 24/7

    Също така товарът е предвидим и ако погледнем сайта на ЕСО, за предишните и следващите 10 дни нито е имало нито се предвижда такава консумация и в над 90% от времето консумацията на цяла България е под 4000 мегавата, през над 50% от времето е под 3500 мегавата а има моменти когато пада под 2500 MW.

    Пак питам какво правим в тази предвидима ситуация? Необходимо ли е да предвиждаме втора атомна централа и кога ще я включваме?

    По два-три часа на денонощие Когато има нужда?
  • 77 Световните зaпacи

    3 0 Отговор
    нa урaн ca 4млн. тoнa, a зa гoдинa ce дoбивaт 40 000т. Зa 100г. щe ce изчeрпи или щe пocкъпнe мнoгo. Aтoмнитe цeнтрaли трябвa дa ca c урaн238, т.e. нa бързи нeутрoни, a ceгa cтрoящитe ce ca нa тoплинни нeутрoни дeлящи урaн235. Ядрeнaтa eнeргия e eдинcтвeнaтa кoятo нe e прeoбрaзувaнa cлънчeвa, a e дoшлa oт Кocмoca. Тя e нeвъзoбнoвяeмa и тoвa ce прeмълчaвa. Ще свърши след 200-300 години, а радиоактивните отпадъци ще трябва да се пазят поне 100 000 години.
  • 78 1кВтп солар

    0 1 Отговор
    да струва 1000лв, 1МВтп е 1млн., 1ГВтп(колкото е реактора от 1000МВт в Козлодуй) е 1млрд. лв. До 20млрд. колкото ще струва реактора могат да се произведат 10ГВтп солари и за още 10млрд. ПАВЕЦ, батерии, станции за получаване на зелен водород. 1ГВт ядрен реактор произвежда 8ТВтч електроенергия, а един солар 1ГВтп - 1,3ТВтч. което означава, че 6-7ГВтп солари произвеждат колкото 1ГВт ядрен реактор. Някой щурчо ще каже - А какво ще чиниш ти зимъска? През зимата ще се ползват ПАВЕЦ, ВЕЦ с икономисаната вода през лятото и ТЕЦ на произведения през лятото зелен водород. Сложно е наистина и хич не е евтино, но има едно голямо предимство - няма радиоактивни отпадъци за вечно съхранение, задължителен демонтаж на реактора след като му изтече срока на работа. Инфраструктурата за изграждане на соларите се запазва и след техния срок на годност(20г.) или те се подменят в процеса на работа със същите евентуално по-евтини и по-ефективни.

    Коментиран от #80

  • 79 5кв.м. е 1кВтп,

    1 2 Отговор
    5мил. кв. м.=5кв.км.- 1000МВтп. На България ѝ трябват 10 000МВтп което е 50кв. км., а страната ни е 111 000кв.км. Разбира се тия 50кв. км. са чиста площ, ще има пътища, пътеки между панелите, преобразувателни станции, акумулаторни депа. Нека са 100кв. км, това е квадрат 10Х10км и 0,1% от площта на България. Унищожената земя от откритите рудници в Маришкия басейн е повече(250кв. км.). Могат да се поставят на покриви, над пътища, над паркинги - не е задължително върху земеделска земя. Бъдещето е в много, но малки семейни фотоволтаици 3-30 кВтп, които да отдават излишния ток на Енергото, а не в огромни паркове по 50-300 МВтп като на Гинка Върбакова.
  • 80 Така е

    1 2 Отговор

    До коментар #78 от "1кВтп солар":

    Напълно съм съгласен с повечето ти твърдения, само Ето с това не съм:

    "а един солар 1ГВтп - 1,3ТВтч. което означава, че 6-7ГВтп солари произвеждат колкото 1ГВт ядрен реактор. Някой щурчо ще каже - А какво ще чиниш ти зимъска? През зимата ще се ползват ПАВЕЦ, ВЕЦ с икономисаната вода през лятото и ТЕЦ на произведения през лятото зелен водород. "

    Както няколко пъти споменах, водородът е абсолютна глупост за съхранение на енергия. Може да се произвежда водород за използване в стомано добивната промишленост и за други нужди, но за съхранение на енергия е глупаво.

    Особено пък от лятото за зимата. Какъв е смисълът, след като вятърът произвежда повече през зимата, а слънцето повече през лятото? Германия има най-голям излишък и изнася най-много енергия точно през зимата.

    Освен това, през зимата токът е по-скъп, а фотоволтаиците произвеждат само два пъти по-малко от средното за годината. Много по-евтино е да се изградят два пъти повече фотоволтаични мощности, за да произвеждат толкова и през зимата, отколкото да се съхранява сезонно във вид на водород.
  • 81 Госあ

    1 1 Отговор
    Докато свърши Урана, ще заработи синтеза. А новите реактори на бързи неутрони използват всичкото отработено ядрено гориво. Елементите за слънчеви платна и батерии нема да свършат а ? Пълна глупост е да се рови там, където няма абсолютно никаква перспектива, тези веи’та в които няма абсолютно нищо възобновяемо не търпят абсолютно никакво развитие, крайно неефективни са, замърсяват и единственото за което са ефективни е пране на пари и разни икономически схеми.
Новини по градове:
Новини Айтос, Новини Балчик, Новини Банкя, Новини Банско, Новини Благоевград, Новини Бургас, Новини Бяла, Новини Варна, Новини Велико Търново, Новини Велинград, Новини Видин, Новини Враца, Новини Габрово, Новини Добрич, Новини Каварна, Новини Казанлък, Новини Калофер, Новини Карлово, Новини Карнобат, Новини Каспичан, Новини Китен, Новини Кнежа, Новини Козлодуй, Новини Копривщица, Новини Котел, Новини Кресна, Новини Кърджали, Новини Кюстендил, Новини Летница, Новини Ловеч, Новини Лом, Новини Луковит, Новини Мездра, Новини Монтана, Новини Несебър, Новини Нова Загора, Новини Нови Пазар, Новини Обзор, Новини Оборище, Новини Омуртаг, Новини Павликени, Новини Пазарджик, Новини Перник, Новини Петрич, Новини Плевен, Новини Пловдив, Новини Поморие, Новини Правец, Новини Радомир, Новини Разград, Новини Разлог, Новини Русе, Новини Самоков, Новини Сандански, Новини Сапарева Баня, Новини Свети Влас, Новини Свиленград, Новини Свищов, Новини Своге, Новини Севлиево, Новини Силистра, Новини Симитли, Новини Сливен, Новини Смолян, Новини Созопол, Новини Сопот, Новини София, Новини Средец, Новини Стара Загора, Новини Стрелча, Новини Суворово, Новини Тетевен, Новини Троян, Новини Трън, Новини Трявна, Новини Тутракан, Новини Търговище, Новини Харманли, Новини Хасково, Новини Хисаря, Новини Царево, Новини Чепеларе, Новини Червен бряг, Новини Черноморец, Новини Чипровци, Новини Чирпан, Новини Шабла, Новини Шумен, Новини Ябланица, Новини Ямбол, Новини Всички градове