Официалното откриване на първата за България и региона водородна зарядна станция ще се състои днес от 11:00 часа, на ул. "Искърско шосе" 11, в София (вход към обекта откъм ул. "Мюнхен"), предаде БТА. Това съобщават от Центъра за компетентност (ЦК) "Хитмобил", от Българската академия на науките (БАН) и от Института по електрохимия и енергийни системи "Акад. Евгени Будевски" при БАН.
С водородната зарядна станция, която е част от инфраструктурата на полевата лаборатория "Интегрирани енергийни системи" на ЦК "Хитмобил", се поставя началото на водородната електрическа мобилност в страната. В изграждането на обекта основните изпълнителски дейности са дело на фирмите "Делектра", "Аквахим" и "Монбат".
Водородната зарядна станция, изработена от австрийската фирма EDC-ANLAGENTECHNIK, има възможност за зареждане при двете стандартни налягания за компресиран водород - 350 и 700 бара. Водородът може да постъпва в зарядната станция през два входа. Единият е свързан към електролизьор с капацитет 8,5 килограма на денонощие, който произвежда на място водород с възобновяема енергия от фотоволтаичния парк в полевата лаборатория.
Произведеният по този начин водород е с много висока чистота, достатъчна за директно използване в транспортни средства. Чрез втория вход водородът може да постъпва от бутилкови групи, доставени от други източници, което позволява при необходимост да се постигне по-голям капацитет на зареждане на станцията. В съдовете за високо налягане на станцията могат да се съхраняват до 70 килограма компресиран водород, с който може да се осигури до 7000 километра пробег. Възможностите ѝ за компресиране на водорода са от порядъка на 40-50 килограма на денонощие, което е достатъчно за ежедневно зареждане на 10-15 автомобила или на два автобуса.
Веднъж компресиран в съдовете за високо налягане, водородът може да се използва за зареждане на автомобили, без процесът на зареждане да изисква външна енергия. Това е едно от предимствата на водородната мобилност, особено в моменти на върхово потребление на електрическа енергия.
С откриването на водородната зарядна станция започва реализацията и на планираната научноизследователска програма на ЦК "Хитмобил" за производство на водород чрез електролиза на вода с електроенергия от ВЕИ и използването му в транспортния сектор. Амбицията на екипа е чрез проактивно сътрудничество с бизнеса да се демонстрират възможностите на водородните технологии и по този начин да се даде позитивен импулс за ускореното им въвеждане в страната, отбелязват от БАН.
Както БТА писа, на заключителна пресконференция през декември 2023 г. на Центъра за компетентност "Хитмобил" беше представена полевата лаборатория "Интегрирани енергийни системи". Специално внимание беше обърнато на първата в България водородна зарядна станция, която вече е част от инфраструктурата на ЦК "Хитмобил". Събитието се състоя в конферентната зала на водещата организация - Институт по електрохимия и енергийни системи (ИЕЕС) "Акад. Евгени Будевски" при БАН, и беше открито от директора на института доц. д-р Пламен Николов.
“Проектът "Хитмобил" не е важен единствено за нас, той е важен за цялата страна, защото е част от нашите усилия да превърнем България в лидер на чистата енергия и да допринесем в борбата срещу изменението на климата”, каза доц. Николов.
На събитието чл.-кор. Евелина Славчева направи презентация, с която отбеляза някои от най-важните постижения през времето за изпълнение на проекта “Център за компетентност Хитмобил - технологии и системи за генериране, съхранение и потребление на чиста енергия", като проследи накратко хронологията по реализирането му. Тогава стана известно, че дейностите по проекта се извършват в шест специализирани лаборатории у нас.
Водородната зарядна станция и един водороден автомобил, които са част от полева лаборатория "Интегрирани енергийни системи, която пък е част от инфраструктурата на Центъра по компетентност (ЦК) "Хитмобил", са първите в България и региона. Това каза през януари тази година в интервю за БТА Благой Бурдин, който е доцент в Института по електрохимия и енергийни системи (ИЕЕС) към Българската академия на науките (БАН) по повод първата у нас водородна зарядна станция.
В интервюто за БТА доц. Бурдин обясни тогава, че този водороден автомобил, който бе представен от ЦК "Хитмобил", е в серийно производство, наличен е и остава да има търсене. Той обясни, че цената на един водороден автомобил не е по-различна от тази на висок клас батериен (бел. авт. - изцяло електрически) автомобил, защото са еквивалентни.
На въпрос защо водородните автомобили не навлизат все още в масова употреба, Бурдин отговори, че проблемът е в инфраструктурата. Ако електромобилите могат да се заредят дори у дома, при водородните автомобили не е така. За да се съхрани необходимото количество водород в резервоар, е необходима водородна станция. Тя представлява компресорна станция, която компресира водорода до необходимото налягане. Това съоръжение е доста специфично. Подобна компресорна станция все още е доста скъпа и за малък мащаб все още няма смисъл. Това, което от години се говори, е, че трябва да се прескочи тази първа стъпка, която е най-трудната. Дори не говорим за една станция, а за определен брой зарядни станции на определени разстояния, за да се създаде тази критична инфраструктура, допълни доц. Бурдин. Той уточни тогава, че в транспорта се използва чист водород, за да не се повреди горивната клетка на автомобила.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Андропов
06:24 10.05.2024
2 Нещичко
Коментиран от #32
06:37 10.05.2024
3 ЕС пуска
06:39 10.05.2024
4 Госあ
06:44 10.05.2024
5 Поредната глупост на Лайен
06:59 10.05.2024
6 патриот
Коментиран от #11
07:10 10.05.2024
7 Бум Бам
07:11 10.05.2024
8 Проблеми
Коментиран от #14
07:35 10.05.2024
9 Проблеми
07:42 10.05.2024
10 Водород
Коментиран от #13
07:50 10.05.2024
11 Бъди патриотичен
До коментар #6 от "патриот":
Купи си български водороден автомобил на цената на луксозен електромобил висок клас. Патриотично ще понесеш цената, която е 5 пъти по-скъпа отколкото да караш този мощен луксозен автомобил на бензин.07:50 10.05.2024
12 факуса
08:03 10.05.2024
13 Госあ
До коментар #10 от "Водород":
Всъщност, водорода се ползва от много време в индустрията и като ракетно гориво. В тази връзка се произвежда, транспортира и съхранява в не малки мащаби. Статистиката показва, че инцидентите с водород нормализирани към единица и сравнени с останалите горива не са повече. Единственият проблем при водорода беше начина му на производство в миналото, днес въглеродния му отпечатък и цена са най рентабилни предвид директното му производство от слънчеви панели и ветрогенератори, като по този начин се използва абсолютно целият им и без това малък капацитет които иначе се губи заради непостоянната мощност, а най вече с новите ядрени реактори от четвърто поколение (с газово охлаждане) които директно разлагат водата до кислород и водород. Тази технология е безапелационна алтернатива на всичко и прави водорода горивото на бъдещето.08:06 10.05.2024
14 Госあ
До коментар #8 от "Проблеми":
Нема нужда да му мислиш ти, братчед. Инженерите на Тойота са го измислили. Имат две системи. Горивни клетки и директно впръскване.Коментиран от #15
08:08 10.05.2024
15 Госあ
До коментар #14 от "Госあ":
Тойота Мираи е по евтина от много от дизеляците и бензиновите печки и електрокарите. Проблема е, че няма къде да я зареждаш.Коментиран от #18, #19
08:14 10.05.2024
16 Име
08:14 10.05.2024
17 Да браво
Коментиран от #21, #22
08:24 10.05.2024
18 Само проблеми
До коментар #15 от "Госあ":
Разбира се че няма къде да я зареждаш, при положение, че тази водородна станция струва около 1 милион евро и за нищо не става. Колко енергия ще съхраниш от производството на 8,5 кг водород на денонощие? 1 милион евро за производство на водород за 850 км на денонощие. Пълна загуба на ресурси.300 киловата зарядна станция за електромобили струва 65 000 евро и зарежда 1 500 км, но не на денонощие, а на час. За тези 1500 км изразходва два пъти по-малко електрическа енергия, отколкото за производството на водород за 850 км.
Коментиран от #20
08:26 10.05.2024
19 Само проблеми
До коментар #15 от "Госあ":
Тези 1 милион евро трябва да бъдат включени в цената на зареждане по някакъв начин за да има бизнес модел.Цените на водорода на зарядните станции уж трябваше да падат, но не могат да си покрият дори разходите за ток за компресорите, които само за нагнетяването на водород за 100 км харчат повече електрическа енергия отколкото електромобил да измине 150 км. И това без да броим енергията за производството на самия водород. Затова цената на водорода на зарядните станции вече гони 30 евро за килограм с който се минава около 100 км. Затова цената на toyota mirai е по-ниска отколкото на dacia spring и въпреки това никой не иска да си я купи. От toyota толкова е намалиха цените, че буквално ги подаряват, за да се отърват от тях и пак не ги искат.
08:34 10.05.2024
20 Госあ
До коментар #18 от "Само проблеми":
Глупости и нерелаванти с нищо числа не ми се коментират. Имам си друга работа. Като пълниш форума с нек’ви сметки без никаква реална връзка, ако си мислиш че трябва да ти се обръща внимание се лъжеш. Повтарям, единственото що годе смислено приложение за момента на абсолютно неефективните солари и ветропоказатели е производството на водород. Няма абсолютно никакъв проблем нито с транспорта му, нито със съхранението и зареждането. Огромни проблеми със зареждането имат електрокарите еднодневки, които трябва чакаш часове за 300км каране. Иначе, и сега можеш да отидеш у Месер и да заредиш водород, но не във всички градове имат. Та, тия недоразумения дето от ветъра да ти движат икономиката, могат действително временно да бъдат ползвани за производство на водород, докато атомната енергетика не ги замести напълно.08:39 10.05.2024
21 Госあ
До коментар #17 от "Да браво":
Това е ниша в която действително можем да се вмъкнем, но не с перки и платна. Тия недоразумения не са дългосрочни. Напротив, бихме могли да влезем направо с ново поколение реактори, които вече работят в Китай. А защо не да си партнираме и с Китай, Япония и Корея в развитието на тези технологии, включително и автомобилостроенеКоментиран от #24
08:43 10.05.2024
22 Пак проблеми
До коментар #17 от "Да браво":
Защо смяташ че си най-умния на света който, първи се е сетил? Както казах тази станция струва около 1 милион евро, приблизително колкото струва и батерията на Тесла. Само че тази зарядна станция може да произвежда 8,5 kg водород на денонощие, за което изразходва примерно 700 киловатчаса енергия, от които при горене в ДВГ ще получиш обратно максимум 150kWh цяло денонощие.Батерията на Тесла е с капацитет 4000 kWh и мощност 2000 kW. С 2000 kW могат едновременно да се зареждат 10 автомобила с по 200 kW - всеки ще зарежда по 100 км пробег за 6 минути. Общо 1000 км за 5 минути, а не 850 км за денонощие.
Ако бъдат съхранени 700 kWh от мрежата за по-малко от 30 минути, могат да бъдат върнати обратно в мрежата 650kW, а не само 170kWh, като от водорода. Водородът е безумие, ако го ползваш за съхранение.
Коментиран от #23
08:53 10.05.2024
23 Госあ
До коментар #22 от "Пак проблеми":
Водорода е единственото нещо, което придава поне някакъв смисъл на абсолютно безмислените ветропоказатели и солари, като начин за съхранение на мизерното количество произведена енергия, от която иначе половината се губи заради непостоянния ток.Коментиран от #25
08:57 10.05.2024
24 Китайците големи глупаци
До коментар #21 от "Госあ":
Вместо да тръгнат да завземат света с атомни централи, те по заръка на партията оставят на заден план всякакви други производства и са тръгнали да завладеят света с производство на светата Троица - фотоволтаици, батерии и електромобили. Напълно официално изявление на Вожда им. Ама какво ли разбира той за бъдещето.Коментиран от #27
08:57 10.05.2024
25 Просто математика
До коментар #23 от "Госあ":
Защо трябва да хвърлиш 1 милион само за производството на водорода без все още да е включена и в централата която ще го изгори за да го върне в мрежата, след като една батерия за по-малко пари върши 10-20 пъти повече работа и се инсталира за седмица където пожелаеш? Включително до всяка детска градина, училище или болница, за да съхраняват енергията от покрива и да си я ползват без натоварване на мрежата и плащане на мрежови такси. Това дали ще е възможно с водородните централи за производство и съхранение на водород и превръщането му обратно в електрическа енергия? Дори от съображения за безопасност, без да говорим за икономически смисъл? Проблемите които създават са повече от тези, които решават.Коментиран от #26
09:03 10.05.2024
26 Госあ
До коментар #25 от "Просто математика":
Защото батериите са едни от най големите замърсители на планетата и са изключително нерентабилни за съхранение на енергия. При производството на водород обаче, живота им ще бъде по-дълъг (както при хибридите), защото не е нужно да се ползва пълния им капацитет който пада с дни, а само този необходим за протичане на електролизата. Затова.Коментиран от #28, #29
09:16 10.05.2024
27 Госあ
До коментар #24 от "Китайците големи глупаци":
китайците развиват атомната енергетика за себе си, а на ес продават боклуци. Кинтите са най важни в момента за тях, което ме дразни, но оправданието е, че когато станат достатъчно икономически силни ще започнат с реалните реформи. Да видим.09:18 10.05.2024
28 Ето още едни глупаци
До коментар #26 от "Госあ":
Производителят на метални опаковки за хранителната и химическата промишленост „Булметал“ инсталира батерии за съхранение на енергия, произведена от слънчеви панели с капацитет 1 MW. Съоръжението ще подпомага дейността на производствена база в старозагорския град Гурково.Към момента дружеството разполага с 4 фотоволтаични централи с производствен капацитет от 4 MW, които покриват около 45% от неговите енергийни нужди. Предстои изграждането и на още една с капацитет 1.2 MW. Тя ще бъде инсталирана върху новостроящите се производствени халета, които се предвижда да бъдат въведени в експлоатация до няколко месеци.
Компанията инсталира и две зарядни станции, всяка с капацитет 180 kW, които са способни да зареждат по 4 автомобила едновременно. „Булметал“ закупи електрически автомобили за служителите си, които пътуват от отдалечени населени места, като Казанлък и Стара Загора
Да се чуди човек защо не са си направили атомна централа или поне вместо батерии да съхранявате енергията с помощта на водород.
09:26 10.05.2024
29 Само проблеми
До коментар #26 от "Госあ":
Да ми припомниш колко беше живота на горивните клетки за производство на водород и превръщането му обратно в електричество? Че доколкото си спомням горивната клетка на водородните автомобили изкарваше два до три пъти по-малко километри, отколкото батериите на електромобилите.Къде ще заравяме горивните клетки след като спрат да работят и няма ли да замърсяваме подпочвените води с тях, като ги заровим в задния двор до батериите?
Коментиран от #30
09:30 10.05.2024
30 Госあ
До коментар #29 от "Само проблеми":
Оттук нататък ще си правя труда да коментирам само факти с приложени референции за изчислени въглеродни емисии и цикъл на експлоатация и рециклиране.Коментиран от #31, #33
09:44 10.05.2024
31 И аз така
До коментар #30 от "Госあ":
Затова спри да говориш глупости Колко са замърсяващи батериите и как не могат да се рециклират без да дадеш референции.Да се върнем на рентабилността. Смяташ ли че тази водородна станция ще е печеливш бизнес с този капацитет на зареждане?
Какви са предимствата на тази зарядна станция пред една 300 киловата зарядна станция за електромобили за 65 000 евро?
Какви са предимствата да съхраняваш излишната енергия в съоръжение за 1 милион, за да произвеждаш в него енергия за 850 км дневно, след като това могат да свършат две-три стари батерии от електромобил С паднал капацитет, преди да отидат за рециклиране и така да изчистят още повече въглеродния си отпечатък?
Аз не виждам нито едно предимство а само недостатъци на водорода. Покажи ми едно предимство, което да ги определи като бъдещето на транспорта и съхранението на енергия? Разбрахме се да не споменаваш повече екология и да не се правиш на по-зелен от зелените.
09:52 10.05.2024
32 В Черно море
До коментар #2 от "Нещичко":
има сероводород, с грешка си ти и тия които са ти написали 12 плюса. То бива неграмотност, ама чак такава!10:01 10.05.2024
33 Няма да отговориш
До коментар #30 от "Госあ":
Затова ето отговорите - тази водородна станция е абсолютно безсмислена със своите максимални 4 000 км зареждане на денонощие. Една най-обикновена 300 kW зарядна станция сложена на произволен паркинг или отбивка може да зарежда по около 1600 км на час. Теоретично 40 000 км на денонощие и заема един квадратен метър.Не се нуждае от зареждане и обслужване и след зареждане на 10 автомобила на ден не се нуждае от едно денонощие почивка за да нагнети енергия за следващия автомобил.
Коментиран от #34
10:17 10.05.2024
34 Зелените
До коментар #33 от "Няма да отговориш":
пари не миришат.10:26 10.05.2024
35 Кой ли ша зарежда
Коментиран от #37
10:27 10.05.2024
36 Съхранение
Само 7000 такива зарядни станции могат да поемат мощност колкото произвежда АЕЦ Козлодуй и да съхранят тази енергия за транспорт или за обратно връщане в мрежата при необходимост. Ще струват под 500 милиона и голяма част от тях вече са изградени в България. Това е много по-голям капацитет и много по-голяма мощност от ПАВЕЦ чаира за много по-малко пари и може да се изгради много по-бързо.
Ако говорим с цифри, колко сте струва нещо подобно на водороден принцип и за колко време може да бъде изградено?
10:31 10.05.2024
37 Никой
До коментар #35 от "Кой ли ша зарежда":
Не че има много водородни автомобили, но най-близката съседна водородна зарядна станция е на 1000 км, А няма водороден автомобил който да измине това разстояние без зареждане.Същите тези които вярват във водорода, преди две-три години когато най-бързите зарядни станции до морето бяха 50 kW, се подиграваха че за да стигнеш до морето трябва да си изгубиш цял час за зареждане по пътя. Но сега пропускат факта, че с водороден автомобил дори не могат да стигнат до морето независимо от времето за зареждане.
Дори като стигнат до морето не могат да помолят в хотела да ползват някой контакт да си заредят автомобила по време на престоя за да могат да се върнат.
Коментиран от #43
10:35 10.05.2024
38 Този коментар е премахнат от модератор.
39 Горивната клетка
Коментиран от #41
10:44 10.05.2024
40 Типично за
Коментиран от #42
10:56 10.05.2024
41 Така е
До коментар #39 от "Горивната клетка":
Почти същите проценти са и за връщане в мрежата. 80% от енергията се превръща в топлина.При батериите КПД на кръговия цикъл променлив ток съхранение в батерия и отново променлив ток е 92% при зареждане за 2 часа с 0,5 С и около 94% при зареждане и разреждане за 4 часа с 0,25 C с по-малки мощности ефективността е още по-голяма и практически няма деградация.
При горивните клетки е точно обратното. Имат определен живот в часове, като мощността почти няма значение. При тях е по-добре да работят с максимална мощност, поне да свършат повече работа по време на деградацията. Още един недостатък на горивните клетки за съхранение.
Коментиран от #44
10:57 10.05.2024
42 Лошото е
До коментар #40 от "Типично за":
Че има заблудени фенове на водорода който са готови да хвърляме милиони и милиарди от нашите данъци за такива безсмислени упражнения като водорода. Както беше казал някой, политиците могат да променят юридическите закони за да дадат приоритет на някоя технология, но не могат да променят физичните закони, за да има тази технология истински успех. Това в пълна сила важи за водорода.Коментиран от #45
10:59 10.05.2024
43 Госあ
До коментар #37 от "Никой":
Няма вяра. Има перспективи и развитие. Такова липсва и при соларите и перките и при електрокарите. Теоретично ограничена, изключително замърсяваща и нерентабилна история (това не може да се нарече технология) разчитаща на лобита и дотации от държавата.Коментиран от #46, #47
11:04 10.05.2024
44 Освен всичко
До коментар #41 от "Така е":
в горивните клетки се използват благородни и скъпи метали за катализатор и този метал се губи безвъзвратно (обикновено платина). Горивната клетка има живот 100-150 хиляди километра на автомобила.11:08 10.05.2024
45 Госあ
До коментар #42 от "Лошото е":
Абсолютно нищо конкретно не си написал, отново само нек’ви числа нямащи абсолютно нищо общо с действителността. Пак ще повторя кратко и ясно, за момента, единственото нещо което би осмислило вече нацвъканите токсични боклуци за пране на пари е производството на водород.11:08 10.05.2024
46 Кое е нерециклируемо
До коментар #43 от "Госあ":
на соларите например? Стомана и алуминий за конструкциите, мед за кабелите, стъкло и 99,999% чист силиций за клетките който като изгори се превръща в кварц. За перките е измислена нова специална пластмаса която добре се рециклира.11:13 10.05.2024
47 Да говорим с цифри
До коментар #43 от "Госあ":
Изграждането на киловат фотоволтаична централа в момента струва около 700 лв и произвежда годишно 1300 киловатчаса с гаранция за производителност 30 години до достигане на 80% от първоначалната мощност.За първите 20 години ще бъдат произведени 25 000 киловатачаса за 700 лв инвестиция - 2,8 стотинки за киловатчас.
За първите 10 години пет,6 стотинки за първите 10 години 5,6 стотинки за киловатчас. А след това безплатно
За първите 5 години 11 стотинки за киловатчас а след това безплатно. Приблизително толкова са само мрежовите разходи дори, ако някой ти подарява тока.
Монтиране на малки централи само за ден след закупуването. Средно големи за седмици, а огромни за месеци.
Посочи ми по рентабилна алтернатива?
Коментиран от #50
11:17 10.05.2024
48 Още цифри
Тоест един цикъл струва между 2 и 10 стотинки.
Дай сега подобни цифри за водорода да сравняваме?
Само недей да имаш наглостта да ми казваш че аз не съм дал сметките, а само ти даваш такива защото досега една цифра не си дал да не говорим за числа и сметки. Засипваш ни с мантри, и заклинания от сектантска литература и нито един практически пример от реалността
11:23 10.05.2024
49 Госあ
11:36 10.05.2024
50 Госあ
До коментар #47 от "Да говорим с цифри":
В цифри, съм ти давал производителността и цената на не аман час от АЕЦ и перки в Китай и Франция сравнена към Германия. Ясно ли е ? Колко е вложено за изграждането и колко е получено като енергия. Тия сметчици ги пробутвай на друг. Нема пак да се ровя11:38 10.05.2024
51 Дай цифри пак де
Въобще и дума не може да става за сравнение на рентабилност. При ползване на енергията възвръщаемостта е още по-бърза заради спестяването на такси пренос и разпределение, за които напоследък се плаща повече отколкото се плаща за енергия.
11:49 10.05.2024
52 Атомнобезумие
Пълният отговор е, вече са без стойността на киловатчас от новопостроена атомна централа е по-висока, отколкото са цените на тока на борсата, Но цените на тока ще продължават да падат, включително до отрицателни нива за които атомните централи ще трябва да плащат за да може някой да им ползва тока, защото не могат да бъдат спирани.
11:52 10.05.2024
53 Дай практически пример
Коментиран от #54
11:56 10.05.2024
54 Госあ
До коментар #53 от "Дай практически пример":
Франция e построила 58 ядрени реактора за 15 години и генерирала над 400 TWh с тях. Коригираната спрямо инфлацията цена е 330 милиарда долара. Германия е похарчила 580 милиарда долара за слънчева и вятърна енергия, за да получи около 220 TWh. Това е четири пъти по-скъпо от Франция. Китай разполага с 43 GW реактори и ще завърши още 11 реактора за около 13 GW мощност. 40GW реактори са генерирали 285 TWh мощност през 2018 г. Китай ги построи за около 90–110 милиарда долара. В същото време,В Китай, изграждането на слънчева и вятърна енергия през 2019–2022 г. е добавило около 800 TWh за около $1 трилион разходи. Хайде смятай. Всъщност, електричеството генерирано в китай от АЕЦ е точно три пъти по евтино от соларите, а цената на тока във Франция е доста по ниска от Германия. Нали знаеш ? Та така. Всичките ти сметки са мижи да те лажемКоментиран от #55
12:27 10.05.2024
55 Госあ
До коментар #54 от "Госあ":
Досега немските измамници пробутваха сметчици като твоите, като хем прибираха държавни субсидии, хем продаваха ток от газовите си турбини които им служат за бекъп. Ама сега като няма руска газ, к’во правят, не знам. Ако пък им резнат и субсидиите ще останат съвсем на пурпурно черно, това не е зелено.Коментиран от #56, #57
12:35 10.05.2024
56 Кой пробутва сметчици?
До коментар #55 от "Госあ":
Дай малко факти? Защото тези всички цифри които си изброил нямат нищо общо с числата в реалността. Примерно дай източник за тези произволни цифри генерирани на случаен принцип:"В същото време,В Китай, изграждането на слънчева и вятърна енергия през 2019–2022 г. е добавило около 800 TWh за около $1 трилион разходи."
Колко мегавата мощности са изградени за тези пари?
Дори в България за милиард лева се изграждат 1 гигават мощности, които за година произвеждат 1,3 тераватчаса. За 800 са необходими 615 гигавата които биха стрували 615 милиарда лева, а ти говориш за трилион. Даже не си уточнил дали са евро или долари. А в Китай изграждането е много по-евтино отколкото в България, както заради липсата на транспорт и мита, така и заради по-евтиният труд.
Коментиран от #58
13:39 10.05.2024
57 Още сметчици без кръчмар
До коментар #55 от "Госあ":
Какво печели в Германия и как прибира субсидии, след като 90% от инсталираните в Европа и Германия фотоволтаици не са произведени в Германия, а в Китай?Единственото което печели Германия е по-малкия внос на изкопаеми горива и по-голям износ на електроенергия благодарение на китайските фотоволтаици. А в Германия слънцето доставя 30% по-малко енергия, отколкото в България.
13:43 10.05.2024
58 Госあ
До коментар #56 от "Кой пробутва сметчици?":
Това са реалните цифри, мой. И не мафията не може да ги скрие. Гледаш колко пари са вложени и гледаш колко енергия е излязла. Цифрите са отчайващи. Същите са показателите относно въглеродните емисии (отчайващи), соларите емитират точно 1.5х повече въглероден диоксид на произведено количество ток сравнение с АЕЦ. А това е сигнификантно повече.Коментиран от #59
13:50 10.05.2024
59 Мантрите и заклинанията ги чухме
До коментар #58 от "Госあ":
Сега дай източниците на информация за да видим истинските числа, а не твоите измислени цифри.Ето моите числа заедно с източник на информация:
Как Китай успя да изгради доминираща позиция в света на соларната енергия?
07.03.24
Тъй като китайската икономика не успява да набере инерция при възстановяването си от коронавирусните ограничителни мерки, увеличените разходи за възобновяема енергия, главно слънчева, са крайъгълен камък на големия залог върху тези технологии. Китайските политически лидери казват, че „новото индустриално трио“ – слънчеви панели, електрически автомобили и литиеви батерии – е заменило „старото трио“ от дрехи, мебели и електрически уреди.
Акцентът върху слънчевата енергия е поредната глава в десетилетната програма за намаляване на зависимостта на Китай от вноса на енергия.
Коментиран от #61
13:56 10.05.2024
60 Избрани пасажи от статията
Междувременно китайските компании са измислили начин как да изграждат и оборудват фабриките си евтино.
Ниските цени на електроенергията в Китай осигуряват голямата разлика.
Производството на основната суровина за слънчевите панели, полисилиций, изисква огромни количества енергия. Слънчевите панели обикновено трябва да генерират електричество най-малко седем месеца, за да компенсират напълно енергията, необходимо за производството им.
Въглищата осигуряват две трети от електроенергията на Китай и производството им поддържа ниски цени. Но китайските компании намаляват допълнително разходите, като инсталират слънчеви паркове в пустините на Западен Китай, където обществената земя е по същество безплатна. След това компаниите използват електричеството от тези паркове, за да произвеждат повече полисилиций.
13:59 10.05.2024
61 Госあ
До коментар #59 от "Мантрите и заклинанията ги чухме":
Отиваш на страницата на международната асоциация по атомна енергетика и ги намираш. Вадени са от официални данни.Коментиран от #63, #64
14:08 10.05.2024
62 Дай сега мантрите?
Производството на фотоволтаици в Китай излиза 350 лв на киловат. 350 милиона на гигават.
Производството е изключително замърсяващо заради използването на въглищата на енергия, но в Китай тя е скъпа и вече се използва чиста евтина енергия от фотоволтаиците.
Дори когато се използва въглищна енергия, само след 7 месеца използване фотоволтаичния панел е произвел достатъчно енергия за да изчисти въглеродния си отпечатък и оттам нататък работи с нулеви въглеродни емисии. С тези нулеви въглеродни емисии се произвеждат нови панели с нулеви въглеродни емисии които не трябва да работят седем месеца за да си изчистят въглеродния отпечатък.
Когато бъде затворена и последната въглищна централа, откъде ще дойде въглеродния отпечатък за производство на фотоволтаици? Поне на този въпрос ще отговориш ли защото е ясно, че числа няма да дадеш?
14:09 10.05.2024
63 Дай заглавие на страницата
До коментар #61 от "Госあ":
Както виждаш аз давам и не си измислям. Също така цитирам без да вадя от контекста.14:10 10.05.2024
64 Да позная ли
До коментар #61 от "Госあ":
Четеш някоя публикация от преди 10 години и пробутваш данните омешани с актуална информация за заблуда?Казах ти да дадеш реален пример а не стъкмистики.
Примерно колко фотоволтаични централи трябва да бъдат инсталирани за да заместят производството на АЕЦ Козлодуй? Какъв би бил смисъла на съхранение във вид на водород вместо в батерии, за да се балансира системата? Защо никой друг умник не се е сетил да го направи, а всички залагат на батерии? Аз сметките за батериите ги направих, а ти за водорода кога?
Коментиран от #65
14:13 10.05.2024
65 Госあ
До коментар #64 от "Да позная ли":
По реални примери от тези ? Хахаха Данните са изнесени 2019. Но това няма никакво значение, защото са базирани на изградени мощности, произведено електричество и вложени пари. Освен това, развитието е изцяло в полза на ядрената енергетика, където се постигат непрекъснато иновации и строителството става все по евтино (пример е Китай където няма лобисти и вредни практики) за разлика от абсолютно ограниченото смешно кпд на соларите и ветропоказателите. Там развитие не може да има. Теоретично забранено е. Чаткаш ли ? Догми, бате.Коментиран от #67, #68
14:18 10.05.2024
66 Елементарни сметки
3000 мегавата фотоволтаици миналата година(в края на годината защото в началото на годината бяха 2000) са произвели 3 тераватчаса.
За да произведат 16, ще трябва да бъдат инсталирани 5 пъти повече мощности - примерно 15 гигавата за 10 милиарда лева, а след това нямат разходи.
АЕЦ Козлодуй всяка година има минимум 1 милиард лева разходи. А изграждането му струва едни от оптимистични 40 милиарда и отнема едни оптимистични 10 години. Посочи ми математическа сметка при която е по-изгодно?
Строят се за сигурност на енергийната система, а не защото произвеждат евтина енергия. Посочи кое от числата ти се струва нереалистично, за да го коментираме?
Коментиран от #69
14:21 10.05.2024
67 Госあ
До коментар #65 от "Госあ":
И за да не се налага да отговарям на въпросчета, спестил съм “евентуално” за добавената 2019-2022 г електроенергия на база на вече вложени пари в перки и панели в Китай. Даден е дори теоретичния максимум, който никога не се постига.Коментиран от #71
14:21 10.05.2024
68 Не чакам
До коментар #65 от "Госあ":
Дай числата да смятаме защото сметките ти не излизат, А така и не си поправил нито една от моите, което би трябвало да значи, че са верни!Както виждаш ти знам мисленето и ти отговоря на въпросите преди да си ги задал.
Коментиран от #70
14:23 10.05.2024
69 Госあ
До коментар #66 от "Елементарни сметки":
Колкото ток е произвел АЕЦ, цела България да я опаковаш у флуориди и други неразградими и токсични съединения три пъти подред, нема да може да го даде. За вложенията да не говорим. Защото на всеки 10г треа да ги сменяш, а кпд’то им пада с месеци.14:24 10.05.2024
70 Госあ
До коментар #68 от "Не чакам":
Числата съм ти ги дал. Трябва много да се ровя, да ти кажа колко е струвала АЕЦ, колко ток е произвела, каква е инфлацията и да приспаднем преждевременното затваряне на реактори. Хората са ти дали примери с Франция, Китай и Германия.Коментиран от #72
14:27 10.05.2024
71 Какви теории
До коментар #67 от "Госあ":
Дал съм ти пример с произведената през 2023 година енергия от фотоволтаици в България. Както виждаш съм занижил производството на фотоволтаиците за да не мрънкаш. Реално произвеждат повече и 3000 мегавата не произвеждат 3 тераватчаса, а 4.Казваш че изграждането на АЕЦ в Китай е по-евтино. Да речем че е така. Колко по-евтино дай числото? 2000 мегавата за каква сума се изграждат за да направим сметките? Повече или по-малко от 10 милиарда лева? По-бързо ли се изграждат отколкото 15 гигаватафотоволтаици, които произвеждат повече енергия годишно?
Изчистват ли въглеродния си отпечатък за седем месеца след като са отделени?
Защо китайците въобще се занимават да произвеждат фотоволтаици тогава а не строят тези евтини и бързи атомни централи?
14:29 10.05.2024
72 Пак ли ще ровим в миналото
До коментар #70 от "Госあ":
Не можеш да построиш атомна централа в миналото. Дай пример за последните нови атомни централи. Някоя която е завършена 2023 година ? Колко време е строена и колко струва? Да видим дали си заслужава да построим три-четири атомни централи и да си решим проблемите, или пък да си създадем нови?Искаш ли да се обзаложим че до една-две години вече е изплатената АЕЦ Козлодуй ще започне да има финансови проблеми заради ниските цени на борсата?
Тези финансови проблеми ще бъдат създадени от тези тези финансови проблеми ще бъдат създадени от тези "нерентабилните" фотоволтаични централи които всички започнаха да си изграждат покривите за да спестят от скъпите мрежови такси, които са най-ниските в Европа - само 7 стотинки за киловатчас в сравнение с около 50 стотинки в Германия. Не случайно там песят повече въпреки, че пече много по-малко слънце. Там плащат 50 стотинки такси за киловатчас дори ако някой им подарява тока.
Коментиран от #74
14:35 10.05.2024
73 Хипотетична ситуация
Миналата седмица имаше такъв случай, а е още пролет. През лятото това ще ежедневие. В случая просто спряха фотоволтаиците за да балансират мрежата. Оставиха да работят само половината.
Дай ми техническо решение за подобен случай при две работещи атомни централи? Какво предлагаш?
Какво казват в сектантските писания по темата или това е тема табу? Защото там се обяснявате как трябва да стоим не една, а няколко атомни централи, да сме ставали износители на нещо което никой не търси?
14:41 10.05.2024
74 Госあ
До коментар #72 от "Пак ли ще ровим в миналото":
Китай строи по евтино от Франция през 80’те. Това е факт. И строят много нови мощности. При АЕЦ всичко е предвидимо. Колко ще работи, колко ще произведе и по колко дневно ще дава.Коментиран от #75, #76
14:46 10.05.2024
75 Чакаме числа, не мантри
До коментар #74 от "Госあ":
И за да не си губиш времето да ровиш, цените на фотоволтаичните централи са паднали пет-шест пъти от 2018 насам, А след толкова кризи изграждането на АЕЦ поскъпна драстично. Всякакви примери от миналото са нерелевантни в настоящето и за бъдещето.14:51 10.05.2024
76 Всичко е предвидимо
До коментар #74 от "Госあ":
Примерно вече съм предвидил колко е производството на две атомни централи за 20 години напред над 4500 мегавата денонощно 24/7Също така товарът е предвидим и ако погледнем сайта на ЕСО, за предишните и следващите 10 дни нито е имало нито се предвижда такава консумация и в над 90% от времето консумацията на цяла България е под 4000 мегавата, през над 50% от времето е под 3500 мегавата а има моменти когато пада под 2500 MW.
Пак питам какво правим в тази предвидима ситуация? Необходимо ли е да предвиждаме втора атомна централа и кога ще я включваме?
По два-три часа на денонощие Когато има нужда?
14:58 10.05.2024
77 Световните зaпacи
15:00 10.05.2024
78 1кВтп солар
Коментиран от #80
15:06 10.05.2024
79 5кв.м. е 1кВтп,
15:08 10.05.2024
80 Така е
До коментар #78 от "1кВтп солар":
Напълно съм съгласен с повечето ти твърдения, само Ето с това не съм:"а един солар 1ГВтп - 1,3ТВтч. което означава, че 6-7ГВтп солари произвеждат колкото 1ГВт ядрен реактор. Някой щурчо ще каже - А какво ще чиниш ти зимъска? През зимата ще се ползват ПАВЕЦ, ВЕЦ с икономисаната вода през лятото и ТЕЦ на произведения през лятото зелен водород. "
Както няколко пъти споменах, водородът е абсолютна глупост за съхранение на енергия. Може да се произвежда водород за използване в стомано добивната промишленост и за други нужди, но за съхранение на енергия е глупаво.
Особено пък от лятото за зимата. Какъв е смисълът, след като вятърът произвежда повече през зимата, а слънцето повече през лятото? Германия има най-голям излишък и изнася най-много енергия точно през зимата.
Освен това, през зимата токът е по-скъп, а фотоволтаиците произвеждат само два пъти по-малко от средното за годината. Много по-евтино е да се изградят два пъти повече фотоволтаични мощности, за да произвеждат толкова и през зимата, отколкото да се съхранява сезонно във вид на водород.
16:34 10.05.2024
81 Госあ
04:31 11.05.2024