Киселова: Оценката за служебния кабинет и вътрешния министър не може да бъде повече от среден

Оценката за работата на служебното правителство и конкретно за министъра на вътрешните работи не може да бъде повече от среден. Това мнение изрази доцентът по конституционно право и избрана за депутат от „БСП – Обединена левица“ в 51-вия парламент Наталия Киселова в ефира на „Още от Деня“ по БНТ.

Тя посочи, че от формацията правят самостоятелен анализ за вота на 27 октомври, от който също е видно, че има нарушения.

Киселова посочи, че може би в Конституционния съд ще постъпят още две жалби за касиране на изборите.

„Президентът назначава първото заседание в средата на този срок, в който могат да се оспорят изборите. Така се дава възможност на депутати от двете народни събрания да се обърнат към КС“, коментира тя.

Тя заяви, че до неделя ще са ясни окончателните искания на „БСП – Обединена левица“.

„В понеделник ще имаме две предложения. Дали да е за цялостно оспорване или частично на законността на вота. Второто е сезиране на КС за противоконституционност на разпоредбата, в която са изброени лицата, измежду които президентът избира кандидата за служебен премиер“, посочи Киселова.

„Служебното правителство така, както беше замислено, дава служебна победа на някои партии и това се вижда“, заяви тя.

По думите ѝ целта на касирането е да се разкрие състоянието на българската държавност, която през такива „ уж изолирани случаи показва, че цели СИК могат да си позволят да подменят вота“ .

Киселова заяви, че това е недопустимо.

„Не може да кажеш, че изборите са били прозрачни. Те бяха прозрачни заради видеонаблюдението и репортажите в медиите. Това показва колко е болна демокрацията ни“, каза Киселова.

Попитана за „санитарния кордон“ около Делян Пеевски, Киселова заяви, че трябва да се очаква да се ограничи възможността на депутатите от "ДПС – Ново начало" да могат да влияят върху начина, по който се взимат решенията, а не да бъдат ограничавани.

Тя посочи, че до произнасянето на Конституционния съд резултатите от вота са легитимни.