Варненският окръжен съд отмени постановлението на Окръжната прокуратура, с което е било прекратено наказателното производство срещу бившия кмет Иван Портних за авариралата тръба под Варненското езеро, съобщиха от пресслужбата на институцията, предаде БТА.
Съдът не се съгласи с фактите, възприети от прокуратурата и стигна до съвсем различен извод, уточняват оттам.
Според Окръжния съд, прокуратурата трябва да извърши допълнително разследване по наказателното производство, образувано срещу Портних, за това че, след като на два пъти е бил уведомен, че е имало съществено нарушение по изпълнението на проект за изграждане на транспортиращия тръбопровод, минаващ през Варненското езеро, той не предявил абсолютно никакви претенции спрямо строителя на съоръжението, за да ангажира гаранционната му отговорност и с това причинил съществени вреди.
Вредите са свързани с допълнителен ремонт на тръбопровода. Отговорност е търсена и че при настъпила авария през 2016 г. вследствие на скъсване на тръбата в размер на 43-44 метра, поради това, че съоръжението е било положено върху, а не под дъното, е допуснато замърсяване на Варненското езеро. Това е довело до нарушаване на екологичния баланс в екосистемата, възникване на реален риск от загуба на местообитания на биологични видове и обща и цялостна екологична промяна на влажността на водния басейн за значителен период от година и два месеца, се посочва още в съобщението на съда.
За да се произнесе Окръжният съд прецени, че досъдебното производство е започнало през 2020 г., когато като обвиняеми са били привлечени Иван Портних, тогавашният управител на ВиК дружеството във Варна, представител на фирмата, извършвала консултантски, проектантски и инженерни услуги по проекта, както и един от членовете на Държавната приемателна комисия, установила годността за ползване на проекта "Трансформация на пречиствателна станция за отпадни води във варненския район "Аспарухово" в помпена станция и транспортиращ тръбопровод". Тогава прокуратурата повдигна обвинение за документна измама в особено големи размери, представляваща особено тежък случай.
Окръжната прокуратура внесе в съда през декември миналата година обвинителен акт за замърсяването на Варненското езеро от тръба на канализацията.
На 17 октомври тази година с постановление наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното производство срещу Иван Портних, допълват от пресслужбата на съда. Срещу това постановление е постъпила жалба от Община Варна, с която се иска отмяна на прокурорския акт, като противоречащ на закона, тъй като при правилно изяснена фактическа обстановка е направен неправилен краен извод.
След преценка на събраните по делото доказателства състав на Варненския окръжен съд прецени, че жалбата на Община Варна е основателна.
Съдебният акт подлежи на обжалване или протест пред Варненски апелативен съд в 7 дневен срок.
БТА припомня, че Варненският окръжен съд върна на прокуратурата обвинителния акт за замърсяването на Варненското езеро два пъти – през февруари и юни тази година.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Този коментар е премахнат от модератор.
2 Шмръкльо
14:15 22.11.2024
3 Тома
Коментиран от #9
14:18 22.11.2024
4 Радев и Борисов са руски еничаpи!
14:22 22.11.2024
5 Новичок
"Гер6ерасти Сър"
14:27 22.11.2024
6 зрител
14:33 22.11.2024
7 Белия ВЪЛК
14:42 22.11.2024
8 ФАКТИ
14:47 22.11.2024
9 Красьо кафявия
До коментар #3 от "Тома":
То само във Варна ли? Или цялата мила родино...15:04 22.11.2024
10 Този коментар е премахнат от модератор.
11 Град Козлодуй
До коментар #1 от "гробар":
Благодаря подобно и на Вас15:41 22.11.2024
12 Гост
15:54 22.11.2024
13 Хаха,
17:24 22.11.2024
14 Диляна Иванова-Станчева
Срам и позор за всички варненци е да ядат ла""""на вода и риби от това езеро. Засрамете се.
Хем с корупция хем със фецес замърсяване.
Коментиран от #17, #21
13:09 28.11.2024
15 Еми
13:40 12.12.2024
16 Анонимен
Проблема с фекалната смес се чудя от къде е дошъл.
Трябва да се понамесите в разследването на проблема.
Някои считат че е по времето на управлението на Портних и за това му се носи отговорност, а
други, че той наистина има пръст в замърсяването му пряко.
Коментиран от #20
17:03 15.12.2024
17 Илко
До коментар #14 от "Диляна Иванова-Станчева":
А ти не помниш ли как се наака в Амстердам посред бял ден и беше качена на велосипед и с кикот даже.Чудя се как не си направила локвичка и пред ШУ. Може пък пак да те наградят и с още една титла след това,
та то е и все едно орден на солидарност.
Базика на страни някои баби с констипация биха ти завидяли.
Коментиран от #18
17:05 15.12.2024
18 Анри
До коментар #17 от "Илко":
Илко казва истината тази жена е плагиат краде от съдържанието на дипломни работи на деца.Отделно е голямо кепазе, административно не е трябвало по закон да мине от асистент без главен към доцент.
Така че се възмущавам от МОН как може такова нещ да съществува. Жената след 2018г да придобие такава степен без да е била главен асистент, че вече 6 години да получава заплата като за доцент. Отделно към комисията са вътрешни членове и един неспециалист химик за присъждането на титлата и доцент. За титлата и докторант на автореферата и не присъстват литературни източници и има нещо като знак за копиране (скрулър) с одобеление. Как можем да говорим за образование и закони в тази държава на кого му е запукало за нея? И как може така да продължава?
Коментиран от #19
12:56 09.01.2025
19 Илона
До коментар #18 от "Анри":
Имам чувството че МОН не съществува. Наистина ли МОН не им прави проверки, та на нея на дисертацията и обявена в СУ има и знаци с курсор че е имало преписване и не г е изтрила с гума. Много срамна работа, като за автореферат. Отделно липсват литературните източници, които е цитирала. Разбира се тя не се е изразявала с нейни думи, тя е вимала материали от този и онзи. Срам. Чудя се тези инспекции не са ли заблуда?И тая жена е доцент вече поне става от 7 години и и се плащат пари за това че нищо не прави.
Не знам кое е по-голям срам. Може би че България има учени плагиати, на които им се плаща за нищо работа.
19:07 17.01.2025
20 Илко
До коментар #16 от "Анонимен":
Мисля че изследването беше от МУ Варна а не от ПУ.14:40 19.01.2025
21 Данъил Йорданов
До коментар #14 от "Диляна Иванова-Станчева":
Не е 100% сигурно че е виновен Портних, но бешепо времето на негова власт и можеше да направи нещо.
14:42 19.01.2025