Електромобилите може никога да не изплатят първоначалното замърсяване, нужно за производството им

31 Октомври, 2025 14:02 7 307 52

  • екология-
  • електромобили-
  • замърсяване на околната среда-
  • производство на електромобили

През първите две години електрическите автомобили замърсяват Земята с 30 процента повече от тези с ДВГ

Електромобилите може никога да не изплатят първоначалното замърсяване, нужно за производството им - 1

Ново проучване показа, че електрическите автомобили причиняват повече вреда на околната среда през първите няколко години от експлоатацията си, отколкото автомобилите, работещи с бензин или дизелово гориво, пише Daily Mail.

Това установи екип от учени от университета Дюк, като използва модел, който анализира пълния спектър от климатични въздействия на автомобилите, включително емисии по време на производството на гориво, батериите, сглобяването и експлоатацията.

Изследователите установяват, че електрическите автомобили с батерии всъщност отделят 30% повече CO2 през първите няколко години от експлоатацията си, което прави първоначалното въздействие върху климата от закупуването на нов електрически автомобил по-високо от това на бензиновите и дизеловите автомобили.

Но ситуацията се променя драстично до третата година от експлоатацията на електрическите превозни средства. През средния 18-годишен живот на електрическо превозно средство, общите емисии на CO2 са значително намалени.

„Двигателите с вътрешно горене са около 2-3 пъти по-вредни от електрическите превозни средства, както по отношение на климата, така и на качеството на въздуха“, каза съавторът на изследването д-р Дрю Шиндел.

Едно от основните предимства на електрическите автомобили е тяхната екологичност. Както знаете, електрическите автомобили не произвеждат отработени газове, тоест не отделят CO2, азотни оксиди и други замърсители по време на шофиране.

Но много проучвания върху въздействието на електрическите превозни средства върху околната среда не отчитат емисиите, свързани с тяхното производство. Факт е, че батериите за електрически превозни средства използват литий, който трябва да се добива в страни като Австралия, Чили и Китай.

А добивът на литий използва огромни количества енергия и вода и може да доведе до замърсяване на околната среда, ако не се спазват правилата за безопасност. Рециклирането на литиеви батерии и производството на батерии е друг изключително енергоемък процес.

„Открихме, че добивът на литий и производството на батерии представляват приблизително 50% от общите емисии на CO2 на превозно средство през първата година“, казва водещият автор на изследването Панкай Садаварте от Университета на Северна Аризона.

Но след две години експлоатация, бензиновите и дизеловите автомобили започват да оставят много по-голям въглероден отпечатък.

Проучването установи, че бензинов или дизелов автомобил причинява екологични щети на стойност около 1605 долара годишно. В същото време електрическият автомобил причинява екологични щети само на стойност 629 долара годишно през целия си жизнен цикъл.

Дори ако електрически автомобил се зарежда с енергия, произведена само чрез изгаряне на въглища, щетите за околната среда са само 815 долара.

Но учените добавят също, че самото производство на електрически автомобили генерира 70% повече емисии от производството на еквивалент, задвижван с бензин. Следователно, всеки закупен електрически автомобил трябва да измине десетки хиляди километри, преди първоначалните емисии и разходи да се изплатят.

Например, електрическият автомобил Volkswagen e-Golf трябва да измине 120 000 км, преди да стане наистина екологичен. Поради това експертите се опасяват, че някои електрически автомобили може никога да не изплатят първоначалното си замърсяване, тъй като шофьорите предпочитат да преминават към все по-нови модели.


Поставете оценка:
Оценка 3.9 от 26 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Смешно

    14 37 Отговор
    Тъжни са опитите на англичоци и германци да икономисат като запазят заводските си линии за ДВГ .

    Коментиран от #4, #25, #28

  • 2 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 3 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 4 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 5 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️

    33 4 Отговор
    Чрез елемтромобилите просто замърсяването остава другаде, а не става в големите градове ❗

    Коментиран от #20

  • 6 Смешна статия

    14 14 Отговор
    След втората година електромобила става по-чист от бензинов включително и производството, но може за целия си живот да не стане по-чист.

    И какъв извод трябва да си направим от статията? Че жизненият цикъл на електромобилите е по-малък от 2 години и никога няма да си изплатят въглеродния отпечатък?

    Според статията не съществуват тригодишни електромобили.

    Коментиран от #26

  • 7 ДрайвингПлежър

    39 6 Отговор
    Да, да... а рециклирането на тия батерии колко емисии добавя в последната година? Проучването мълчи!

    А зареждането на тия електромобили с ток от кюмур колко добавя през експлоатационния им живот? Проучването мълчи?!

    И това дори не са основните проблеми!
    Проблема е милионите тонове ТОКСИЧЕН ОТПАДЪК, който елтаралясниците оставят!

    Дори строгите норми на ЕС предвиждат 80% рециклиране на 80% събрани батерии.
    Това значи, че на всеки 1 тон батерии 360 килограма - ПАК КАЗВАМ ТОКСИЧЕН ОТПАДЪК ще остава да трови почвите и водите?!

    НАЙС А?! ЕКОЛОГИЧНО?! А?!!!
    При около 100 милиона произвеждани автомобила годишно и дори оптимистично да сложим 300 кг батерия всеки това са 30 милиона тона батерии или около 11 МИЛИОНА ТОНА ТОКСИЧЕН ОТПАДЪК ГОДИШНО?!!!
    Айде електрофили плувайте!

    Коментиран от #9, #10, #11, #13, #46

  • 8 Или Или

    19 3 Отговор
    Идеята за чистота и идеята за печалба, са две успоредни линии, които никъде в пространството нямат пресечна точка, който ви разказва друго е лъжец и лицемер!
  • 9 И ти ще мълчиш

    4 17 Отговор

    До коментар #7 от "ДрайвингПлежър":

    Като ти задам въпроса прочете ли статията в която е отговорено на повечето от въпросите ти, но ти продължаваш да си ги задаваш по инерция с копи пейст?
  • 10 Точка по точка

    6 18 Отговор

    До коментар #7 от "ДрайвингПлежър":

    1. „Проучването мълчи за рециклирането на батериите“

    Не е вярно.
    Моделите за анализ на жизнения цикъл (LCA) включват сценарии за рециклиране – и точно те показват, че:

    над 95% от металите (литий, никел, мед, алуминий) се възстановяват в съвременните процеси (като Hydrovolt, Redwood Materials, Umicore, CATL и др.);

    след рециклиране, нетният въглероден отпечатък на батерията намалява с 30–40% при повторна употреба на материалите.


    Така че проучванията не мълчат — просто скептиците четат стари версии, когато рециклирането още не беше икономически развито.
  • 11 Точка по точка

    4 17 Отговор

    До коментар #7 от "ДрайвингПлежър":

    2. „80% рециклиране на 80% събрани батерии = 360 кг токсичен отпадък на тон“

    Това е напълно грешна сметка и изкривяване на данните.

    ЕС регламентът (нов от 2024 г.) изисква:

    > до 95% рециклиране на събраните батерии (по маса, не по химия).
    Събираемост 100% за индустриални и EV батерии (не 80%).



    Отпадъкът, който остава, не е „токсичен шлам“, а инертен шлаков остатък — подобен на строителни материали, не опасен за околната среда.

    При термично-хидрометалургично рециклиране (като това на Northvolt и Umicore) дори черният шлам се преработва повторно за добив на литий и манган.

    Коментиран от #17

  • 12 Точка по точка

    4 18 Отговор
    „11 милиона тона токсичен отпадък годишно“

    Отново подвеждане с числа.

    Световното производство на батерии за EV през 2025 г. е около 2.5–3 млн тона, не 30 млн.

    Освен това батериите имат живот 15–20 години, така че няма как всяка година да се „изхвърлят“ 100% от тях.

    Дори ако се извадят от употреба, над 90% от клетките ще се рециклират или повторно използват (вторичен живот – grid storage).


    Реалният „отпадък“ от EV батерии е под 100 000 тона годишно към 2030 г., и голяма част от него ще е безопасен материал за строителство или пълнеж.
  • 13 Точка по точка

    6 15 Отговор

    До коментар #7 от "ДрайвингПлежър":

    4. Истинският мащаб на "токсичния отпадък"

    За сравнение:

    Само от изгорелите газове на ДВГ коли се отделят над 7 милиарда тона CO2 годишно, плюс PM2.5, NOх и бензен – директно в атмосферата.

    EV батерията, дори след края на живота си, е контролируем материал в затворена индустриална система.

    Коментиран от #18

  • 14 БеГемот

    10 1 Отговор
    Абе ефекта е при градовете....аз сутрин не мога да проверя...като запалят бмвтата и е нечовешко чи ги и подгряват дараците....
  • 15 🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️

    14 2 Отговор
    Точка като запетайка,
    Знаеш ли колко стъллен амбалаж се изхвърля
    БЕЗ да се рециклира❓
    А колко автомобилни гуми се изхвърлят или изгарят, но не се преработват, макар да се изразходват само 3 мм от протектора❓
  • 16 ДрайвингПлежър

    7 3 Отговор
    Ще коментирам само последното - 100 000 тона ти се виждат малко? :D :D :D

    И това е при колко 20 милиона ел се очакват за 2025 - преобладаваща част от които всъщност са плъг ин с миниатюрни батерии. А от тия 20 милиона САМО 1 е в ЕС! Дори да приемем горните писаници, които не мисля, че са изцяло верни, защото 95% бяха целевите стойности на оползотворяване при самото рециклиране, а не събираемостта и по-важно важеше за някои от компонентите! Но... В Америка каква е нормата? А в Китай ;)
    Тока май не ти понася ;)
  • 17 665

    12 3 Отговор

    До коментар #11 от "Точка по точка":

    Northvolt фалирА бе мой , с гръм и трясък. Същото чака всичките ви измислени , прогресивни еднорози.
  • 18 Един

    16 3 Отговор

    До коментар #13 от "Точка по точка":

    Сега ако ми кажеш по какъв начин СО2 е нещо лошо... и как успя да го сравниш с токсините на батериите?!

    СО2 пряко влияе на растежа на растителната маса - колкото по-висока концентрация - толкова по-високи нива на абсорбиране. Природата се е погрижила!
    А топлинния ефект на всяка молекула СО2 намалява при повишаване на стойностите - демек природата пак е измислила баланс

    Само за шепа крадливи екотерористи СО2 е проблем. За нормалните хора обаче проблем си остават крадливите екотерористи :)
  • 19 30%

    6 11 Отговор
    Толкова е дела в общия добив на петрол, който отива за гориво на колите ни. Като добавиш товарния транспорт става 40-50%. Кой не разбра, че цялата история е да се изкара петрола от геополитиката? Понеже ние си нямаме, аз съм за 100% ел коли, колкото и да са зле. Стига пълнихме гушите на страни, които на две магарета сламата не могат да разделят, но гъбаркат се що живо мърда, само защото са изкарали късмет с географията…

    Коментиран от #22

  • 20 ои8уйхътгрф

    11 3 Отговор

    До коментар #5 от "🇧🇬 Б А Й Х @ Й ‼️":

    Така е, замърсяването просто отива другаде... И от това има полза- в града дървета да ти пречистят въздуха няма и единственото спасение е да не се цапа тоя въздух... Което става най-лесно като караш кола на ток... И автобусите да са на ток... И всякакво мпс в града да се движи само на ток...

    Глобално гледано замърсяването от ауспуха на колите е под 1% и като цяло нищо не решаваме с убиването на двг-то... Дори и с цялата петролна индустрия замърсяването едва прескача 3% от общото... ЕДИНСТВЕНАТА полза от електрокарите е изчистването на въздуха в градовете- НИЩО ДРУГО... Но и това е достатъчно за да се правят и карат електрокарите...

    Коментиран от #23

  • 21 ?????

    14 6 Отговор
    Ха ха.
    Откриха топлата вода.
    Най-екологична е газовата уредба. И не трябват никакви инвестиции за нови технологии.
    Ама пусти газ все е на неправилните места.
  • 22 ои8уйхътгрф

    11 4 Отговор

    До коментар #19 от "30%":

    Дори и утре магически всички коли да са на ток + токът да е безплатен и в неограничени количества пак НЕ МОЖЕШ да ликвидираш петролната индустрия... Най-простичко казано ВСИЧКО което е от пластмаса или гумено се изработва от някакъв вид петролен продукт... Вкл. дрехите ти от изкуствени материи са петролен продукт... Много торове и препарати за битова химия са базирани на петролни продукти... Дори контактните лещи са пластмасови- тоест от петрол...

    И накрая преработката на петрола около 35-40% отива за горива и масла, а останалите около 60% отиват за всичко друго... И това "всичко друго" по същество е НЕЗАМЕНИМО... Значи така или иначе петрол ТРЯБВА да се добива и преработва- ако ги няма колите и камионите какво правим с онези 40% които са под формата на горива?

    Коментиран от #27

  • 23 ДрайвингПлежър

    9 6 Отговор

    До коментар #20 от "ои8уйхътгрф":

    да ама не е баш така...
    проблема с въздуха идва от финните частици, а има редица проучвания показващи, че ЕЛ произвежда ФПЧ ако не повече, то поне на равно с ДВГ - просто са от различни източници. При ДВГ повечето е от ауспуха при ел заради теглото от гумите и спирачките - така че пак няма да имаш чистия въздух а в същото време ЕЛ определено убива личната мобилност защото е неудобно и скъпо!

    Коментиран от #24

  • 24 ои8уйхътгрф

    6 11 Отговор

    До коментар #23 от "ДрайвингПлежър":

    Електрокар знаеш ли колко ползва спирачки??? Близо до "николко"... Карам голяма джипка плъг-ин хибрид и смених предни накладки чак на 80 000км... И не щото имаше особена нужда, а защото тръгвах на 8000+км. разходка "по света и у нас" и исках да съм спокоен- имаха си живот да изкарат и до 100 000км.... Та този ти параграф отпада...
    Джипката ми е 2,3+ тона ПРАЗНА... С мен почва да гони 2,5 тона щото аз 100 кила съм ги прескочил доста така... забележимо... Гумите ми изкарват по 35 000км., на предишната джипка (под 2 тона) издържаха по 40 000км... Има неквъ разликъ ама чак пък сериозна не е, та и този ти параграф отпада...

    А и проблема с ФПЧ е силно преекспониран- има го, колите имат принос разбира се ама не особено голям... Питанка- колите са в града постоянно, а проблема с ФПЧ става ПРОБЛЕМ само в зимният период, ЩО ТАКА? Дали има общо с отоплението на дърва, въглища и т.н.? Дали има общо с калта която се разнася от колите? Отде идват толкова много ФПЧ през зимата като колите се карат постоянно без оглед на сезона?
  • 25 Кочо Честименски

    7 1 Отговор

    До коментар #1 от "Смешно":

    Тъжни, или весели, и хляба в тях, и ножа. Ще правят каквото си поискат. Тази информация, съм сигурен, че им е била известна от самото начало, но голяма далавера им бяха електричките. Компоненти от Китай, бам една емблема и четворна цена. Вече не сме приятели с Китай, тъй че ДВГ се възражда.
  • 26 Кочо Честименски

    7 0 Отговор

    До коментар #6 от "Смешна статия":

    Точно три години се използват новите автомобили в Западна Европа. С ограничен до 100 хиляди километра пробег. Оперативен лизинг се нарича. После връщаш и продължаваш да плащаш фейслифта или новия модел. Малко трудно се продават втора ръка, обаче.
  • 27 Никой не говори за ликвидация

    3 4 Отговор

    До коментар #22 от "ои8уйхътгрф":

    Дори и 10-15% по-малко търсене значи, че на част от производителите ще спре да им излиза т.нар. фискален break even - прихода от петрол, за да излиза държавната математика. Особено на тия с високи производствени разходи (кхъм Сибир?). Защо според вас, рашките се ежат сега? След 10 г., както в тръгнало, ще са доста по-малко релевантни. Най-вече с агресивната електрификация и веи на Китай….

    Коментиран от #32, #34, #38

  • 28 РАК

    6 1 Отговор

    До коментар #1 от "Смешно":

    Защо смяташ, че това за замърсяването при първочално производство не вярно?
    Казват, че основното замърсяване е при производството на 1т литий в зависимот от находището се изкопават от 300 до 500 тона скала(за това си трябват машини и гориво). Ако е от соли трябват 1 900 кубика вода която след това трябва да се пречисти защото не може да се ползва.
    Значи ако замърсяването не е в твоя двор то несъществува.

    И това се повтара при всяка смяна на батерия.

    Да вече има електромобили минали 1 000 000 км, но това е станало със от 3 до 5 батерии.
    А чесно казано потърси електромобили над 18 години и то без сменена батери аз не намерих такъв.
    Всеки електромобил катострофирал преди 100 000 км и станал тотал щета не възвръща направените замърсявание за пройзводството му замърсявания.
    За мен за сега 50% от електромобилите не могат да отстранят нанесините щети от пройзводството им.

    Но нещата бързо се подобряват с батериите, а и все от някъде трябва да се започне.
  • 29 4️⃣4️⃣5️⃣5️⃣

    4 6 Отговор
    Слонът е в стъкларския цех! Пита ли се някой за колко време ще има нефт? Или поне, кога ще започне да се открива все по-трудно? Сега е лесно - има нефт, юруш на мармалада! Все някога ще свърши. А нефта не се използва само за енергия. По-важното му приложение е за технологиите . Производството на пластмаси. От какво ще се правят, ако няма нефт? Затова нефта трябва да се пести и да се премине към електромобили възможно най-бързо!

    Коментиран от #31

  • 30 Димов

    6 0 Отговор
    Все още не съм виждал 18 годишна работеща батерия на електричка!

    Коментиран от #45

  • 31 Димов

    5 0 Отговор

    До коментар #29 от "4️⃣4️⃣5️⃣5️⃣":

    Тази мантра се развява още от 60те години на миналия век и петрола все не свършва.

    Коментиран от #33, #41

  • 32 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 33 ои8уйхътгрф

    2 2 Отговор

    До коментар #31 от "Димов":

    То не е баш мантра, а си е доста сериозно нещо и ДА, петролът свършва... Само дето НЕ петролът като цяло, а свършва този който е лесно достъпен и евтин за добив... А и неговото "свършване" е предвидено за около 2045-2055 година... После се започва с гадните места и скъпият добив... Този "гаден и скъп" нефт стига за още 700 години минимум...

    Вкратце- от петрола няма да се отървете
  • 34 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 35 Не разбрах

    4 2 Отговор

    До коментар #34 от "ои8уйхътгрф":

    "Значи спад в търсенето с повече от 10% е АБСОЛЮТНО НЕДОПУСТИМ, тоест шансът електрокарите да станат масови Е ОТРИЦАТЕЛЕН"


    Какво за тебе означава електрокарите да станат масови? Защо смяташ, че няма шанс това да се случи?

    Поне по сушата Не виждам никакъв проблем електромобилите да не завземат над 50% пазарен дял в световен мащаб между 2030 и 2035 година. Някъде ще са повече някъде по-малко, но средно за света повече от половината продажби според мен ще са на електромобили. Защо Според тебе шансът е отрицателен за която и да е година в бъдещето?

    Коментиран от #39

  • 36 Христо

    9 1 Отговор
    Въглероден двуокис в атмосверата е 0,04% . Европа влияе около 10-20% върху замърсяването в света. Това прави 8 хилядни от % .Толкова за зелените сделки и чистия въздух. Цакат ни заради пари.
  • 37 Добри

    7 1 Отговор
    Да питам, изстрелваните ден през ден ракети, заедно със сателитите които носят, какъв въглероден отпечатък оставят? Ама никой не спира мултимилиардер четата да си правят експеримент. Вместо да се правят глупости, трябва да се намери начин за повишаване КПД на ДВГ, и то голямо, и начини на разделяне СО2 и азотните оксиди на състав ни елементи. Складирането на молекулярен въглерод Енчо - безопасно от шлаките от производство на батерии.
    Истината е, че отново се прави експеримент за насочване човечеството в някаква посока, иска или не. След 30 г. ще се отчете огромната грешка от електрификацията на автомобила и ще се даде нова насока на овчето стадо.
  • 38 ои8уйхътгрф

    5 1 Отговор

    До коментар #27 от "Никой не говори за ликвидация":

    Как да ти го обясня- горивата са максимум 1/3 от преработката на петрола... И си много далеч от истината, break even НЕ Е никакъв проблем за никого... Себестойността за добив на петрола е следната горе-долу:

    - при арабите е под $8 за барел
    - Русия е под $12 за барел
    - Краваристан е около $16 за барел
    Утрояваш цифрите и стигаш до break even щото имаш инвестиции, искаш печалби и т.н... При спад в търсенето с 15% първи го отнасят краварите, руснаците почват да се ослушват, а арабите си пият кайвето и не се трогват изобщо... Значи спад в търсенето с повече от 10% е АБСОЛЮТНО НЕДОПУСТИМ, тоест шансът електрокарите да станат масови Е ОТРИЦАТЕЛЕН

    Коментиран от #42

  • 39 ои8уйхътгрф

    2 1 Отговор

    До коментар #35 от "Не разбрах":

    Кратка версия:

    НЯМА ОТДЕ ДА ВЗЕМЕШ ТОЛКОВА ТОК...

    Забравете за 100% електрокари- ще карате хибриди и плъг-ин хибриди...

    Коментиран от #40

  • 40 Колко много?

    3 2 Отговор

    До коментар #39 от "ои8уйхътгрф":

    Вече е смятано, че само 50% от износа на България стига за два-три милиона автомобила и пак оставаме нетен износител. Ако не вярваш сметни си сам.
  • 41 4️⃣4️⃣5️⃣5️⃣

    3 4 Отговор

    До коментар #31 от "Димов":

    Нефта и другите изкопаеми са кредит, даден ни от майката Земя. Трябва много да внимаваме за суровините, които не са възстановяеми! Защото после няма откъде! Може да е след 100 или 1000 години, но това ще стане, ама ние имаме дълг към нашето поколение!
  • 42 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 43 Чичо Гошо

    2 0 Отговор
    Много ми хареса един ред в който се казва, че щетите за околната среда са 815 долара! Евала! Щетите за околната среда не са икономически, но не и за Вас!
  • 44 Голямото мразене към електромобила

    2 4 Отговор
    идва основно от причината за киселото грозде в баснята за лисицата и гроздето.
    Та така и в случая с електромобилите. Като изключим някои съществени недостатъци като време за пълно зареждане на батерията до 100% и пробег с едно зареждане електромобила като концепция и реални характеристики бие автомобилите с ДВГ по всички останали параметри. Постиженията в подобрението на батериите, най-важният компонент от системата, са изключително постижение и обещаващо бъдеще за електромобила. Добре де, да попитам. Какви опорки ще извадите утре когато батерията се рециклира без да замърсява, зарежда се за приемливо време и с нея се минава 2 пъти повече от обичаен пробег на автомобил с ДВГ? И това ще се случи. Може да будете уверени в това. А до тогава проявете търпение и не се вързваите на такива провокативни статии.
  • 45 Моят акумулатор

    2 3 Отговор

    До коментар #30 от "Димов":

    изкара 18 години. Да знаеш само колко баса съм спечелил от неверници!!! Що бира съм изпил и кебапчета изял от експерти по темата! Само да подскажа щото ей сега ще почнат "познавачите" на проблема да спорят и отхвърлят написаното. Батерията стандартна оловно - солна батерия без необходимост от поддръжка. Тя конструктивно не е разположена в двигателният отсек на автомобила.
  • 46 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 47 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 48 Тото

    1 1 Отговор
    Интересно тези учени какво са учили и на коя планета живеят?
  • 49 Тото

    2 1 Отговор
    Как изчислиха колко въглеродни емисии са изхвърлени във войните за контрол на нефтените находища,айде жертвите може да ги преброят.
  • 50 Некой си

    3 0 Отговор
    Не мога да разбера електросектантите, които се опитват с държавни субсидии, със забрани, и рестрикции да наложат една технология.
    Драги електросектанти, една технология става масова, когато стане ИКОНОМИЧЕСКИ, социално и технически устойчива.
    Субсидиите за вашите електрофетиши се плащат от ВСИЧКИ данъкоплатци, което не е устойчиво решение.
    Забраните, ограничаващи останалите данъкоплатци и даващи ви привилегии, също не са устойчиво решение.
    В момента, не само в България, в цяла Европа инфраструктурата, технологиите на електрофетишите и end of life решенията не предполагат устойчивост на BEV.
    И да, автомобилите са заменили конския впряг не поради забрана за коне в центровете на града, а едва когато ДВГ е станал достатъчно мощен, достатъчно здрав и достатъчно евтин, а бензиностанциите са станали достатъчно на брой. И в началото на 20-ти век НИКОЙ НЕ Е СУБСИДИТРАЛ АВТОМОБИЛИТЕ с ДВГ.
  • 51 ХиХиХи

    0 1 Отговор
    Мойту Жигули пердаши с вода мешана с бенДзин. На 30 кила вода, едно кило бенДзин. Е нема таков кеф...
  • 52 Да ама не

    0 0 Отговор
    В статията изводите са точно наобратно на твърдението в залгавието...
    И дори да замърсяват повече при производството на батерии, важното е, че това замърсяване не е в градовете.
    Пък и е въпрос на време да се намерят нови технологии за производство на батерии....