Омбудсманът иска проверка за „Софийска вода”

Националният омбудсман изпрати писмо до председателя на Комисията за защита на конкуренцията с настояване да бъде извършена проверка, при която да се установи дали е спазена забраната за злоупотреба с господстващо или монополно положение от страна на „Софийска вода” АД.

Константин Пенчев констатира, че правото на клиентите на дружеството на защита на икономическите им интереси е нарушено по отношение на вмененото на потребителите задължение да заплащат лихви върху прогнозно определени количества потребена вода, без отчет на средство за търговско измерване, съобщиха от пресцентъра на омбудсмана.

Омбудсманът изпрати писмо с настояване за проверка и до изпълнителния директор на Националната агенция по приходите по повод на друг проблем, свързан с дейността на „Софийска вода” АД. Експерти на обществения защитник са констатирали, че в касовите бележки, издавани от дружеството на потребителите за платени задължения, липсва информация за количеството използвана вода, за периода, за който е начислено задължението и за номера на фактурата, по която е извършено плащането.

Омбудсманът напомня, че според Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговски обекти чрез фискални устройства стоката или услугата трябва да се индивидуализира. Константин Пенчев е категоричен, че посочването само на „вода” не е достатъчно и не отговаря на императивното изискване за съдържанието на касовата бележка. Освен това, фактурата се издава веднага след приключване на периода, през който е предоставена услугата, а касовият бон се издава при плащане, не се прикачва към фактурата и няма как да бъде отнесен към нея. „Често касовите бонове са за една и съща заплатена сума, поради еднаквото прогнозно количество вода, което се плаща през съответните месеци. По този начин касовият бон не може да се ползва като безспорно доказателство за платена услуга за определен период при евентуална претенция от страна на дружеството” – пише омбудсманът.

Според него „Софийска вода” АД, неспазвайки нормативните изисквания за съдържанието на фискалната касова бележка, нарушава правото на информация на абонатите си и прегражда пътя им на защита при евентуално възникване на спор за неплатени задължения.