Социолог: Ние не сме само материален бедняк, ние сме политически и духовен, това е катастрофа, това е срам

Шести избори за три години, едва ли вниманието ще бъде приковано в тази кампания. Това каза пред Агенция “Фокус" социологът Иво Желев, управител на агенция “ЕСТАТ".

"За мен големият проблем е качеството на политическия маркетинг, което в момента е изключително ниско. Споменахте за вялия старт на кампанията на някои политически сили. Бяха споменати в последните дни някои и от първите слогани на партиите, те отново са така банални, скодоумни или откраднати от някъде.

Така че аз не очаквам някакъв много смислен дебат по същество, не очаквам някакви много запомнящи се клипове или форми на политическа агитация оригинални. В крайна сметка, вината за това не е толкова на политическите маркетолози и пиари, колкото на самите политици. Защото когато нямаме добър продукт на пазара, нормално е и маректингът да не може да го продаде", каза социологът.

"Защо ние отново продължаваме да нямаме посока на развитие, национална доктрина. Като някакви крайни точки на нашето движение и развитие са обявени сухопътният Шенген и приемането на еврото, като за мен това е абсурд. Защото това са само някакви средства по пътя към добруването и благоденствието на нацията. А пък такова благоденствие, като гледам, не се задава.

За мен е симптоматично и това, което хърватският президент вчера или завчера каза, правейки сравнението. Той критично каза “Ние сме на последно място, само България е след нас". В момента сме на 17 години от пълноправното ни членство и това е равносметката, ние не можем да се отлепим от дъното и продължаваме да бъдем беднякът на Европа.

И не само материален, ние не сме само материален бедняк, ние сме политически и духовен и т.н., това е катастрофа, това е срам. Не се реагира по никакъв начин на демографската криза, ако ние намаляваме с по един областен град на година, ако в тази страна се раждат под 50 000 бебета вече на година, ами това си е катастрофа. Обаче ние се занимаваме само с еврото, Шенген, БТР-и и със самодостатъчните крамоли в компрометирания ни политически елит, затова сме така", смята още Ива Желев.

По думите му, това не е политическо мислене. Дребнотемието и опитът да надхитриш, да изиграеш политическия опонент, това не е политика, това са неща, които са на много ниско ниво. Ние имаме стратегии, а нямаме стратегическо мислене, това е основният проблем.

Не се работи по това да се създава национален елит, не само за политически. Ние нямаме достатъчно ясни и работещи механизми за селекция на елит, нямаме критерииза успех, не можем да дефинираме какво ни е необходимо, за да продължим да се развиваме като нация и да просперираме, и да се конкурираме с останалия свят.

"Така, както е тръгнало, в края на века някой просто ще трябва да дръпне шалтера, просто няма да съществува българска нация. И това го казват всички, всички уважавани демографи, обаче никой не ги чува.

Имаме всички доказателства, симптоми, че ние продължаваме да копаем дъното, колкото и шаблонно да е казано. Ние изпращаме един парламент, който по оценките на всички опозиционни групи в него е най-най-най лошият в новата ни история.

От тези пък, които доминираха в него и управляваха, не се намери никой да каже една добра дума за това Народно събрание. Продължава това ниско качество на политика и то се виждаше и в целия парламент. Все повече депутатите ни се бият и се псуват, защото са безсилни да се аргументират и да докажат правотата на позицията си.

Нищо кой знае какво, нищо положително на практика не мога да откроя в работата на този парламент в едната година, в която съществуваше. В него, какво ни даде всъщност този парламент? Даде ни сглобката и като дума и като конструкция, даде ни ротация, и всъщност някакви непоследователни такива противоречиви, недовършени действия, политически инициативи, които нали някой трябва после да влезе в обувките на предшествениците си и да довърши по една или по някаква друга своя логика.

Иначе, ако говорим за някаква конкретика, променихме конституцията, но без пълна същностна съдебна реформа. На практика тези промени бяха, за да орежат влиянието на президента през служебните правителства. Не беше приет и Закон за служебните правителства.

В крайна сметка, тези промени можеха да бъдат кръстени “Промените анти Радев", обаче утре, след три години ние ще имаме друг президент, тогава пак ли ще променим Конституцията? И в крайна сметка сега се видя, че тези промени ни докараха това служебно правителство", добави социологът.