Даниел Смилов: България трябва да се разграничи от стила на Пеевски в политиката

Аргументите на президента по отношение на конституционната процедура не са съвсем издържани, но не може президентът да бъде атакуван по такъв начин – с намеци за корупция, със скрити заплахи, че прокуратурата трябва да тръгне след него.

Това каза пред БНР политологът Даниел Смилов - програмен директор на Центъра за либерални стратегии, специалист по сравнително конституционно право. Изявленията на Делян Пеевски спрямо държавния глава той определи като "стил на политика, от който България трябва да се дистанцира много ясно".

"Има политически аргументи поне срещу една от номинациите – на г-жа Атанасова. Там може да се спори дали човек с такъв тип профил е трябвало да се избере за Конституционния съд точно. КС е арбитър, който трябва да запазва независимост между различните политически и партийни играчи", коментира политологът във връзка с избора на двама нови конституционни съдии.

Реакциите на адвокатски колегии от страната той си обяснява с притеснения за независимостта на човек, който е бил тясно ангажиран с партийна политика, но "с процедурни хватки този тип неща няма как да бъдат отстранени".

Преди клетвата прожекторите трябва да са насочени към действията на конституционните съдии. Президентът сам трябва да реши дали да присъства или не. Неговото присъствие не може да бъде реквизит на процедурата, която я прави валидна или не, изтъкна политологът в предаването "Преди всички".

"ГЕРБ виждат какви са рисковете от подобни номинации и ако действат рационално, би трябвало да си изведат поуки от това, което се случва в момента."

В предаването "Преди всички" Смилов изрази очакване "г-н Пеевски да се държи така, все едно той дирижира всичко", защото това е негова тактика.

"Много е важно, че ДПС и ГЕРБ действат в ясна симбиоза. ДПС не променя толкова много уравнението. Дори техните гласове да не бяха необходими, техните интереси щяха да бъдат защитени."

Според него това внася известно напрежение, но е политически, а не конституционен аргумент.

"Нейният избор е вид грешка, но това не прави грешката конституционно недопустима."

Процедурното изискване е било изпълнено. Аргументите на различните партии са на масата. Няма липса на информация, която да прави този избор непрозрачен, смята Даниел Смилов.