Антон Станков: Едни от най-нелогичните длъжности за премиер са шефът и зам.-шефът на Сметната палата

Много трудна ситуация - президентът до голяма степен е с вързани ръце след направените промени в Конституцията. Едни от най-нелогичните длъжности, които трябва да заемат поста министър-председател, са председателят и зам.-председателят на Сметната палата, а най-независим е Омбудсманът и неговият заместник. Това коментира в предаването "България, Европа и светът на фокус" на Радио "Фокус" Антон Станков, бивш правосъден министър.

"Основната функция на Сметната палата е да контролира разходването на бюджета. Искам да попитам как един от ръководителите на Сметната палата ще провери сам себе си за периода му като служебен министър-председател как е разходвал бюджета. Струва ли ви се обективно?", обърна внимание Станков.

По думите му ако председателят на НС стане служебен министър-председател, това би било интересно: "Това предложение дълбоко засяга проблема дали той ще може да участва в предизборна кампания за следващ парламент? Този въпрос стои по същия начин и по отношение на министрите в бъдещо служебно правителство". Относно Омбудсмана, Антон Станков каза: "Диана Ковачева е прекрасен човек, професор и т.н. Оценена е нейната способност и тя отива съдия в Страсбург, българският представител в Страсбург, а г-жа Елена Чернева-Маркова подаде оставка.

Изказването на управителя на БНБ Димитър Радев, че: "Не е добра идеята Централната банка да се намесва в политическите процеси", Антон Станков коментира така: "Изказването на г-н Радев е много правилно и адекватно, този въпрос обаче трябваше да бъде проверен още преди промените в Конституцията. Още когато се е създавал този кратък лист от възможни кандидатури. За съжаление, това не е направено и сега чуваме възражения. Ключов въпрос е и състава на правителството как ще бъде оформен? Кой носи отговорност за това служебно правителство. Защото в старата редакция много ясно ставаше дума за това, че президентът носи отговорността. Сега отговорността не е ясна и какъв е смисълът, защо се изтъква този въпрос не само от мен, а и от други конституционалисти. Политическата отговорност означава носенето както на позитивите, така и на негативите от определени действия. Така че кой ще носи негативите? За позитивите е ясно, там все ще се намери кой да каже: "Ако не бяхме ние, нямаше как да стане".